Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2020 (2-3640/2019;) ~ М-2387/2019 от 08.08.2019

№ 2-479/2020

24RS0013-01-2019-003114-89

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Бурмакиной Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник Валентины Александровны к администрации Емельяновского района Красноярского края, Воякиной Светлане Васильевне, Воякиной Ольге Васильевне, Воякиной Надежде Васильевне, Воякину Ивану Васильевичу, Афанасьеву Виктору Алексеевичу о признании права собственности на реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Мельник В.А. обратилась в суд с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на реконструированное жилое помещение - квартиру, мотивируя требования тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира и земельный участок по адресу: <адрес> Являясь собственником квартиры, истец в 2008г. своими силами и за счет собственных средств осуществила реконструкцию квартиры, увеличив ее площадь за счет пристройки. Указанная пристройка возведена в пределах земельного участка, споров по поводу реконструированной квартиры, в том числе с собственниками соседней квартиры не имеется. Квартира находится в технически исправном состоянии, пригодна для проживания, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Просила признать право собственности на реконструированное жилое помещение – квартиру № № общей площадью 83,4 кв.м. по адресу: <адрес>

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Воякин И.В., Воякина С.В., Воякина О.В., Воякина Н.В., Афанасьев В.А. (л.д. 51,59); третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования -Управление Росреестра по Красноярскому краю (л.д. 2).

В судебном заседании представитель истца Чащина Т.П. (по доверенности – л.д. 7) заявленные исковые требования поддержала.

В судебное заседание истец Мельник В.А., ответчики - администрация Емельяновского района, Воякин И.В., Воякина С.В., Воякина О.В., Воякина Н.В., Афанасьев В.А., а также третьи лица – Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (л.д. 65-72). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, истец является собственником четырехкомнатной жилой квартиры с кадастровым номером №, назначение: жилое, общая площадь 73,5 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 5.08.2008г. (л.д. 8) и выпиской из ЕГРН (л.д 10-11).

Земельный участок общей площадью 609 кв.м. с кадастровым номером № из категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, на котором расположена указанная квартира, находится в собственности Мельник В.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.11.2005г. (л.д. 9) и выпиской из ЕГРН (л.д. 12-13).

22 декабря 2006 года администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края выдано разрешение на реконструкцию четырехкомнатной квартиры в двухквартирном жилом доме, общей площадью 73,5 кв.м. по адресу: <адрес> сроком действия до 22 декабря 2016 года (л.д. 17).

Согласно техническому паспорту помещения (квартиры) от 4 июля 2019г. по адресу: <адрес> расположено четырехкомнатное жилое помещение общей площадью 83,4 кв.м., в т.ч. жилой – 52,1 кв.м.; общая площадь квартиры увеличилась на 9,9 кв.м. за счет возведения основной пристройки (л.д. 18-21).

В силу экспертного заключения ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» № ППБ-258-19 от 19 июля 2019г. противопожарное состояние обследуемого объекта соответствует требованиям действующего федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» (л.д. 30).

Согласно заключению ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» от 19 июля 2019г. техническое состояние всех основных несущих и ограждающих конструкций жилого помещения по адресу: <адрес> относится к категории работоспособного; техническое состояние строительных конструкций, качество строительно – монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого жилого дома в пределах квартиры № № на нормативный срок службы при своевременное его техническом обслуживании, соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью людей; реконструкция квартира № № не повлияла на несущую способность строительных конструкций других квартир в жилом доме и жилого дома в целом (л.д. 22-29).

Как следует из заключения ООО «ФСЭБ» № 095 от 12 августа 2019г., санитарно-техническое оборудование индивидуальной квартиры № № в жилом доме <адрес> соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам (л.д. 40-44).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом представлены достаточные доказательства соответствия спорного объекта противопожарным, строительным, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам (заключения ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» от 19.07.2019 и ООО «ФСЭБ» от 12.08.2019).

Поскольку сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным признать за Мельник В.А. права собственности на реконструированное жилое помещение – квартиру № №, общей площадью 83,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Мельник Валентиной Александровной право собственности на жилое помещение четырехкомнатную квартиру № № общей площадью 83,4 кв.м., жилой 52,1 кв.м. по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020