Определение по делу № 2-3260/2015 ~ М-3371/2015 от 17.09.2015

Дело № 2-3260/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2015 года                              г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Зориной С.А.,

при секретаре                    Самойловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием: помощника прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б., представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.ЗлатоустеДомрачевой Е.В., гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Златоуста в интересах Ларионовой Г.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Златоусте, Государственному учреждению – отделение пенсионного фонда РФ по Челябинской области о признании решения незаконным, взыскании средств пенсионных накоплений,

у с т а н о в и л:

Прокурор города Златоуста в интересах Ларионовой Г.В. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований, просит:

- признать незаконным решение руководителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Златоусте (далее –УПФР в г. Златоусте Челябинской области) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в единовременной выплате Ларионовой Г.В. средств пенсионных накоплений;

- обязать ГУ – Отделение пенсионного фонда по Челябинской области произвести единовременную выплату средств пенсионных накоплений в сумме <данные изъяты>л.д. 2-3,34-45)

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ларионова Г.В. обратилась в УПФР в г. Златоусте Челябинской области с заявлением о единовременной выплате средств пенсионных накоплений. Решением руководителя УПФР в г. Златоусте Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. № ей было отказано в единовременной выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части ее индивидуального лицевого счета, в связи с отсутствием средств для выплаты. Указанное решение является незаконным и подлежит отмене, так как на момент обращения с заявлением о единовременной выплате средств пенсионных накоплений Ларионова Г.В. являлась получателем трудовой пенсии по старости в размере <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на пенсионном счете накопительной части пенсии Ларионовой Г.В. в АО «<данные изъяты>» сформирована сумма <данные изъяты>., которые переданы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Таким образом, законных оснований для отказа в единовременной выплате средств пенсионных накоплений Ларионовой Г.В. не имелось. Отказ нарушил предусмотренные законодательством Российской Федерации пенсионные права Ларионовой Г.В., а также поставил Ларионову Г.В. в затруднительное материальное положение.

Истец Ларионова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением требований (л.д. 59- расписка Ларионовой Г.В., л.д. 65 - телефонограмма, л.д. 66 - заявление об отказе от исковых требований).

Помощник прокурора г. Златоуста Казакова Т.Б. в судебном заседании отказалась от исковых требований о признании незаконнымрешения руководителя УПФР в г. Златоусте Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в единовременной выплате Ларионовой Г.В. средств пенсионных накоплений,поскольку требования исполнены добровольно в полном объеме.

Помощнику прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б. судом разъяснены последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Последствия ей понятны.

Представитель ответчика УПФР в г. Златоусте Челябинской области Домрачева Е.В. не возражала против принятия судом отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда РФ по Челябинской области, представитель третьего лица Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Мечел- фонд»в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 60 - извещение, л.д. 62, 63 - отчет о доставке).

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд, в силу части второй указанной статьи, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, проверив материалы дела, считает необходимым принять отказ истца, прокурора г. Златоуста от заявленных требований и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от исковых требований закону не противоречит, интересы других лиц не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ прокурора города Златоуста, истца Ларионовой Г.В. от исковых требований о признании решения незаконным, взыскании средств пенсионных накоплений.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора города Златоуста в интересах Ларионовой Г.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Златоусте, Государственному учреждению – отделение пенсионного фонда РФ по Челябинской области о признании решения незаконным, взыскании средств пенсионных накоплений прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Челябинский областной суд через суд, вынесший определение.

Председательствующий:                 С.А. Зорина

Определение не вступило в законную силу.