Решение по делу № 2-4450/2016 ~ М-3461/2016 от 24.05.2016

2-4450(2016г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 г.

Мотовилихинского районный суд г.Перми в составе :

председательствующего судьи Опря Т.Н.

при секретаре Леонтьевой А.А...

с участием истца Нечаевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Нечаевой И.Н. к Коммерческому банку «Адмиралтейский» (ООО) о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Нечаева И.Н. обратилась в суд с иском к КБ «Адмиралтейский» (ООО) о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что начиная с 10.06.2014 г. по настоящее время истец работает в Операционном офисе «Пермский» филиала «Самарский» Коммерческого банка «Адмиралтейский» (ООО). В настоящее время работает является кассиром операционной кассы отдела кассовых операций. Трудовая деятельность осуществлялась на основании заключенного с истцом трудового договора № от 10.06.2014 г. и последующих дополнительных соглашений к нему, должностной оклад составляет <данные изъяты>. Согласно п.1.8 Трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц, не позднее 15 числа соответствующего месяца и не позднее 1-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным. 11.09.2015 г. в соответствии с Приказом Банка России от 11.09.2015 г. № ОД-2405 у кредитной организации КБ «Адмиралтейский» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 11.09.2015 г. № ОД-2406 назначена временная администрация по управлению кредитно организации Коммерческий банк «Адмиралтейский» (ООО) КБ «Адмиралтейский (г. Москва). С 01.10.2015 г. в соответствии с приказом Временной администрации по управлению кредитной организацией КБ «Адмиралтейский» (ООО) Филиал «Самарский» КБ «Адмиралтейский» (ООО) № 6 ВА от 17.09.2015 г. истец находится в простое по причинам, не зависящим от работника и работодателя. Простой работодатель не оплачивает в полном размере. Оплачивается лишь часть сумм, ответчик начисляет суммы без учета повышения оклада истца, имевшего место с 01.09.2015 г., что зафиксировано в дополнительном соглашении № 16. 01.02.2015 г. решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-184616/2015 КБ «Адмиралтейский» (ООО) признан банкротом, решение суда не вступило в законную силу. Открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании свидетельства о заключении брака от 05.12.2015 г. истец сменила фамилию с Караваева на Нечаева. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.03.2016 г. по делу № 2-2358/2016 удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по зарплате за период с сентября по декабрь 2015 г. В настоящем исковом заявлении просит взыскать задолженность по зарплате с января по март 2016 г. Ответчик своих обязательств по выплате истцу заработной плате не выполняет. Ответчик в нарушение Трудового кодекса и своих обязательств в соответствии с трудовым договором не оплатил истцу время простоя за январь-март 2016 г. Урегулировать ситуацию во внесудебном порядке не удалось. В силу того, что ответчик не выплачивает истцу причитающиеся суммы, считает, что он обязан произвести денежную компенсацию в порядке, предусмотренном ст.236 ТК РФ. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с невозможностью иметь полагающуюся оплату, в связи с тем, что истец не может производить обычные платежи, приобрести продукты, удовлетворить иные обычные потребности, что истцу приходится занимать деньги у знакомых и родственников. Кроме того, истец по сути лишилась половины постоянного заработка. В силу длительного периода невыплаты заработной платы истец испытывает постоянное раздражение, осознает свое бессилие, невозможность повлиять на ситуацию, вести обычные образ жизни. Ситуация с невыплатой заработной платы постоянно находится в голове, в связи с чем истец постоянно об этом думает, не может отвлечься от этого. Кроме того, истец беременна и это состояние требует как дополнительных финансовых затрат, так и спокойного образа жизни, а бездействие работодателя в части невыплаты заработной платы не способствует ни первому ни второму. В результате невыплаты зарплаты чувствует ухудшение здоровья, нравственные страдания, испытывает чувства раздражения, подавленности, гнева, отчаяния, некой ущербности, состояние дискомфорта, беспокойство за свое будущее и будущее ребенка. Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО КБ «Адмиралтейский» в пользу Нечаевой И.Н. задолженность по оплате времени простоя за январь 2016 г. в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплат в январе 2016 г. в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате времени простоя за февраль 2016 г. в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплат в феврале 2016 г. в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате времени простоя за март 2016 г. в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении, пояснив, что она с 10.06.2014 г. работала в Операционном офисе «Пермский» филиала «Самарский» Коммерческого банка «Адмиралтейский» (ООО), кассиром операционной кассы отдела кассовых операций, на основании трудового договора № от 10.06.2014 г. и последующих дополнительных соглашений к нему, должностной оклад составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что у Банка была отозвана лицензия, с 01.10.2015 г. в соответствии с приказом временной администрации она находится в простое по причинам независящим от работника и работодателя. Оплата простоя за период январь – март 2016 г. произведена ответчиком не в полном объеме, не от ее должностного оклада, который составляет <данные изъяты>. Просит взыскать задолженность по заработной плате за период с января по март 2016 г., компенсацию за задержку выплат. Компенсацию морального вреда обосновывает тем, что истец лишилась единственного источника дохода, в течение длительного времени не выплачивается заработная плата в полном объеме, она испытывает нравственные страдания.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом. Поступили возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик не согласен с иском в полном объеме. Приказом Банка России от 11.09.2015 г. № ОД-2405 у кредитной организации КБ «Адмиралтейский» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Функции коллегиального и единоличного исполнительных органов управления кредитной организации были переданы временной администрации. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-184616/15 от 01.02.2016 г. КБ ООО «Адмиралтейский» был признан банкротом, полномочия временной администрации должника были прекращены. Было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В период за январь 2015 г. по март 2015 г. истцу была выплачена заработная плата исходя из 2/3 оклада. Поскольку заработная плата фактически была выплачена истцу, следовательно, компенсация за задержку выплаты заработной платы не подлежит удовлетворению. Также суду не было представлено доказательств относительно компенсации морального вреда, следовательно, данное требование не подлежит удовлетворению. Кроме того, сведения о финансовом состоянии ответчика в период за 9 месяцев до отзыва лицензии, свидетельствует об отсутствии прибыли, следовательно, ответчик предпринимает все действия для дальнейшей выплаты заработной платы сотрудникам, находящимся в простое. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в случае неявки уполномоченного представителя рассмотреть дело без их участия.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы…

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

На основании ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2014 г. между КБ «Адмиралтейский» (ООО) в лице управляющего филиалом «Самарский» ООО КБ «Адмиралтейский» и Караваевой И.Н. заключен трудовой договор № (л.д.7-10).

Пунктом 1.8 Трудового договора установлено, что Банк выплачивает работнику за выполнением им своих обязанностей должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц с учетом уральского коэффициента.

01.09.2015 г. между КБ «Адмиралтейский» (ООО) в лице управляющего филиалом «Самарский» ООО КБ «Адмиралтейский» и Караваевой И.Н. подписано Дополнительное соглашение № к Трудовому договору № от 10.06.2014 г., согласно которого п.1.8 Трудового договора изменен и изложен в следующей редакции: Банк выплачивает работнику за выполнение им своих обязанностей должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц (с учетом уральского коэффициента). Заработная плата выплачивается два раза в месяц, не позднее 15 числа соответствующего месяца и не позднее 1-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным (л.д.11).

Установлено, что 11.09.2015 г. в соответствии с Приказом Банка России от 11.09.2015 г. № ОД-2405 у кредитной организации КБ «Адмиралтейский» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 11.09.2015 г. № ОД-2406 назначена временная администрация по управлению кредитно организации Коммерческий банк «Адмиралтейский» (ООО) КБ «Адмиралтейский (г. Москва).

25.09.2015 г. истец получила уведомление о простое по причинам, не зависящим от работника и работодателя, согласно которого на основании Временной администрации по управлению кредитной организации Коммерческий Банк «Адмиралтейский» (ООО) Филиал «Самарский» Коммерческого банка «Адмиралтейский» (ООО) № 6 ВА от 17.09.2015 г. «О режиме простоя», с 01.10.2015 г. объявляется простой по причинам, не зависящим от работника и работодателя, с последующим увольнением по истечение срока уведомления о прекращении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Оплата простоя будет производится в размере 2/3 оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя в соответствии со ст.157 ТК РФ. (л.д.12).

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 Караваева И.Н. сменила фамилию на Нечаеву И.Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ВГ № (л.д.15).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2016 г. дело № А40-184616/15 ООО КБ «Адмиралтейский» признан несостоятельным, открыто конкурсное производство в отношении Банка, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из искового заявления и пояснений истца, истец просит взыскать недополученную заработную плату за январь 2016 г., февраль 2016 г., март 2016 г. в сумме <данные изъяты>, поскольку оплата времени простоя в полном объеме исходя из ее оклада в размере <данные изъяты>, не выплачена ответчиком.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями, поскольку все выплаты произведены истцу исходя из 2/3 оклада. Кроме того, сведения о финансовом состоянии ответчика в период за 9 месяцев до отзыва лицензии, свидетельствуют об отсутствии прибыли, следовательно, ответчик предпринимает все действия для дальнейшей выплаты заработной платы сотрудникам, находящимся в простое.

Анализируя представленные документы, доводы ответчика о том, что выплаты истцу произведены в полном размере судом во внимание не принимаются, поскольку установлено, что между истцом и КБ «Адмиралтейский» (ООО) 01.09.2015 г. подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, которым внесены изменения в трудовой договор, согласно дополнительного соглашения истцу установлен оклад в размере <данные изъяты>, данное соглашение подписано сторонами, не оспорено, недействительным не признано.

Кроме того, решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10.03.2016г. по иску Нечаевой И.Н. к КБ «Адмиралтейский» ( ООО) о взыскании недополученной заработной платы по декабрь 2015г. данные обстоятельства исследовались, им дана оценка.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период с января 2016 г. по март 2016 г., за время нахождения работника в простое, по не зависящим от работодателя и работника причинам. При расчете задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы, суд исходит из оклада истца в размере <данные изъяты>, с учетом сумм выплаченных истцу ответчиком за период с января 2016 г. по март 2016 г.

Ответчиком доказательств, что истцу выплачена заработная плата исходя из оклада в размере <данные изъяты>, суду не представлено.

В соответствии со ст.157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.10.2015 г. не работала, находилась в простое, исходя из уведомления работника о простое, оплата простоя производится в размере 2/3 оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя в соответствии со ст.157 ТК РФ.

Согласно производственного календаря количество рабочих смен за январь 2016 г. составляет 15 смен, истец находилась в простое 15 дней. Исходя из Справки о состоянии вклада, заявления и расчета истца, 28.01.2016 г. истцу перечислена заработная плата за январь 2016 г. в размере <данные изъяты>. Расчет: <данные изъяты> (смены в январе 2016 г.) = <данные изъяты>. В связи с тем, что истцу 28.01.2016 г. была перечислена заработная плата за январь 2016 г. в размере <данные изъяты>, то сумма долга по заработной плате за январь 2016 г. составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Истец просит взыскать оплату времени простоя за февраль 2016 г. Согласно производственного календаря количество рабочих смен за февраль 2016 г. составляет 20 смен, истец находилась в простое 20 дней. Исходя из Справки о состоянии вклада, заявления и расчета истца, 22.03.2016 г. истцу перечислена заработная плата за февраль 2016 г. в размере <данные изъяты>. Расчет: <данные изъяты> (смены в феврале 2016 г.) = <данные изъяты>. В связи с тем, что истцу 22.03.2016 г. была перечислена заработная плата за февраль 2016 г. в размере <данные изъяты>, то сумма долга по заработной плате за февраль 2016 г. составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Истец просит взыскать оплату времени простоя за март 2016 г, с представленным истицей расчетом суд не соглашается. Согласно производственного календаря количество рабочих смен за февраль 2016 г. составляет 21 смену, истец находилась в простое 11 смен, поскольку с 18.03.2016 г. находится в декретном отпуске, что подтверждается листком нетрудоспособности № (л.д.14). Исходя из Справки о состоянии вклада, заявления и расчета истца, 01.04.2016 г. истцу перечислена заработная плата за март 2016 г. в размере <данные изъяты>. Расчет: <данные изъяты> ( смены в марте 2016 г.) = <данные изъяты>. В связи с тем, что истцу 01.04.2016 г. была перечислена заработная плата за март 2016 г. в размере <данные изъяты>, то сумма долга по заработной плате за март 2016 г. составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать за период с января 2016 г. по март 2016 г. задолженность по выплате заработной плате в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>), в удовлетворении остальной части отказать.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного суд считает, что решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплат в соответствии со ст.236 ТК РФ.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с тем, что нарушения трудового законодательства по выплате причитающихся сумм Нечаевой И.Н. работодателем нашли свое подтверждение в судебном заседании, то с ООО КБ «Адмиралтейский» подлежит взысканию сумма денежной компенсации за задержку выплат.

Истец просит взыскать сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы за январь 2016 г., февраль 2016 г. в сумме <данные изъяты>, производя расчет компенсации за указанные периоды с момента задержки выплаты заработной платы по 08.04.2016 г., исходя из ставки рефинансирования 8,25 %.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом, в связи с чем, производит расчет самостоятельно:

За январь 2016 г. компенсация составила <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> х 11 % / 300 х 68 дней (с 01.02.2016 г. по 08.04.2016 г.) = <данные изъяты>.

За февраль 2016 г. компенсация составила <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> х 11 % / 300 х 39 дней (с 01.03.2016 г. по 08.04.2016 г.) = <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.

Однако, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, поскольку заявленная истцом сумма компенсации за задержку выплаты, всего в размере <данные изъяты>, то несмотря на произведенный судом расчет, взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение прав истца, в виде несвоевременно выплаченной заработной платы, и в не полном объеме, несмотря на то обстоятельство, что ранее решением суда также взыскивалась с ответчика задолженность по невыплаченной заработной плате, нарушение трудовых прав истицы продолжалось, в результате чего истец испытывала нравственные страдания ввиду неправомерного нарушения ее трудовых прав работодателем. Суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 17 818░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 231░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 9 000░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 818░░░░░░ 40 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 021░░░░░ 97 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░