Решение по делу № 2-1475/2014 ~ М-778/2014 от 31.01.2014

Дело №2-1475/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

под председательством судьи Тарасовой А.А.

при секретаре Лупсановой Б.Ш.

с участием ФИО5 (представителя истца),

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО2, ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

     У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, в порядке регресса. В обоснование иска указали, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 о признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в части суммы, подлежащей взысканию с ФИО4 превышающей фактическую, в размере 14 000 рублей; постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о зачете встречных однородных требований в размере 5 087 рублей 61 копейки; постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное судебным приставом – исполнителем ФИО1; постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в части основания окончания и возврата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., были удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ФИО4 взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была перечислена ФИО4 УФССП по <адрес>. В связи с тем, что средняя заработная плата судебных приставов – исполнителей ОСП по <адрес> ФИО2 и ФИО1 за период с февраля 2011 года по февраль 2012 года не превышает заявленную сумму возмещения ущерба по иску в размере 4 000 рублей, просят взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в счет возмещения ущерба 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующая на основании довренности, исковые требования поддержала в полном объеме, на иске настаивала, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, а дате и времени судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом, представили заявления о пропуске истцом срока, для обращения в суд.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ФИО2 состояла в должности судебного пристава-исполнителя в ОСП по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой (л.д.11).

ФИО1 состояла в должности начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой (л.д.10).

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным руководителем управления – главным приставом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. за № № измененным ДД.ММ.ГГГГ. № №, судебный пристав-исполнитель в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства и их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Центрального районного суда <адрес> заявленные ФИО4 требования удовлетворены, постановления судебных приставов признаны незаконными, подтверждается копией решения (л.д.18-23).

    Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 с Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, подтверждается копией определения (л.д.15-17).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, перечислены ФИО4, подтверждается материалами дела (л.д.14).    

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течении одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» ( с изменениями и дополнениями), в силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течении одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

ФИО4 выплаты произведены ДД.ММ.ГГГГ, что следует из платежного поручения (л.д. 14), исковое заявление в суд Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп, т.е. с пропуском установленного ч.2 ст.392 ТК РФ срока.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, в удовлетворении заявленных Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> исковых требований следует отказать.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО2, ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса- отказать в полном объеме.    

    На решение может быть подана апелляционная жалоба, в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в <адрес>вой суд через суд его вынесший.

Судья А.А. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2014г.