Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1199/2020 (2-7442/2019;) ~ М-6121/2019 от 24.12.2019

Дело № 2- 1199/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                             19 июня 2020 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Старченковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Гавриловой Л.П. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, судебных расходов,

                                                          УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском о взыскании с Гавриловой Л.П. задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты (№) от 04.12.2013 в сумме 69 920 рублей, расходов по госпошлине 2 297 рублей 60 копеек. Требования мотивированны тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Гавриловой Л.П. в офертно-акцептной форме 04.12.2013 заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты с кредитным лимитом 70 000 рублей под 37% годовых. Ответчиком денежное обязательство исполняется ненадлежащее, по состоянию на 14.06.2019г. размер задолженности по кредиту составляет 69 920 рублей, о взыскании которой ходатайствует истец, право требования к которому перешло на основании заключенного с ПАО «Восточный экспресс банк» договора цессии (л.д. 3-4).

В судебное заседание истец ООО «Кредит Инкасо Рус» явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик Гаврилова Л.П. в судебное заседание не явилась, согласно представленному в материалы дела письменному заявлению договор о предоставлении и обслуживании банковской карты с ООО «Кредит Инкасо Рус» никогда не заключала, не получала от Общества банковских карт и (или) денежных средств, в связи с чем у нее задолженность перед истцом отсутствует.

        В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.06.2020 г., оформленным в протокольной форме, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 432 ГК РФ:

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 ГК РФ:

1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ:

1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ:

1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

Как видно из статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В части 2 статьи 811 ГК РФ указывается, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено, что 04.12.2013 Гаврилова Л.П. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением, в котором просила Банк заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживании банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, в редакции действующей на момент подписания заявления, а также просила установить ей индивидуальные условия кредитования: кредитная карта первая, валюта кредита – руб., номер счета – (№), лимит кредитования – 70 000 рублей, срок возврата – до востребования, процентная ставка – 37 % годовых, платежный период – 25 дней. При обращении в Банк с настоящей офертой заемщик был уведомлен о полной стоимости кредита. До заемщика также была доведена информация о необходимости уплаты пени, начисляемой на сумму неразрешенного (технического) овердрафта в размере 50% годовых, штрафа за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности в размере 590руб.за факт образования просрочки. Подпись Гавриловой Л.П. в заявлении, анкете не оспорена, в связи с чем, довод стороны ответчика, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, судом отклоняется.

Рассмотрев оферту клиента, Банк совершил действия по ее принятию (акцепт): открыл ответчику банковский счет дл совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты, то есть между сторонами в простой письменной форме был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты (№).

Доказательств того, что Банк понуждал ответчика к заключению договора, ограничивал ее право на ознакомление с информацией об услугах Банка, лишил возможности, в случае неясности каких-либо положений договора, обратиться в Банк за разъяснениями, чинил препятствия к направлению ответчиком в Банк своего варианта проекта договора, понуждал к активации карты, либо к совершению расходных операций с использованием карты за счёт кредитных средств, не имеется.

Таким образом, решение о заключении и исполнении договора о карте было принято ответчиком добровольно, при наличии необходимой для заключения договора информации.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

Исходя из материалов дела, Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, у Гавриловой Л.П. возникло обязательство погашать задолженность путем внесения на текущий банковский счет минимального платежа в погашение кредита в течение платежного периода.

Однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами, принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств с уплатой процентов за    их пользование путем оплаты минимального платежа исполняла ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

При заключении договора Гаврилова Л.П. была уведомлена о праве Банка полностью или частично уступить права требования по договору (-ам) кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющий права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из материалов дела следует, что 25.03.2016г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «Кредит Инкасо Рус» право требования по договору, заключенному с Гавриловой Л.П., что подтверждается договором об уступке прав (требований) (№) и перечнем уступаемых прав, являющимся приложением к договору на сумму 115 367 рублей 73 копейки (л.д. 11-13, 14). Новым кредитором согласно указанному выше договору уступки прав является правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк» – ООО «Кредит Инкасо Рус», перед которым Гаврилова Л.П. обязана погасить кредитную задолженность.

Таким образом, договор об уступке прав (требований) совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по договору займа на момент заключения договора об уступке права указана.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 25.03.2016 составляет 115 367 рублей 73 копейки, из которых 69 920 рублей – основной долг, 31 741 рубль 93 копейки – проценты (л.д. 21 обор.-22).

Доказательств погашения задолженности не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору предоставления и обслуживания банковской карты (№) от 04.12.2013 в размере 69 920 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

На основании изложенного, с Гавриловой Л.П. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» подлежит взысканию по договору предоставления и обслуживания банковской карты (№) от 04.12.2013 года задолженность по основному долгу в размере 69 920 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО «Кредит Инкасо Рус» по платежным поручениям (№) от 21.03.2018 г. и (№) от 28.11.2019 г. по правилам статьи 333.19 НК РФ при подаче иска оплачено 2 297 рублей 60 копеек государственной пошлины, которая с учетом результата рассмотрения дела подлежит ему возврату за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 194–198, 235-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования открытого общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Гавриловой Л.П. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гавриловой Л.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по основному долгу по договору предоставления и обслуживания банковской карты (№) от 04.12.2013 в размере 69 920 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 297 рублей 60 копеек, а всего взыскать – 72 217 рублей 60 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               С.А. Колтакова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2020 г.