Судебный акт #1 () по делу № 22-3978/2012 от 08.11.2012

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья *** Дело № 22 – 3978/2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 28 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шибковой И.В.,

судей: Геруса М.П., Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре Иванове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 ноября 2012 года кассационную жалобу защитника - адвоката Перепелкина С.К. в интересах осужденного Селезнева А.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 октября 2012 года, которым

СЕЛЕЗНЕВУ А*** А***, ***

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления адвоката Перепелкина С.К., прокурора Новикова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе защитник адвокат Перепелкин С.К., представляющий интересы осужденного Селезнева А.А., не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Судом не было учтено, что осужденный Селезнев А.А., несмотря на одно допущенное 08 декабря 2011 года незначительное нарушение, за которое ему был объявлен устный выговор и впоследствии оно было снято досрочно путем получения поощрения, фактически характеризуется по месту отбывания наказания только положительно. Кроме этого Селезнев А.А. трудоустроен на швейный участок, к труду относится добросовестно, участвует в работе по благоустройству колонии, а также в общественной жизни отряда и мероприятиях, проводимых администрацией учреждения, взысканий не имеет, имеет поощрения. Также он повышает свой общеобразовательный и профессиональный уровень, прошел обучение в ПУ-***, к учебе относился серьезно и добросовестно. В 2011 году был награжден в период работы в ОАО «***» почетной грамотой за успехи в труде. Вместе с тем по приговору суда он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, частично возместил причиненный ущерб потерпевшему, полностью перечисляет заработанные им денежные средства на погашение иска. При этом имеется гарантийное письмо о трудоустройстве, что должно расцениваться как реальное намерение осужденного продолжить выплаты по иску в большем размере. Считает, что отрицательная характеристика, представленная в суд администрацией ФКУ КП-***, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При этом представитель администрации исправительного учреждения не мог пояснить в судебном заседании, почему положительная характеристика от 25 мая 2012 года противоречит по содержанию последней. В материалах дела имеется протокол аттестационной комиссии ФКУ КП-*** от 25 мая 2012 года, согласно которому Селезнев А.А. положительно характеризуется, активно участвует в общественной жизни колонии и было принято комиссией единогласное решение о целесообразности условно-досрочного освобождения последнего. Не соглашается с выводами суда, что с момента составления положительной характеристики на осужденного прошло определенное время и поэтому поведение могло измениться. Данный вывод носит предположительный характер. Считает, что за весь период отбывания наказания у осужденного Селезнева А.А. сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулировано правопослушное поведение. Просит постановление суда отменить и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Ворончук И.А. высказал мнение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания. В судебном заседании не установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочно освобождении осужденного Селезнева А.А. Оснований для отмены постановления суда не имеется.

В судебном заседании кассационной инстанции адвокат Перепелкин С.К. поддержал доводы кассационной жалобы; прокурор Новиков А.В. высказал возражения по доводам кассационной жалобы и полагал оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно представленным материалам, Селезнев А.А. был осужден приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 31 марта 2011 года по ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средством сроком на 3 года.

Начало срока – 30.05.2011 года. Конец срока - 29.05.2013 года.

Адвокат Перепелкин С.К. в интересах осужденного Селезнева А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором наказания, мотивируя тем, что он отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, администрацией колонии характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, участвует в работе по благоустройству колонии, а также в общественной жизни отряда и мероприятиях, проводимых администрацией учреждения, дисциплинарных взысканий не имеет, имеет поощрения, прошел обучение в ПУ-***, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, частично возместил причиненный ущерб потерпевшему и перечисляет зарабатываемые денежные средства на погашение иска, поддерживает социальные связи, при освобождении намерен трудоустроиться, проживать в г.Москва.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Перепелкина С.К. в интересах осужденного Селезнева А.А.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

В судебном заседании Заволжского районного суда г.Ульяновска:

- представитель администрации ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области не поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Селезнева А.А., указав, что осужденный не доказал своего исправления, имеет неустойчивое поведение, поскольку имел как взыскание, так и поощрения.

- заместитель прокурора считал необходимым отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Селезневу А.А., поскольку последний имеет неустойчивое поведение, имеет поощрения, а также взыскание.

Из представленных материалов следует, что осужденный Селезнев А.А. отбыл установленную часть срока назначенного наказания, имеет 2 поощрения. Вместе с тем, на осужденного Селезнева А.А., ознакомленного с порядком отбывания наказания, было 08 декабря 2011 года наложено 1 дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, которое в настоящее время снято в установленном законом порядке. Осужденный Селезнев А.А. принимает участие в работах по благоустройству колонии и прилегающей территории, но активного участия не проявляет, к труду относится как к обязанности, на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует нейтрально, не всегда делает правильные выводы, участия в общественной жизни отряда не принимает, что подтверждается характеристикой администрации исправительного учреждения, утвержденной 02.10.2012 года. Таким образом, поведение осужденного является неустойчивым и нестабильным. Достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный более не нуждается в отбывании наказания, не имеется.

Оценив поведение осужденного, вопреки доводам кассационной жалобы, за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на настоящий период времени отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного на путь исправления.

Судом при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Выводы суда первой инстанции в постановлении, из которых следует, что на данный период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного Селезнева А.А., надлежащим образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. В том числе, дана оценка судом первой инстанции и доводам кассационной жалобы о том, что 25 мая 2012 г. аттестационная комиссия исправительного учреждения делала вывод о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного Селезнева А.А. и согласно характеристике – аттестации осужденный характеризовался положительно. При этом суд обоснованно сделал вывод о том, что за период с мая 2012 г. по октябрь 2012 г. поведение осужденного могло измениться. Оснований не доверять последней характеристике осужденного Селезнева А.А. от 02.10.2012 г., имеющей все необходимые реквизиты и утвержденной ВРИО начальника КП-*** УФСИН России по Ульяновской области, не имеется.

В этой части доводы кассационной жалобы представителя осужденного несостоятельны.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 октября 2012 года в отношении СЕЛЕЗНЕВА А*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: