Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25505/2020 от 25.08.2020

Судья – Шевелев Н.С. Дело № 33-25505/2020

№2-1066/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Роговой С.В.,

судей                        Ямпольской В.Д., Кузьминой А.В.,

при помощнике судьи            Юровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тотиева Азамата Константиновича к Чилингаряну Давиту Артушовиичу о признании договора купли-продажи недействительным, по исковому заявлению Григорян Марины Ашотовны к Тотиеву Азамату Константиновичу, Чилингаряну Давиту Артушовиичу о признании добросовестным приобретателем,

по апелляционной жалобе Тотиева А.К. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 22.06.2020,

заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, возражений на жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Тотиев А.К. обратился в суд с иском к Чилингаряну Д.А., в котором просил признать заключенный между сторонами договор купли-продажи от 17.06.2019, в отношении жилого помещения №<...>, общей площадью 47,2 кв.м., с кадастровым номером №<...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> и <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №№<...>, по адресу: Краснодарский край, <...>, на котором расположен жилой дом, <...>, недействительным, ничтожным с момента его подписания; применить последствия недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение; указать, что решение суда является основанием для Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения соответствующих изменений в ЕГРН сведений о праве собственности Тотиева А.К. на указанные объекты недвижимости.

В обосновании исковых требований указано, что 17.06.2019 между истцом, от имени которого по доверенности действовала Ованесова М.А., и Чилингаряном Д.А. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения № <...> и <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м по адресу: <...>

Стороны пришли к соглашению о цене вышеуказанного имущества, которая составляла <...> руб., однако во избежание уплаты налогового вычета в договоре купли-продажи указали заниженную стоимость, а именно за <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок - <...> руб., за помещение - <...> руб. Договор купли-продажи зарегистрирован надлежащим образом.

При этом, денежные средства по оспариваемому договору при его заключении не передавались, однако истец и ответчик, пришли к устному соглашению о том, что денежные средства буду переданы не позднее 17.12.2019.

С целью обеспечения передачи денежных средств, 17.06.2019 между Тотиевым А.К. и Чилингаряном Д.А. был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец Тотиев А.К. передает в собственность заемщику Чилингаряну Д.А. денежные средства в размере <...> руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок не позднее 17.12.2019.

Тотиев А.К. указал, что денежные средства им заёмщику также переданы не были, поскольку обеспечивали безденежный договор купли-продажи от 17.06.2019. До настоящего времени денежные средства не возращены, требования об уплате денежных средств за проданное недвижимое имущество по договору купли-продажи от 17.06.2019 года в размере <...> руб., ответчик игнорирует.

В настоящий момент истцу стало известно, что ответчик продал спорное имущество Горячеву Л.С. по договору купли-продажи от 09.07.2019, который в свою очередь продал данное имущество по договору купли-продажи от 27.12.2019 Григорян М.А. При этом, цена, указанная в договоре купли-продажи не соответствует рыночной цене данного недвижимого имущества и занижена в 2 раза, что подтверждает признаки кабального договора.

Истец полагает, что Чилингарян Д.А. нарушил его права, в связи с чем, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе рассмотрения дела, самостоятельные исковые требования относительно предмета спора предъявила Григорян М.А., обратившись с иском к Тотиеву А.К., Чилингаряну Д.А., в котором просила признать ее добросовестным приобретателем жилого помещения №<...> с кадастровым номером №<...>, и <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №№<...>, по адресу: Краснодарский край, <...>

Свои требований Григорян М.А. мотивировала тем, что приобрела указанные объекты недвижимости у Горячева Л.С. на основании договора купли-продажи от 27.12.2019, на момент совершения сделки и регистрации права собственности, объекты принадлежали продавцу на законных основаниях, не были обременены правами третьих лиц и не находились в аресте. Сделка по купле-продажи объектов недвижимости являлась возмездной, цена жилого помещения соответствовала рыночной стоимости, денежные средства продавцом получены в полном объеме. С момента регистрации права собственности она вступила в права собственника имущества, владеет и пользуется жилым помещением, оплачивает все коммунальные расходы, следовательно, является добросовестным приобретателем спорного помещения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Тотиева А.К. по доверенности Архангельская Е.Ю. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала. В удовлетворении требований Григорян М.А. просила отказать.

Ответчик Чилингарян Д.А. в судебном заседании исковые требования Тотиева А.К. не признал, указал, что договор соответствует закону, был заключен у нотариуса, все расчеты произведены. Исковое заявление третьего лица Григорян М.А. просил удовлетворить.

Третье лицо Горячев Л.Ю. в суде первой инстанции пояснил, что сделки с его участием были заверены нотариально.

Третье лицо Григорян М.А., а также ее представитель Алимов Г.Р., действующий на основании доверенности, просили в удовлетворении исковых требований Тотиева А.К. отказать, удовлетворить ее иск.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 22.06.2020 в удовлетворении исковых требований Тотиева А.К. к Чилингаряну Д.А. о признании договора купли-продажи недействительным отказано.

Исковое заявление Григорян М.А. к Тотиеву А.К., Чилингаряну Д.А. о признании добросовестным приобретателем - удовлетворено.

Суд признал Григорян М.А. добросовестным приобретателем жилого помещения с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, помещение № <...> и <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>

В апелляционной жалобе Тотиев А.К. просит отменить решение суда, по мотиву его незаконности, необоснованности, неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении его иска в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указано, что денежные средства по договору купли-продажи ему переданы не были, следовательно, сделка является недействительной в силу притворности и безденежности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Григорян М.А. по доверенности Додонов И.М. полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом посредством направления заказной почтовой корреспонденции, информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на официальном сайте Краснодарского суда, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч.3,4 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.06.2019 представитель Тотиева А.К. по доверенности Ованесова М.А. и Чилингарян Д.А. заключили договор купли-продажи.

В соответствии с условиями договора, Тотиев А.К., от имени которого действовала Ованесова М.А., передал в собственность Чилингаряну Д.А. принадлежащие ему:

<...> долей в праве общей собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м, кадастровый номер: <...>, находящийся по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <...>, на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящий жилой дом на одну семью);

жилое помещение, назначение: жилое помещение, площадь: 47,2 кв.м, номер, тип этажа, на котором расположено помещение: этаж № 4, кадастровый номер <...>, находящиеся по адресу: Краснодарский край, <...>.

Указанные <...> долей в праве общей собственности на земельный участок принадлежали Тотиеву А.К. на праве общей собственности на основании договора купли-продажи от 08.06.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.09.2018 была сделана запись регистрации № <...>. Жилое помещение принадлежало Тотиеву А.К. на праве собственности на основании решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28.04.2017, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 17.07.2017 сделана запись регистрации № <...>

В соответствии с п. 2.3 указанного договора купли-продажи стороны оценили долю в праве общей собственности на земельный участок в <...> руб., помещение - в <...> руб., общая сумма оценки составила <...> руб.

В пункте 2.5 договора купли-продажи стороны подтвердили, что расчет между ними произведен полностью до подписания договора. Тотиев А.К., от имени которого действовала Ованесова М.А., получила от Чилингаряна Д.А. <...> руб. Финансовых и имущественных претензий у сторон нет.

Условиями договора купли-продажи от 17.06.2019 определено, что во исполнение ст. 556 ГК РФ передача недвижимого имущества Тотиевым А.К., от имени которого действовала Ованесова М.А., Чилингаряну Д.А. осуществлена без подписания дополнительных документов, на основании п. 5.6 договора, который имел силу акта приема-передачи.

Судом первой инстанции установлено, что договор купли-продажи от 17.06.2019 в отношении недвижимого имущества <...> долей в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Краснодарский край, <...>, и жилого помещения, находящегося по адресу: Краснодарский край, <...> помещение № <...>, заключенный между Тотиевым А.К., от имени которого действовала Ованесова М.А., и Чилингаряном Д.А., удостоверен нотариусом Сочинского нотариального округа Купеевой Ю.В., зарегистрирован в реестре за № <...>. Договор подписан сторонами сделки в присутствии нотариуса. Содержание договора соответствует волеизъявлению его участников.

На основании договора купли-продажи от 17.06.2019, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 19.06.2019 в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности Чилингаряна Д.А. на указанное недвижимое имущество.

Руководствуясь положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения ст. 166-168, 179 209, 218, 421-422, 550 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", установив, что договор купли-продажи соответствует требованиям закона, все существенные условия согласованы сторонами, сделка между сторонами исполнена, а также исходя из того, факт заключения договора под влиянием обмана, а также притворности оспариваемой сделки, не нашел своего подтверждения при рассмотрении спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Тотиева А.К. о признании договора купли-продажи недействительным.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, основанным на установленных по делу обстоятельствах, надлежащей оценке доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу абз. 4 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ч. 1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

Как следует из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Пункт 1 ст. 551 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи квартиры от 17.06.2019 соответствует вышеуказанным требованиям закона. Существенные условия договора купли-продажи сторонами согласованы.

Доводы истца о том, что денежные средства по договору купли-продажи не передавались, были предметом тщательного изучения суда первой инстанции и мотивированно отклонены с изложением соответствующим образом в решении суда. Выводы суда в этой части основаны на совокупной оценке собранных по делу доказательств.

Согласно материалам дела, оплата по оспариваемому договору произведена, покупатель совершил действия по принятию имущества в собственность, право собственности на продаваемые объекты зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Пунктом 2 статьи 179 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу пункта 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.Из смысла пункта 1 статьи 179 ГК РФ следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, разумность участников гражданских правоотношений, т.е., осознание ими правовой сути и последствий совершаемых действий предполагается, пока не доказано обратное.

Отклоняя доводы Тотиева А.К. о том, что оспариваемый договор купли-продажи он совершил под влиянием обмана, заблуждения, на крайне невыгодных условиях судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что достоверных доказательств данным обстоятельствам представлено не было.

Как установлено судом, в доверенности № <...> удостоверенной нотариусом Правобережного нотариального округа Республики Северная Осетия - Алания 13.09.2017 Ещерекоевой А.Т. зарегистрированной в реестре за N <...>, Тотиев А.К. выразил свою волю на отчуждение спорного недвижимого имущества. Выдавая данную доверенность, Тотиев А.К. реально осознавал возможность реализации имущества принадлежащего ему имущества. Данной доверенностью Тотиев А.К. уполномочил Ованесову М.А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению любые принадлежащие ему на праве собственности и на праве общей долевой собственности объекты недвижимого имущества.

Доводы о заниженности стоимости продаваемых объектов не имеют в данном случае юридического значения, поскольку Тотиев А.К., как собственник и продавец, реализуя свои гражданские права, в том числе через представителя, по своему усмотрению заключил договор, определил стоимость и цену предмета договора, доказательств, подтверждающих умышленное введение стороной ответчика в заблуждение относительно рыночной стоимости продаваемой квартиры либо понуждение к заключению оспариваемого договора по заниженной цене, истцом суду представлено не было.

Ссылки истца на притворность договора купли-продажи с указанием на то, что 17.06.2019, в счет оплаты стоимости квартиры, между ним и Чилингаряном Д.А. был заключен договор беспроцентного займа на сумму <...> руб., которую заемщик обязался возвратить в срок не позднее 17.12.2019, правомерно не признаны судом в качестве оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Доказательств, что воля сторон при заключении оспариваемого договора купли-продажи была направлена на совершение иного договора и с целью прикрыть сделку по договору займа, в материалы дела не предоставлено.

Судом первой инстанции, в том числе из пояснений ответчика Чилингаряна Д.А. установлено, что покупателем исполнены обязательства по оплате денежных средств за приобретаемое недвижимое имуществу, денежные средства переданы представителю Чилингарян Д.А. - Ованесовой М.А., при том, что взаимные обязательства по договору займа от 17.06.2019 между ним и Тотиевым А.К. не имеют отношения к договору купли-продажи 17.06.2019.

Более того, судебная коллегия отмечает, что сам факт не возврата денежных средств ответчиком, на что указывает истец, как на основание для признания договора купли-продажи недействительным, не свидетельствует о ничтожности сделки, а предполагает иной способ защиты права.

При таких обстоятельствах, правильно установив обстоятельства имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в отсутствии доказательств с достоверностью подтверждающих, что оспариваемый договор является безденежным, притворным, заключен под влиянием обмана, на крайне невыгодных условиях, и при установленных по делу обстоятельствах того, что договор купли-продажи не противоречит закону, исполнен сторонами в полном объеме, имущество в виде доли в праве на земельный участок и жилое помещение передано покупателю, который в результате совершения сделки приобрел право собственности на данное недвижимое имущество, вывод суда об отказе удовлетворения исковых требований Тотиева А.К. является верным.

Руководствуясь приведенными в п. 34 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 302 ГК РФ, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества, выбытие имущества помимо воли собственника из его владения, отчуждение имущества лицом, не имевшим права его отчуждать). При этом, Тотиевым А.К. таких требований не заявлено.

Как установлено судом, 09.06.2019 Чилингарян Д.А. заключил с Горячевым Л.С. договор купли-продажи в отношении недвижимого имущества <...> долей в праве общей собственности на земельный участок, находящегося по адресу: Краснодарский край, город <...>, и жилого помещения, находящегося по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <...>.

24.12.2019 Горячев Л.С. и Григорян М.А. заключили договор купли- продажи вышеуказанного недвижимого имущества.

На основании п. 2.3 договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2019 стороны оценили долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в <...> руб., жилое помещение - в <...>., общая сумма составила <...> руб.

Согласно п. 2.5 договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2019 расчет между сторонами произведен полностью.

На момент покупки Григорян М.А. у Горячева Л.С. <...> долей в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <...>, и жилого помещения, имущество не было обременено правами третьих лиц.

В силу части 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный нравами третьих лиц.

Как установлено частями 1-2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно части 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом первой инстанции установлено, что на моме░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 24.12.2019 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.C. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.07.2019, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

27.12.2019 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 27.12.2019 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <...> ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, <...>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 56, 59, 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 22.06.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.