Решение по делу № 2-4405/2014 ~ М-4100/2014 от 20.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №№

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО7 представителя истца адвоката ФИО5, представителя УФК РФ по <адрес> ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного не законным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по Ленинскому РОВД <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.228 ч.З п. «в» УК РФ.

В этот же день в отношении него было возбуждено еще одно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.228 ч. З п. «б,в» УК РФ, соединенные ДД.ММ.ГГГГ в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.91 и 92 УПК РФ ФИО1 был задержан и водворен в ИВС Ленинского РОВД <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ст.ст.228 ч. З п. «в», 228 ч.З п. «б,в» и в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, согласно которой он был обязан не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения следователя, в назначенный срок являться по вызовам последнего, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора <адрес> уголовное дело в отношении истца передано прокурору для передачи в суд, откуда возвращено без утверждения обвинительного заключения для производства дополнительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении истца постановлением следователя СО № СУ УМВД РФ по <адрес> прекращено за непричастностью к совершенным преступлениям в порядке ст.27 ч.1 п. 1 УПК РФ.

Таким образом, незаконное уголовное преследование в отношении истца велось в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- № лет, № дня и все это время он был подвергнут незаконно уголовному преследованию, и находился незаконно под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет Казны РФ.

Причиненные ему в результате незаконного уголовного преследования и незаконного применения в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нравственные и физические страдания он оценивает в сумму № рублей, поскольку за время нахождения под незаконным уголовным преследованием он изрядно ухудшил свое здоровье, стал часто обращаться к врачам по причинам болей в сердце и частых головных болей. До возбуждения в отношении него уголовного дела он работал не покладая рук и с энтузиазмом во благо своей семьи, однако после возбуждения в отношении него уголовного дела отношение со стороны его знакомых и родственников изменилось в негативную сторону, он стал испытывать разочарование в правосудии. Все это стало отрицательно сказываться на его семейной атмосфере. Родственники стали воспринимать как установленный факт того, что он совершил какое-то тяжкое преступление и относится к категории наркоманов. Разумеется, в указанной обстановке на протяжении всего времени ведения в отношении него незаконного уголовного преследования, он не мог жить нормальной жизнью, как это делал до возбуждения в отношении него уголовного дела и применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении. На протяжении указанного времени он пребывал в постоянном нервном напряжении из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности, испытывал чувство моральной подавленности из-за того, что были опорочены его честное имя и репутация.

Более того, из-за незаконного уголовного преследования и нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении ему не удалось своевременно получить заграничный паспорт, поскольку ему было в устном порядке сообщено, что находится по настоящее время под следствием, и мера пресечения в отношении него еще действует.

В виду юридической безграмотности, ему пришлось обратиться за услугами адвоката для представления своих интересов в суде по поводу настоящего искового заявления, и оплатил ему за услуги № рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – адвокат ФИО5 по изложенным в исковом заявлении т в заявлении об увеличении размера исковых требований, основаниям поддержал требования своего доверителя и просил суд в счет компенсации морального вреда с учетом степени причиненных его доверителю физических и нравственных страданий взыскать в его пользу № руб. и судебные расходы в сумме №.

По утверждению представителя истца за период, пока продолжалось следствие ФИО1 и его семья, находились в, состоянии душевного дискомфорта, что отрицательно сказывалось на здоровье его семьи, сам истец в результате привлечения к уголовной ответственности получил глубокую душевную травму, потерял работу по причине утраты к нему доверия со стороны работодателей, его длительного нахождения под следствием и предъявленных тяжких обвинений в реализации наркотических средств, на этой почве резко пошатнулось состояние здоровья его доверителя, который на нервной почве и постоянных головных болей находился под присмотром врачей, и продолжает лечение по сей день.

По причине возбуждения уголовного дела и, избрания в отношении его доверителя меры пресечения в виде подписки о невыезде были нарушены конституционные права истца связанные с его правом свободного передвижения и выезда за пределы <адрес> и <адрес>. За указанный период с его стороны были предприняты попытки выезда за пределы России на лечение, но он был лишен этой возможности в виду наличия в ИЦ МВД данных о возбужденном в отношении него уголовного дела и наличия избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде. Истец неоднократно письменно и устно обращался в СО Ленинского РОВД <адрес> по поводу принятия решения в отношении возбужденного против него незаконно уголовного дела. Под предлогом смены следователя, его увольнения, утери самого уголовного дела, предстоящего предъявления обвинения и направления дела в суд, просьбы его доверителя в течение всех этих лет оставались без должного реагирования и внимания и, все это время его доверитель ждал, принятия решения по делу и даже настаивал на его направление в суд, с тем, что бы по нему было принято решение о его виновности или непричастности к совершенному преступлению. В связи с тем, что его переписка с прокуратурой района, прокуратурой <адрес>, МВД <адрес> и Ленинским РОВД при неизвестных обстоятельствах утеряна, истец в настоящее время представить ее в суд не может, но все его родственники, друзья и знакомые по работе могут подтвердить эти обстоятельства в суде.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконным применением меры пресечения в виде подписки о невыезде истцу причинен моральный вред в виде эмоциональных переживаний и физических страданий, неудобств, связанных с его нахождением в статусе подозреваемого, и обвиняемого.

Факт его привлечения к уголовной ответственности стал достоянием большого круга лиц и создал у общества и близких людей негативное представление о нем.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения являются личными неимущественными правами каждого гражданина.

Указанные обстоятельства, по мнению представителя истца, являются достаточными для удовлетворения требований его доверителя в полном объеме, взыскав с казны Российской Федерации в пользу ФИО1 № рублей.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации - Управления федерального казначейства по <адрес> по доверенности – ФИО3 иск ФИО1 не признал и сослался на то, что из материалов дела следует, что истец подвергался незаконному уголовному преследованию в период времени - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., т. е. в течение № лет., № дней.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред состоит из двух элементов: нравственные переживания и физические страдания. В обосновании своих требований о причинении физических страданий истец должен представить различные медицинские документы, заключение экспертов-медиков по поводу того, что в результате неправомерных действий должностных лиц у истца возникло либо обострилось заболевание или наступила нетрудоспособность.

Указывает на то, что в исковом заявлении и в приложении к нему нет никаких доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий.

В деле нет фактов ухудшения состояния здоровья истца, приобретения им каких-либо хронических заболеваний в результате незаконного уголовного преследования.

К исковому заявлению не приложены медицинские справки либо заключения медиков-экспертов, подтверждающих приобретение истцом какого-либо заболевания.

Пункт 2 статьи 1101 ГК РФ устанавливает, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принципы разумности и справедливости, названные в п. 2 ст. 1101, являются важнейшими при определении судом размера компенсации морального вреда. Явное несоответствие между установленным судом характером нравственных и физических страданий и присужденной ко взысканию суммой компенсации является основанием для отмены решения (п. 11 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ г., раздел "Судебная практика по гражданским делам" (Бюллетень ВС РФ, ДД.ММ.ГГГГ, N №).

В данном случае требования истца о взыскании № в его пользу в качестве компенсации морального вреда является не соответствующим этим принципам.

Кроме того, в части требований о возмещении расходов на оплату представителя следует отметить, что они не подлежат удовлетворению, так как согласно постановлению Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ возмещение лицу имущественного вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства, устранение последствий морального вреда и восстановление его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах осуществляются по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 133 - 139, 397, 399 УПК РФ, нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регламентирующих указанные вопросы.

Таким образом, требование о возмещении материального ущерба не может быть рассмотрено в рамках настоящего судебного разбирательства, поскольку подлежит рассмотрению в порядке уголовного производства, в связи, с чем представитель ответчика просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

С учетом этих требований закона, в случае удовлетворения иска о компенсации морального вреда представитель ответчика просит суд вынести решение о компенсации морального вреда с учетом принципа справедливости и разумности, считает сумму предъявленного иска явно завышенной.

Выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда регламентируется главой 18 УПК РФ, а также положениями ст. 1070 и параграфом 4 главы 59 ГК РФ, устанавливающими как общие права возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, так и правила компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя возмещение имущественного вреда и устранение последствий морального вреда.

Требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме № руб. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством в настоящее время порядок возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (часть вторая) от ДД.ММ.ГГГГ № 14- ФЗ.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац третий).

Названными нормами материального права предусмотрено возмещение вреда независимо от вины должностных лиц соответствующих органов с целью реализации гражданско-правовой защиты конституционных прав каждого гражданина, прежде всего права на свободы и личную неприкосновенность (статья 2 и 22 Конституции Российской Федерации), если эти права были нарушены актами правоохранительных органов или суда, что повлекло за собой причинение вреда.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165, 242.2 Бюджетного кодекса РФ на Министерство финансов РФ возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органов государственной власти, либо должностного лица.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по Ленинскому РОВД <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч. З п. «в» УК РФ.

В этот же день в отношении него было возбуждено еще одно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч. З п. «б,в» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ оба дела были соединены в одно производство постановлением о соединении уголовных дел.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.91 и 92 УПК РФ истец был задержан и водворен в ИВС Ленинского РОВД <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ст.ст.228 ч. З п. «в», 228 ч.З п. «б,в» и избрана в качестве меры пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, согласно которому он был обязан не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения следователя, в назначенный срок являться по вызовам последнего, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора <адрес> уголовное дело в отношении него направленное для утверждения обвинительного заключения и, возвращено без утверждения обвинительного заключения для производства дополнительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении него постановлением следователя СО № СУ УМВД РФ по <адрес> прекращено за непричастностью к совершенным преступлениям в порядке ст.27 ч.1 п. 1 УПК РФ.

Оправдание лица по приговору суда в связи с отсутствием в его действиях состава преступления или прекращения следствием уголовного преследования по реабилитирующим основаниям влечет полную реабилитацию лица, обвиняемого в совершении уголовно-наказуемого деяния, и указывает на незаконность уголовного преследования в отношении данного лица. Обстоятельства, касающиеся незаконности уголовного преследования в отношении истца, избрания на период следствия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подтвержден имеющимся в деле постановлением о прекращении уголовного преследования в порядке п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, и в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

Согласно положениям ст. ст. 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Привлечение истца к уголовной ответственности, возбуждение в отношении него №-х уголовных дел за сбыт наркотических средств, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, представление материалов дела в прокуратуру для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, направление дела прокурору района для утверждения обвинительного заключения, повлекли нарушение личных неимущественных прав ФИО1, принадлежащих ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, право выбора места пребывания и жительства.

Нарушение неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство унижения и стыда по поводу того, что подвергался уголовному преследованию, длительное время находился под следствием и подпиской о невыезде, и претерпевал в связи с этим определенные лишения.

Согласно ст. 151 ГК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, другие обстоятельства, имеющие значение для определения размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В рамках проводимого расследования в течение № лет и № дней истец был подвергнут мере процессуального принуждения в виде подписки о невыезде. В любой момент по требованию следователя, прокурора, он должен был явиться к ним в назначенное время, чтобы избежать ареста. Он не мог выехать за пределы <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. до вынесения следователем ДД.ММ.ГГГГ. постановления о прекращении производства по делу. В течение всех этих лет он не мог запланировать выезд на отдых во время отпуска, посещать различные мероприятия (поехать в гости, посещать свадьбы и т.п.) знакомых и родственников за пределами <адрес>.

Многие его знакомые и сейчас не знают, что он оправдан и чист перед законом, так как официально органы обвинения ему об этом не сообщили и не извинились.

Установлено, что по причине возбуждения уголовного дела и, избрания в отношении его доверителя меры пресечения в виде подписки о невыезде были нарушены конституционные права истца связанные с его правом свободного передвижения и выезда за пределы <адрес> и <адрес>. За указанный период с его стороны были предприняты попытки выезда за пределы России на лечение и отдых, но он был лишен этой возможности в виду наличия в ИЦ МВД <адрес> данных о возбужденном в отношении него уголовном деле и наличия избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде. Истец неоднократно письменно и устно обращался в СО Ленинского РОВД <адрес> по поводу принятия решения в отношении возбужденного против него незаконно уголовного дела.

Под предлогом смены следователя, его увольнения, утери самого уголовного дела, предстоящего направления дела в суд после выполнения указаний прокурора, просьбы его доверителя в течение 11лет оставались без должного реагирования и внимания и, все это время он ждал, принятия решения по делу и даже настаивал на его направление в суд, с тем, что бы по нему было принято законное и обоснованное решение о его виновности или непричастности к совершенным преступлениям. В связи с тем, что его переписка с прокуратурой района, прокуратурой <адрес>, МВД <адрес> и Ленинским РОВД <адрес> при неизвестных обстоятельствах утеряна, истец в настоящее время представить ее в суд не может, но все его родственники, друзья и знакомые могут подтвердить эти обстоятельства в суде.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненными незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Право на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования провозглашается также в ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста и задержания в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию, а также в ст. 3 Протокола N 7 к Конвенции, гарантирующей получение компенсации лицом, понесшим наказание в результате осуждения за совершение уголовного преступления на основании приговора, если впоследствии было доказано, что имело место судебная ошибка.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ).

Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Истцом в суд не представлены доказательства в подтверждении факта причинения ему физических и нравственных страданий на заявленную сумму.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" - с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации с учетом требований разумности и справедливости.

Требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда предполагает также учет общероссийской практики, которая, как правило, при отсутствии данных о незаконных методах следствия исходит из того, что размер компенсации за один месяц нахождения под стражей может составить в зависимости от индивидуальных особенностей потерпевшего не более №., а при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде – не более №. (Постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом этих рекомендаций и, учитывая продолжительность уголовного преследования в отношении истца, длившегося более № лет, характер причиненных ему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО1, суд считает возможным взыскать с казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере № руб. что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в размере №рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации - казны Российской федерации (<адрес>) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере №руб. и № руб. за услуги представителя, а всего в сумме № руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Судья ФИО7