Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5102/2020 ~ М-3944/2020 от 18.09.2020

Дело № 2-5102/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2020 г.                                                                                 г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.С. Косяковой,

с участием представителя ответчика адвоката Н.В. Дроновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Сеть телевизионных станций» к Сергеевой Зое Михайловне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сеть телевизионных станций» обратилось в суд с исковым заявлением к Сергеевой З.М., в котором просит взыскать с ответчика 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №713288, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №709911, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №707375, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №707374, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Логотип ТриКота», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Мама (Кисуля)», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Папа (Котя)», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька», судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 387 рублей, направление претензии и иска с приложениями в сумме 184,94 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что 14 июля 2019 года в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар «Набор игрушек». Указанный товар был приобретен истцом по договорам розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом были выданы товарные и кассовые чеки, с реквизитами ответчика. Процессы заключения договоров купли-продажи в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировались истцом посредством ведения видеозаписи. На товарах размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства – «Логотип ТриКота» (правообладатель – АО «Сеть Телевизионных Станций»), произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Мама (Кисуля)» (правообладатель – АО «Сеть Телевизионных Станций»), произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Папа (Котя)» (правообладатель – АО «Сеть Телевизионных Станций»), произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот» (правообладатель – АО «Сеть Телевизионных Станций»), произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик» (правообладатель – АО «Сеть Телевизионных Станций»), произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька» (правообладатель – АО «Сеть Телевизионных Станций»), средство индивидуализации – товарный знак №713288 (дата регистрации – 24 мая 2019 года, срок действия до 22 ноября 2028 года), средство индивидуализации – товарный знак №709911 (дата регистрации – 24 апреля 2019 года, срок действия до 19 июля 2028 года), средство индивидуализации – товарный знак №707375 (дата регистрации – 9 апреля 2019 года, срок действия до 19 июля 2028 года), средство индивидуализации – товарный знак №707374 (дата регистрации – 9 апреля 2019 года, срок действия до 19 июля 2028 года). Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании: договора №17-04 2 от 17 апреля 2015 года, договора №Д-СТС0312 2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17 апреля 2015 года, копии свидетельства на товарный знак №713288, копии свидетельства на товарный знак №709911, копии свидетельства на товарный знак №707375, копии свидетельства на товарный знак №707374. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализации товаров ответчик нарушил права истца. В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия. Ответа на претензию не поступило. При расчете размера компенсации истец учитывает следующие обстоятельства. Компанией зарегистрированы товарные знаки, которые содержатся в открытых государственных реестрах и доступны для ознакомления любому лицу. Товарные знаки внесены истцом в таможенный реестр с целью предотвращения проникновения контрафакта на территорию РФ.

    Представитель истца АО «Сеть телевизионных станций» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик Сергеева З.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат по ордеру Дронова Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения.

                 Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.

Иск заявлен обществом в защиту исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договоры от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 и от 17.04.2015 N 17-04/2.

Из материалов дела следует, что договор от 17.04.2015 N 17-04/2 заключен между обществом "Студия Метроном" (впоследствии общество "Студия Метрафильмс") (заказчик) и предпринимателем Сикорским А.В. (исполнитель). Согласно условиям названного договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом и полном объеме в пользу заказчика (пункт 1.1 договора).

Факт выполнения исполнителем работ по разработке изображений персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", в том числе на изображения персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама, "Папа", а также передача прав на них заказчику подтверждается копией акта приема-передачи от 25.04.2015.

В соответствии с договором от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 истец является правообладателем исключительных авторских прав на анимационный сериал "Три кота", включая исключительные права на каждый из фрагментов и элементов фильма, в том числе изображения образов персонажей.

Представленными истцом доказательствами в их совокупности подтверждается принадлежность АО "СТС" исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в том числе изображения персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама, "Папа", созданных для сборника детских анимационных фильмов, объединенных под названием "Три кота".

Исключительные права истца на спорные изображения персонажей подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком, как укаано в письменных возражениях.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2019 года в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар «Набор игрушек», на котором размещены изображения. являющиеся воспроизведением произведений изобразительного искусства. Указанный товар был приобретен истцом по договорам розничной купли-продажи, в подтверждение ответчиком были выданы товарные и кассовые чеки, с реквизитами ответчика.

Кроме того, данный факт подтвержден представленными в материалы дела самим приобретенным товаром (вещественными доказательствами), видеосъемкой процесса продажи контрафактного товара. В связи с чем, доводы стороны ответчика о недоказанности факта использования соответствующих произведений ответчиком при реализации товара набор игрушек суд полагает необоснованными.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Обозначение (изображение) является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Проведенным визуальным сравнением изображений, нанесенных на упаковку приобретенной у ответчика игрушки («Набор игрушек»), с товарными знаками, принадлежащим истцу, судом установлено их визуальное сходство.

Таким образом, факт розничной продажи ответчиком спорного товара, на котором нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца № 713288, № 709911, № 707375, № 707374, а также являющимися производными от произведений изобразительного искусства - Логотип Три Кота», персона «Мама» (Кисуля), персонаж «Папа» «Котя), персонаж «Компот», персонаж «Коржик», персонаж «Карамелька», права на которые принадлежат истцу, подтвержден материалами дела.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 рублей, то есть по 10 000 рублей за каждый факт нарушения его исключительных прав.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении № 28-П, при определенных условиях суд может снизить размер компенсации ниже минимального установленного ст. 1301 ГК РФ предела. Однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при наличии условий: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, правонарушение совершено ответчиком впервые, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, нарушение этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Руководствуясь постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что нарушение авторских прав совершено Сергеевой З.М. впервые, размер требуемой компенсации многократно превышает размер убытков, объекты интеллектуальной собственности, в отношении которых заявлен настоящий иск, принадлежат одному правообладателю, нарушение исключительных прав выразилось в реализации одного товара, стоимость которого составила 387 руб., в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер компенсации до 50% от минимального размера, установленного законом и заявленного истцом, что составляет 50 000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по приобретению контрафактного товара в размере 387 рублей, что подтверждается товарным чеком Сергеевой З.М. от 14.06.2019. Поскольку несение данных расходов напрямую связано с необходимостью обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации, а приобретенный товар является одним из доказательств по делу, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании суммы расходов в размере 387 рублей с ответчика Сергеевой З.М.

Также, истцом понесены почтовые расходы в размере 184 рубля 94 копейки, в связи с направлением в адрес ответчика досудебной претензии, в связи с тем, что несение указанных расходов подтверждено истцом надлежаще, почтовые расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

При подаче искового заявления АО «СТС» уплатило государственную пошлину в размере 3200 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.09.2020 № 2469. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Сеть телевизионных станций» к Сергеевой Зое Михайловне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства, удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеевой Зои Михайловны в пользу АО «Сеть телевизионных станций» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации в сумме 50 000 рублей, расходы на приобретение товара в размере 387 рублей, почтовые расходы в размере 184 рубля 94 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего 53 771 рубль 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                                                      Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 17.12.2020 года