Дело № 2-286. УИД 66RS0028-01-2019-000268-89
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2019 года г. Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Буньковой Н.А. при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С., с участием представителя истца Тарасовой Ю.М.-Подкорытова Р.В., представителя ответчика адвоката Черемисина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Андрея Анатольевича, Тарасовой Юлии Михайловны, действующей через Подкорытова Романа Владимировича, к Коваленко Алексею Алексеевичу о вселении,
У С Т А Н О В И Л:
Во время брака Тарасовой Ю.М. (Коваленко) и Коваленко А.А. было приобретено в их совместную долевую собственности и двух несовершеннолетних детей – К.,О. (по 1/4 доле каждому) жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.14,15). После расторжения брака Тарасова Ю.М. (Коваленко) зарегистрировала брак с Тарасовым А.А. (л.д.7-9).
Супруги Тарасовы обратились в суд с иском о вселении Тарасова А.А. в указанное помещение, указав, что они обращались в Отдел по вопросам миграции, последовал отказ в оформлении процедуры регистрации по мотиву отсутствия согласия сособственника Коваленко А.А. Поскольку его место жительства неизвестно, он после расторжения брака по указанному месту не проживает, просят вселить Тарасова А.А. в помещение по адресу: <адрес>
В судебное заседание истец Тарасова Ю.М. не явилась, доверив представление интересов Подкорытову Р.В., который исковые требования поддержал, указал, что у супругов Тарасовых родился общий ребенок, семья проживает в спорном помещении, необходима регистрация Тарасова А.А., чтобы узаконить его фактическое проживание с семьей. А также семья Тарасовых намерена обратиться за мерой соцподдержки по получению субсидии, как молодая семья, на улучшение жилищных условий, хотят построить новый дом, для этих целей необходимо проживание и регистрация супругов по одному адресу. Представитель истца просил не взыскивать госпошлину с ответчика, которая была уплачена при подаче искового заявления.
В ходе опроса сторон 03.04.2019 истец Тарасов А.А. также требования искового заявления и представителя супруги поддержал, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие, о чем предоставил заявление (л.д.46).
Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика Коваленко А.А., место жительство которого не установлено, адвокат Черемисин А.Ю. исковые требования не признал, указав на необходимость соблюдения прав долевого собственника, что вселение Тарасова ущемит его права в будущем, если он пожелает проживать в доме, а также у него отсутствуют полномочия на признание иска.
Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности, и то, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Судом бесспорно установлено, что Тарасова Ю.М., Коваленко А.А. и несовершеннолетние К., О. имеют по 1/4 доле в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.47-51). Данное право никем не оспорено. По указанному адресу зарегистрирована Тарасова Ю.М. с детьми, которые фактически там и проживают совместно с Тарасовым А.А. (л.д. 42-45). Раздел жилого помещения в натуре не произведен. Между сособственниками порядок пользования жилым помещением не определялся. Фактически вселившись и желая проживать в указанном помещении на законных основаниях, Тарасов А.А. обратился в Отдел по вопросам миграции с целью регистрации по месту жительства, но получил отказ, в связи с отсутствием согласия сособственника помещения Коваленко А.А. (л.д.10-13). Являясь супругом долевого собственника, он имеет право быть вселенным в жилое помещение ( ч.1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ). Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а в соответствии со ст. 3 и ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», гражданин обязан зарегистрироваться по месту своего жительства. Данная обязанность истцом Тарасовым А.А. не исполнена, по месту нового жительства он должным образом регистрацию не оформил из-за невозможности получения согласия от ответчика, место жительство которого является неизвестным.
В рассматриваемом деле не оспариваются действия органа внутренних дел по нерегистрации по месту жительства истца, который. избрав способ защиты права на проживание с своей семьей, не обжалует данные действия, а желает добиться признания права. Ни в какой мере проживание супруга сособственника в жилом помещении не нарушают имущественные права другого сособственника, т.к. дом не разделен фактически в соответствии с долями. И представитель указывает лишь о возможности нарушения права, не приводя доказательств наличия такой угрозы в нарушение ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Закон не запрещает при отсутствии согласия второго собственника, в том числе при невозможности обратиться за получением такого согласия, вопрос по владению общим имуществом разрешать в судебном порядке (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иной подход ограничил бы несоразмерно на неопределенный срок правомочия собственника по владению и пользованию жилым помещением, поставил бы реализацию конституционного права (ст. 35) в исключительную зависимость от сособственника, уклоняющегося от участия в управлении объектом права без какого-либо объяснения, то есть злоупотребляющего правом в течение нескольких лет, что противоречит пределам осуществления гражданских прав (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая выше изложенное, суд считает необходимым заявленные требования о вселении удовлетворить.
При принятии решения суд исходит также из нуждаемости каждого из сторон в жилом помещении и реальной возможности совместного проживания. Тарасовы указывают на необходимость регистрации по одному месту жительства в целях получения мер социальной поддержки, Коваленко А.А. же, покинув место жительства, с момента расторжения брака попыток вселения не предпринимал, судьбой спорного объекта не интересовался. В случае нарушения права Коваленко А.А., он, как собственник, может требовать их устранения, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-/░░░░░░░/
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>