Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-407/2011 ~ М-326/2011 от 22.02.2011

2-407/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Борисоглебск 03 июня 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: Председательствующего- судьи ИШКОВОЙ А.Ю.,

При секретаре ИНДРЮЛИС Н.В.,

С участием адвоката РУМЫНИНОЙ И.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску КАЛМЫКОВОЙ МАРИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, действующей по доверенности в интересах ДВОРНИК ВАЛЕНТИНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, к МУЗ «БОРИСОГЛЕБСКАЯ ЦРБ» о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (л.д.5), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут на автодороге Курск-Саратов, 356 км + 120 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля МАЗДА 3, гос.номер Т 373 ОО 36, и автомобиля ГАЗ 3110, гос.номер Р 464 АУ 36, принадлежащего на праве собственности МУЗ Борисоглебская ЦРБ под управлением ФИО4.

Истец указывает, что, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, который, управляя автомобилем, нарушил правила обгона, допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем.

Указанное постановлением об административном правонарушении ФИО4 было обжаловано в Аннинский районный суд, однако, его жалоба решением Аннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Истец указывает, что в результате ДТП причинены значительные механические повреждения его автомобилю.

Стоимость причиненного реального ущерба, согласно заключению ООО «Эксперт-Гарант» №/БА о стоимости ремонта ТС от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 508100 рублей. Также ФИО1 оплатил расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 830 рублей.

Истец указывает, что в связи с тем, что автогражданская ответственность ФИО4 застрахована в СК «Городская страховая компания», он обратился в Российский Союз Автостраховщиков, так как данная компания на момент ДТП была лишена лицензии на осуществление страховой деятельности, с заявлением о получении страховой выплаты. В декабре 2010 года РСА была произведена страховая выплата в размере 120000 рублей.

На основании п.2 ст. 15, ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев ТС», п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец просил взыскать с МУЗ «Борисоглебская центральная районная больница» в его пользу материальный ущерб в размере 388100 рублей; расходы по оплате услуг оценщика – 1 830 рублей; расходы по оплате гос. пошлины - 7099 руб.30 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части размера материального ущерба (л.д.64) и просит взыскать с МУЗ «Борисоглебская ЦРБ» в дополнение к ранее заявленным сумам денежную сумму в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в размере 38971 руб.95 коп.

Кроме того, в дополнительном исковом заявлении он увеличивает размер требований по услугам оценщика и оплате госпошлины.

В ходе последующего судебного разбирательства сторонами заключено мировое соглашение.

По условиям мирового соглашения:

- МУЗ Борисоглебская ЦРБ выплачивает в пользу ФИО1 325142 (триста двадцать пять тысяч сто сорок два) рубля в счет возмещения материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате госпошлины в размере 6451, 42 руб. (шесть тысяч четыреста пятьдесят один руб. сорок две копейки), расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 330 (три тысячи триста тридцать) рублей, а всего - 342923 (триста сорок две тысячи девятьсот двадцать три рубля) 42 (сорок две) копейки;

- ФИО1 отказывается от своих исковых требований к МУЗ Борисоглебская ЦРБ о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия.

Условия мирового соглашения интересов других лиц и государства не нарушают и закону не противоречат.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, закон предоставляет сторонам право окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение подлежит

утверждению, а производство по делу по иску ФИО3, действующей в интересах ФИО1, к МУЗ «Борисоглебская ЦРБ» о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 - 221, 224, 225, 144 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное ФИО3, действующей в интересах ФИО1, и МУЗ Борисоглебская ЦРБ в лице представителя ФИО2 по делу по иску ФИО3, действующей по доверенности в интересах ФИО1, к МУЗ «БОРИСОГЛЕБСКАЯ ЦРБ» о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, по условиям которого:

- с МУЗ Борисоглебская ЦРБ взыскивается в пользу ФИО1 325142 (триста двадцать пять тысяч сто сорок два) рубля в счет возмещения материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате госпошлины в размере 6451,42 руб. (шесть тысяч четыреста пятьдесят один руб. сорок две копейки), расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 330 (три тысячи триста тридцать) рублей, а всего - 342923 (триста сорок две тысячи девятьсот двадцать три рубля) 42 (сорок две) копейки;

Дело производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: п/п

Копия верна: Судья – А.Ю. Ишкова

Секретарь суда ФИО7