Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-266/2013 от 21.01.2013

в„–22Рё-266/2013

Докладчик Борисов Рћ.Р’.                     РЎСѓРґСЊСЏ Мальцева РЎ.Рќ.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2013 Рі.                                    Рі. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Чернышева Е.А.,

судей Борисова О.В., Феклиной С.Г.,

при секретаре Орловой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Попюка Александра Анатольевича на постановление Покровского районного суда Орловской области от 17.12.2012, которым

Попюку Александру Анатольевичу, <...>, ранее не судимому, осужденному приговором Покровского районного суда Орловской области от 11.10.2012 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты штрафа.

Заслушав доклад судьи Борисова О.В., мнение прокурора Дружинина В.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Попюк А.А. обратился в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа в размере 100 000 рублей, назначенного приговором Покровского районного суда Орловской области от 11.10.2012, на 3 года, т.к. в настоящее время его заработная плата составляет 2 500 рублей.

В судебном заседании Попюк А.А. пояснил, что в настоящее время нигде не работает, иных постоянных источников дохода не имеет. В собственности у него имеется автомобиль <...>, который он приобрел в мае 2012 года за 100 000 рублей. Проживает он совместно с родителями, холост, на иждивении никого не имеет.

Судом вынесено указанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Попюк А.А. просит постановление отменить. В обоснование указывает, что его заработная плата составляет 2 500 рублей, в настоящее время он не имеет возможности единовременно выплатить штраф, других источников дохода не имеет. В настоящее время работает неофициально в <адрес>, и автомобиль является средством его передвижения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.2 ст.45 УК РФ штраф применяется в качестве как основного, так и дополнительного вида наказания.

Согласно положениям ст.46 УК РФ, с учетом обстоятельств по делу, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет. Штраф в качестве дополнительного наказания может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В силу ст.398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной. Вопрос об отсрочке исполнения приговора решается судом по ходатайству осужденного, его законного представителя, близких родственников, защитника, либо по представлению прокурора.

Из представленного материала усматривается, что Попюк А.А. осужден приговором Покровского районного суда Орловской области от 11 октября 2012 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в сумме 100 000 рублей.

В ходе судебного заседания судом первой инстанции было обоснованно установлено, что осужденный Попюк А.А. имеет молодой возраст, является трудоспособным, не имеет иждивенцев, имеет специальность, позволяющую ему трудоустроиться, а также имеет имущество - автомобиль, стоимость которого, с его же слов, соотносима с размером подлежащего выплате штрафа.

Таким образом, судом, с учетом категории совершенного преступления, являющегося тяжким, а также имущественного положения осужденного и его семьи, судом сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Попюка А.А. о предоставлении рассрочки исполнения наказания в виде штрафа.

Доводы кассационной жалобы о том, что заработная плата Попюка А.А. составляет 2 500 рублей, в настоящее время он не имеет возможности единовременно выплатить штраф, других источников дохода не имеет, а также использование автомобиля в качестве средства передвижения до работы, не являются безусловным основанием для предоставления рассрочки уплаты штрафа.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Покровского районного суда Орловской области от 17.12.2012, которым Попюку Александру Анатольевичу отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Попюка А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё