Решение по делу № 2-516/2013 ~ М-297/2013 от 20.02.2013

Дело № 2-516/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2013 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Прокофьевой Н.Ю.

при секретаре: Запориной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Р.Н., Кузьминой О.В. к Центральному региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному управлению МЧС России по Московской области о признании права собственности на вкартру в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин Р.Н., Кузьмина О.В., уточнив исковые требования, обратились в суд с иском, указав, что на основании договора социального найма, заключенного 00.00.0000 с Центральным региональным центром по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Кузьмину Р.Н. на семью из трех человек была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ................. С 22.05.2012 г. истцы зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства, проживают и оплачивают коммунальные услуги. Ответчик отказал в заключении договора приватизации квартиры, ссылаясь на отсутствие государственной регистрации права собственности Российкой Федерации и права оперативного управления на квартиру. Считают отказ незаконным и просят признать за ними в порядке приватизации право собственности на спорную квартиру, по 1/2 за каждым.

Истцы в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.70).

Представитель ответчика Центрального регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Багомедов М.Б. (по доверенности) пояснил, что жилой дом по адресу: ................ сдан в эксплуатацию в апреле 2012г. Спорная квартира передана ЦРЦ МЧС России от ГУ МЧС России по Московской области, однако до настоящего времени оформление квартиры в государственную собственность не завершено, что препятствует заключить с истцом договор приватизации квартиры. Против удовлетворения иска не возражает.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по Московской области Масленников М.В. (по доверенности) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела (л.д.71).

Третье лицо Кузьмина С.Р. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.68).

Представитель третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: ................ на основании решения жилищной комиссии ГУ МЧС России по Мурманской области от 30.12.2010 г. предоставлена Кузьмину Р.Н. на семью из трех человек (он, супруга и дочь) (л.д.72).

01.10.2011 г. между Центральным региональным центром по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области и Кузьминым Р.Н. заключен договор социального найма в отношении квартиры № д. № по ................ с учетом членов семьи: супруги Кузьминой О.Н. и дочери К.С.Р. (л.д. 15-16).

Заказчиком строительства жилого ................ согласно государственному контракту № от 04.05.2010 г. являлся Центральный региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (л.д. 74-79). На основании акта приема-передачи от 31.05.2012 г. ................ передан ГУ МЧС России по Московской области (л.д. 80-82).

По окончании строительства 00.00.0000 ГУ МЧС России по ................ выдано разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию (л.д. 83-84).

00.00.0000 Центральным региональным центром по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ................ квартира, расположенная по адресу: ................ на основании договора социального найма передана Кузьмину Р.Н. (л.д.85).

Согласно выписки из домовой книги истцы зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства (л.д. 86).

К.С.Р. отказалась от приватизации квартиры в пользу истцов, о чем дали нотариальное согласие (л.д.6).

Согласно выписки из ЕГРП права на квартиру № по ................ не зарегистрированы (л.д.87).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из кадастрового паспорта следует, что спорная квартира, занимаемая истцами по договору социального найма, заключенному с государственным учреждением, является изолированной, самовольных перепланировок и переоборудований не имеет и может быть объектом приватизации (л.д. 17-18).

Из материалов дела следует, что ранее истцы в приватизации не участвовали.

Обстоятельств, препяствующих приватизации, судом не установлено.

Право граждан на приватизацию, которое является безусловным, не может ставиться в зависимость от оформления государственными органами прав на жилое помещение и таким образом ограничивать право истцов на приватизацию жилого помещения.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетоврению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьмина Р.Н., Кузьминой О.В. удовлетворить.

Признать за Кузьминым Р.Н. и Кузьминой О.В. право собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: .................

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 1 месяца.

Судья Н.Ю. Прокофьева