Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4692/2016 ~ М-2068/2016 от 10.03.2016

Дело №2а-4692/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 20 июля 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску к Шевцову В. В. о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску обратилась в суд с административным иском о взыскании с Шевцова В. В. пени по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу, а также недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц по тем основаниям, что административный ответчик является собственником транспортных средств и квартиры, а также представил ДД.ММ.ГГГГ декларацию по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, и в установленный срок не исполнил обязанность по уплате обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований указывается, что в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2450 руб. за грузовой автомобиль <данные изъяты>, а также уплате имущественного налога ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, (инвентаризационная стоимость <данные изъяты>.) в сумме 110,74 руб. за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с отсутствием у налогового органа сведений об уплате налогов административному ответчику направлено требование № о необходимости погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по транспортному налогу в сумме 2450 руб. и пени в размере 08,07 руб., по имущественному налогу в сумме 110,74 руб. и пени в размере 0,47 руб., а также требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 24830 руб., которое не было исполнено налогоплательщиком в добровольном порядке.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ. На основании ст.360 НК РФ налоговым периодом по оплате транспортного налога признается один календарный год. Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели определяется как мощность двигателя в лошадиных силах (ст.359 НК РФ). Ставки по транспортному налогу определены Законом Республики Карелия от 30.12.1999 №384-ЗРК «О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия».

Согласно положениям ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, являющиеся собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, к числу которых в соответствии со ст.401 НК РФ относятся жилые помещения (квартира, комната), единый недвижимый комплекс, здание, строение, сооружение, помещение. В силу требований ст.402 НК РФ налоговая база в отношении данного объекта недвижимости определяется его инвентаризационной стоимостью.

В соответствие с решением Петрозаводского городского Совета от 02.10.2001 № XXIV/XIII-253 «Об установлении ставок налога на имущество физических лиц на территории Петрозаводского городского округа», принятым во исполнение предписания ст. 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», на территории Петрозаводского городского округа в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, установлены следующие ставки налога на имущество физических лиц: до 300000 руб. (включительно) – 0,1 %, свыше 300000 руб. до 500000 руб. – 0,3 %, свыше 500000 руб. – 1,5 %.

Судом установлено, что за ответчиком в течение ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован <данные изъяты>, мощностью двигателя <данные изъяты> л/с, а также право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>

В соответствии с положениями Главы 28 НК РФ, Законом РК «О налогах (ставках налогов) на территории Республика Карелия» ответчик обязан уплатить транспортный налог и налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось уведомление № о необходимости уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц, которое в силу п.4 ст.52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, а также требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по транспортному налогу в сумме 2450 руб. и пени в размере 08,07 руб., по имущественному налогу в сумме 110,74 руб. и пени в размере 0,47 руб.

Кроме того, административный ответчик применительно к взаимосвязанным положениям пп.1, 3 ст.228, п.1 ст.229 НК РФ представил ДД.ММ.ГГГГ налоговую декларацию по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма подлежащего налогообложению дохода составила 329000рублей.

В установленный п.4 ст.228 НК РФ срок (до ДД.ММ.ГГГГ) указанная сумма налога полностью уплачена не была, в связи с чем по месту жительства налогоплательщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязанность по уплате НДФЛ в сумме 24830руб., а также уплатить пени в сумме 746,64руб.

Сведений о том, что налогоплательщик имеет льготы по налогам, материалы дела не содержат. С заявлением о предоставлении льготы административный ответчик не обращался.

С учетом мощности двигателя транспортного средства, зарегистрированного за административным ответчиком, налоговых ставок, установленных ст.6 Законом Республики Карелия от 30.12.1999 №384-ЗРК «О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия», а также периода владения транспортным средством размер недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ определен правильно и составляет 2450 руб.

Недоимка по налогу на имущество физических лиц определена административным органом на основании инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, которая составляет <данные изъяты> 1/1 доли в праве собственности, а также установленной решением Петрозаводского городского Совета от 02.10.2001 № XXIV/XIII-253 налоговой ставки в размере 0,1%, и за полный ДД.ММ.ГГГГ составляет 110,74 руб.

Задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ была погашена налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленных сроков.

В соответствии со ст.75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку налогоплательщиком не в полном объеме исполнялись обязанности по уплате налогов в ДД.ММ.ГГГГ, в отношении образовавшейся задолженности исчислены подлежащие взысканию пени: на недоимку по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8,07руб., на недоимку по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,47коп.

Административный ответчик в силу взаимосвязанных положений п.1 ст.45, пп.1, 3 ст.228, пп.1 и 4 ст.229 НК РФ, получив в ДД.ММ.ГГГГ доход, подлежащий обложению НДФЛ, после предоставления декларации 3-НДФЛ должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно уплатить налог в размере, указанном в представленной налоговой декларации, что им исполнено не было, в связи с чем на сумму недоимки за ДД.ММ.ГГГГ, а также по задолженностям предыдущих налоговых периодов, возможность взыскания которых не утрачена, в порядке, предусмотренном ст.75 НК РФ подлежит начислению пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

Проверяя обоснованность приведенного непосредственно в административном исковом заявлении расчета недоимки, суд находит его обоснованным, поскольку в нем верно определены как налоговая база, так и ставка НДФЛ, применяемая к полученным доходам. Также обоснован и принимается судом во внимание расчет пени, поскольку в нем верно определен размер недоимки, период просрочки и действовавшая в указанный период ставка рефинансирования.

Каких-либо доказательств по добровольной уплате обязательных платежей суду не представлено, и по делу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем оснований для освобождения административного ответчика от их уплаты не имеется.

Поскольку налоговым органом применительно к положениям ст.ст.69, 70 НК РФ в установленные сроки исполнена обязанность по направлению налогоплательщику требования об уплате налога и пени, а также сроки первоначального обращения в суд, установленные абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ, имеются фактические и правовые основания для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Применительно к положениям ч.1 ст.111 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Шевцова В. В., проживающего по адресу: <адрес>,

– в доход бюджета недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 24830руб. и пени в сумме 2212,41 руб.

– в доход бюджета пени на задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110,74 руб.

– в доход бюджета пени на задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 08,07 руб.

– в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1014,84 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов