Приговор по делу № 1-47/2018 от 06.03.2018

Дело № 1 – 47/ 2018

№ 11701320043400459

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово «22» марта 2018 года

Беловский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванова В.И.,

при секретаре Сивохиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Беловского района Черных Ю.В.,

подсудимых Шабалина А.В., Макеева Д.А.

защитников – адвокатов коллегии адвокатов № Беловского района Дейс А.Н., Мишиной А.Н.,

представителя потерпевшего Ф.И.О.1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шабалина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Макеева Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

01.11.2016 осужден Ленинск-Кузнецким р/с Кемеровской области по ч.3 ст.30, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей, исполнительное производство окончено 23.12.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шабалин А.В., Макеев Д.А. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31 октября 2017 года около 22 часов 00 минут Шабалин А.В., находясь по адресу: <адрес>, предложил Макееву Д.А. совершить кражу медного кабеля марки КГ-ХЛ 3x70+1x25 с территории горного участка № «Моховский угольный разрез»

филиала ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», принадлежащего «Моховский угольный разрез» филиала ОАО «УК «Кузбассразрезуголь». Получив согласие Макеева Д.А., Шабалин А.В. вступил с Макеевым Д.А. в предварительный преступный сговор о совершении кражи, то есть заранее договорились.

31 октября 2017 года в период времени с 23 часов 25 минут по 23 часа 45 минут Шабалин А.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - медного кабеля марки КГ-ХЛ 3x70+1x25, принадлежащего «Моховский угольный разрез» филиал ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», в группе лиц по предварительному сговору с Макеевым Д.А., действуя с ним совместно и согласованно, объединенные единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, предварительно для облегчения совершения преступления взяв с собой топор, прибыл на территорию горного участка № «Моховский угольный разрез» филиала ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», расположенную в 5,4 км от <адрес>, где действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределения ролей, Макеев Д.А. стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения, а Шабалин А.В. в это время действуя согласно ранее достигнутой договоренности Макеевым Д.А. при помощи топора отрубил один край медного кабеля. После чего, продолжая свои совместные преступные действия, Шабалин А.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения, а Макеев Д.А. в это время согласно ранее достигнутой договоренности с Шабалиным А.В. при помощи топора отрубил 0,019 км медного кабеля марки - ХЛ 3x70+1x25, расположенного на вышеуказанном горном участке между металлическим киоском с трансформатором и краном, стоимостью за 1 км - 858451 рублей 96 копеек на сумму 16310 рублей 59 копеек, принадлежащего Моховский угольный разрез» филиал ОАО «УК «Кузбассразрезуголь».

Таким образом, Шабалин А.В. совместно с Макеевым Д.А. тайно похитили 0,019км медного кабеля марки КГ-ХЛ 3x70+1x25 стоимостью за 1км 858451 рублей 96 копеек на сумму 16310 рублей 59 копеек, принадлежащего Моховский угольный разрез» филиал ОАО «УК «Кузбассразрезуголь».

Похищенный кабель Шабалин А.В. совместно с Макеевым Д.А. присвоили, с места преступления с похищенным кабелем скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными совместными действиями «Моховский угольный разрез» филиал ОАО «УК Кузбассразрезуголь» материальный ущерб в сумме 16310 рублей 59 копеек.

Своими умышленными действиями, Шабалин А.В. и Макеев Д.А. совершили преступление, предусмотренное п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые Шабалин А.В. Макеев Д.А., свою вину в инкриминируемом им деянии признали полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шабалин А.В. и Макеев Д.А. заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку они не оспаривают предъявленное обвинение, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются. В судебном заседании ходатайство поддержали, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленного ходатайства осознают.

Защитники Дейс А.Н., Мишина А.Н. поддержали ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитники

Представитель потерпевшего Ф.И.О.1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Черных Ю.В. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимые согласились, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шабалина А.В., Макеева Д.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает в отношении обоих подсудимых в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также требования ч.1 ст. 67 УК РФ.

Шабалин А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, <данные изъяты>

Макеев Д.А.по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, <данные изъяты>

В качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимому Шабалину А.В. суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу в отношении подсудимого Шабалина А.В. судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Шабалину А.В., суд полагает, что достижение целей наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом личности подсудимого Шабалина А.В., смягчающих по делу обстоятельств, несмотря на более активную роль в совершении преступления Шабалина А.В., возможно без изоляции подсудимого Шабалина А.В. от общества и полагает назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не усматривается, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется.

В качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимому Макееву Д.А. суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В действиях Макеева Д.А. в силу ч.1 ст.18 УК РФ, учитывая что преступление совершено в период непогашенной судимости по приговору Ленинск-Кузнецким р/с Кемеровской области от 01.11.2016, усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Макееву Д.А., суд учитывает наличие рецидива преступлений, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.68 УК, судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что достижение целей наказания - исправление подсудимого Макеева Д.А. и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом личности подсудимого Макеева Д.А., смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, материального положения, роли в совершении преступления – менее активное участие Макеева Д.А, возможно без изоляции подсудимого Макеева Д.А. от общества и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условное наказание.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

При этом, поскольку уголовное дело в отношении подсудимых рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении подсудимому Макееву Д.А. наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, подлежат применению правила части 5 ст. 62 УК РФ.

Учтенные судом смягчающие наказание обстоятельства, как в совокупности, так и в отдельности, суд не признает исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения к подсудимым правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК, суд не усматривает.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвокатов по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

По делу представителем потерпевшего - гражданского истца Ф.И.О.1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых - гражданских ответчиков Шабалина А.В., Макеева Д.А. материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 16310 рублей 59 копеек. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Разрешая гражданский иск, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как материальный ущерб возник от преступных действий подсудимых, иск обоснован и признан Шабалиным А.В. и Макеевым Д.А, которые сумму иска не оспаривают.

Руководствуясь ст. 299, 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шабалина А. В., Макеева Д. А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Шабалину А. В. наказание в виде 380 (триста восемьдесят) часов обязательных работ.

Назначить Макееву Д. А. наказание в виде 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Макееву Д. А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Макеева Д. А. обязанность: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц; возместить причиненный ущерб.

Меру пресечения Шабалину В.А. Макееву Д.А. по данному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» удовлетворить.

Взыскать с Шабалина А. В., Макеева Д. А. солидарно в пользу ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» сумму причиненного ущерба в размере 16310 рублей 59 копеек.

Вещественные доказательства: отчет по ПМЗ за период 2017г., приходный ордер № от 29.07.2016 признаны и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которые возвращены под расписку представителю потерпевшего - оставить потерпевшему.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвокатов по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с осужденных не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья: В.И.Иванов