Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2019 ~ М-37/2019 от 09.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

07 марта 2019г.                                    <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Петрухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-778/2019 по иску ООО «Самарская Торговая Компания» к Луконину Владимиру Анатольевичу о взыскании с поручителя задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Самарская Торговая Компания» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Луконину В.А. о взыскании с поручителя задолженности по договору аренды, в обоснование требований ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Самарская Торговая Компания» и ООО «ГОСТ» был заключен договор аренды нежилого помещения №/№. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Самарская торговая компания» и ответчиком Лукониным В.А. был заключен договор поручительства, согласно пункту 1.1. которого в обеспечение исполнения обязательств, принятых ООО «ГОСТ» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. №, поручитель обязуется нести солидарно с ООО «ГОСТ» ответственность за исполнение его обязательств перед кредитором, ответчик, как поручитель, согласно п. 2.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с ООО «ГОСТ» за исполнение обязательств (возврат суммы основного долга, неустойки, судебных издержек). Свои обязательства по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. №/№ ООО «ГОСТ» в полном объеме не исполнило. Задолженность ООО «ГОСТ» перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 605 786,53 руб. основного долга и 71 083,45 руб. договорной неустойки, а всего 676 869,98 руб. Просит суд взыскать с солидарного ответчика Луконина В.А. в пользу ООО «Самарская Торговая Компания» задолженность и пени по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/ФК131 в размере 676 869,98 руб., а также затраты по уплате государственной пошлины в размере 9 968,70 руб.

В судебном заседании представители истца Котенков В.А., Максимкин Я.А. исковое заявление поддержали и просил его удовлетворить, подтвердив доводы, изложенные в нем.

Ответчик Луконин В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, между тем, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил, иск и расчет задолженности не оспорил.

Представитель третьего лица ООО "ГОСТ" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

С учетом позиции представителей истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Самарская Торговая Компания» и ООО «ГОСТ» был заключен договор аренды нежилого помещения №/№ (л.д.13-25). Согласно условиям данного договора, ООО «Самарская Торговая Компания» (Арендодатель) обязуется предоставить ООО «ГОСТ» (Арендатор) за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 329,20 кв.м., расположенные в нежилом здании (столовая) корпуса №, расположенном по адресу: по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Срок действия договора аренды определен сторонами в 11 месяцев (л.д. 13). Условиями договора также определен порядок оплаты по договору. В соответствии с п. 5. 2 Договора арендная плата состоит из двух частей и включает в себя плату за аренду помещений, исходя из стоимости 1 квадратного метра и платы за пользование вспомогательными помещениями (л.д. 17).

Как установлено судом, сторонами оформлен акт приема-передачи помещений, составлен график платежей на 2017г. (л.д. 30).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО «Самарская Торговая Компания» и ООО «ГОСТ», изменен объем арендуемой площади, а также порядок оплаты арендных платежей. Указанное дополнительное соглашение является действующим, сторонами не отменено и не изменено.

Из дела усматривается, что нежилые помещения, являющиеся предметом договора аренды, переданы арендатору, таким образом, арендодатель ООО «Самарская Торговая Компания» исполнило условия договора аренды.

В свою очередь, ООО «ГОСТ» произвело платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30). Однако, впоследствии платежи в счет договора аренды поступали несвоевременно и в не в полном объеме, что явилось причиной обращения ООО «Самарская торговая компания» в суд с иском ООО «ГОСТ» о взыскании задолженности по арендным платежам.

В материалах дела имеется решение <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ООО «Самарская Торговая Компания» к ООО «ГОСТ» о взыскании расходов по договору аренды нежилого помещения в сумме, которым ООО «ГОСТ» в пользу ООО «Самарская Торговая Компания» взыскана задолженность по арендным платежам в размере 270 851,82 руб., пени в сумме 31 993,53 руб. и возврат госпошлины в сумме 9 057 руб.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом «Самарская Торговая компания» и ответчиком Лукониным Владимиром Анатольевичем был заключен договор поручительства, согласно пункту 1.1. которого в обеспечение исполнения обязательств, принятых ООО «ГОСТ» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. №/№, поручитель Луконин В.А. обязуется нести солидарно с ООО «ГОСТ» ответственность за исполнение его обязательств перед Кредитором. При этом, ответчик Луконин В.А., как поручитель, согласно п. 2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ., несет солидарную ответственность с ООО «ГОСТ» за исполнение обязательств (возврат суммы основного долга, неустойки, судебных издержек).

Судом установлено, что свои обязательства по договору аренды нежилого помещения от 28.07.2018г. №/ФК13 1 ООО «ГОСТ», в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ, в полном объеме не исполнило. Из материалов дела следует, что взысканная решением арбитражного суда задолженность ответчиком не погашена, а долг ООО «ГОСТ» по арендным платежами по перед истцом по состоянию на 26.12.2018г. составляет: 605 786,53 руб. основного долга и 71 083,45 руб. договорной неустойки, а всего 676 869,98 руб.

Расчет задолженности по арендной плате представленный истцом у суда сомнений не вызывает, поскольку выполнен арифметически верно и соответствует условиям договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком Лукониным В.А. не предоставлено суду доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика, как поручителя и солидарного должника, задолженности по внесению арендной платы и пени в общем размере 676 869,98 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 9 968,70 руб., поскольку данные расходы подтверждаются платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Самарская Торговая Компания» к Луконину Владимиру Анатольевичу о взыскании с поручителя задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с солидарного должника Луконина Владимира Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самарская Торговая Компания» задолженность и пени по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. №/№ в размере 676 869,98 рублей, госпошлину в размере 9 968 рублей 70 копеек, а всего: 686 838 (Шестьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий            подпись                Н.Ю.Бадьева

Копия верна.

Судья                                            Н.Ю.Бадьева

Секретарь