Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3100/2022 ~ М-1834/2022 от 25.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

с участием представителя истца – Михалкина А.В., представившего доверенность от 08.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баринова АВ к ООО «Московский Центр Права» о расторжении договоров оказания юридических услуг, о взыскании оплаченных по договорам денежных средств, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя,

установил :

Баринов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Московский Центр Права» (далее – ООО «МЦП») и просил:

расторгнуть договор оказания юридических услуг № от 23.08.2021, заключенный между Бариновым А.В. и ООО «МЦП», взыскав с ООО «МЦП» оплаченные по договору денежные средства – 142000 руб.;

расторгнуть договор оказания юридических услуг № от 27.08.2021, заключенный между Бариновым А.В. и ООО «МЦП», взыскав с ООО «МЦП» оплаченные по договору денежные средства – 515000 руб.;

расторгнуть договор оказания юридических услуг № от 27.08.2021, заключенный между Бариновым А.В. и ООО «МЦП», взыскав с ООО «МЦП» оплаченные по договору денежные средства – 430000 руб.;

взыскать с ООО «МЦП» в пользу Баринова А.В. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то, что Баринов А.В. заключил с ООО «МЦП» указанные выше договоры оказания юридических услуг, оплатив по ним денежные средства в указанном выше размере.

В нарушение условий заключенных договоров, ООО «МЦП» никаких конкретных действий по оказанию Баринову А.В. юридических услуг не предприняло.

Кроме того, изучив похожие предложения по оказанию юридической помощи, Баринов А.В. понял, что стоимость услуг ООО «МЦП» в несколько раз превышает стоимость аналога.

Учитывая изложенное Баринов А.В. решил отказаться от услуг ООО «МЦП», направив ему соответствующее уведомление.

Ответным уведомлением ООО «МЦП» выразило готовность расторгнуть договоры и возвратить оплаченные по ним денежные средства в размере 525000 руб., то есть за вычетом стоимости фактически исполненных обязательств.

При этом в письме и актах выполненных работ, направленных в адрес Баринова А.В. ООО «МЦП» указало, что им выполнены услуги стоимостью:

по договору № от 23.08.2021 – 140000 руб.,

по договору № от 27.08.2021 – 400000 руб.,

по договору № от 27.08.2021 – 150000 руб., то есть на общую сумму 690000 руб.

При этом акты выполненных работ Баринов А.В. не подписывал и полагает, что никаких фактических расходов ООО «МЦП» не понесло.

Кроме того, Баринов А.В. указывает, что ООО «МЦП» не могло представлять его интересы по уголовному делу, участвовать в производстве по которому вправе только адвокаты.

В дальнейшем Баринов А.В. направил в ООО «МЦП» письмо с предложением возвратить ему оплаченную по договорам денежную сумму в размере 945000 руб., оставив в распоряжении ответчика 142000 руб.

В ответе на повторное заявление ООО «МЦП» вновь выразило готовность расторгнуть договоры и возвратить оплаченные по ним денежные средства в размере 525000 руб.

В судебное заседание истец Баринов А.В. и представитель ответчика ООО «МЦП» не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили и суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца – Михалкин А.В. исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, полагал возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 32 названного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ и п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Из письменных материалов гражданского дела следует и судом установлено, что Баринов А.В. заключил с ООО «МЦП» договор оказания юридических услуг № от 23.08.2021, оплатив по договору денежные средства – 142000 руб. (140000 руб. + 2000 руб. (транспортные расходы)).

Предметом договора выступало: представление интересов заказчика у финансового омбудсмена, в ПАО «ВТБ» по вопросу противоправных действий, с подготовкой и подачей документов в досудебном порядке.

Также Баринов А.В. заключил с ООО «МЦП» договор оказания юридических услуг № от 27.08.2021, оплатив по договору денежные средства – 515000 руб. (510000 руб. + 5000 руб. (транспортные расходы)).

Предметом договора выступало: представление интересов заказчика в Отделе МВД РФ по уголовному делу № с подготовкой необходимых документов и т.д.

Также Баринов А.В. заключил с ООО «МЦП» договор оказания юридических услуг № от 27.08.2021, оплатив по договору денежные средства – 430000 руб. (415000 руб. + 15000 руб. (транспортные расходы)).

Предметом договора выступало: представление интересов заказчика в Центральном Банке Российской Федерации, выезд представителя с целью подачи жалобы для проведения проверки в отношении представителей ПАО «ВТБ»; подготовка проектов документов в суд по вопросу неосновательного обогащения и т.д.

Баринов А.В. решил отказаться от услуг ООО «МЦП», направив ему соответствующее уведомление.

Ответным уведомлением ООО «МЦП» выразило готовность расторгнуть договоры и возвратить оплаченные по ним денежные средства в размере 525000 руб., то есть за вычетом стоимости фактически исполненных обязательств.

При этом в письме и актах выполненных работ, направленных в адрес Баринова А.В. ООО «МЦП» указало, что им выполнены услуги стоимостью:

по договору № от 23.08.2021 – 140000 руб.,

по договору № от 27.08.2021 – 400000 руб.,

по договору № от 27.08.2021 – 150000 руб., то есть на общую сумму 690000 руб.

При этом акты выполненных работ Баринов А.В. не подписывал.

В дальнейшем Баринов А.В. направил в ООО «МЦП» письмо с предложением возвратить ему оплаченную по договорам денежную сумму в размере 945000 руб., оставив в распоряжении ответчика 142000 руб.

В ответе на повторное заявление ООО «МЦП» вновь выразило готовность расторгнуть договоры и возвратить оплаченные по ним денежные средства в размере 525000 руб.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Баринова А.В. и их удовлетворении в полном объеме, поскольку истец вправе отказаться от исполнения договоров об оказании услуг, а ответчик ООО «МЦП», не представило суду доказательств в подтверждение исполнения принятых на себя обязательств, либо в подтверждение фактически понесенных в рамках исполнения договоров расходов, либо в подтверждение обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий заключенных с истцом договоров оказания юридических услуг.

Согласно пп. 1, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расчет которого будет следующим: 1087000 руб. х 50 % = 543500 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2).

Бариновым А.В. для участия представителя выдана доверенность № от 08.09.2021, согласно которой представитель Михалкин А.В. уполномочен представлять интересы доверителя во всех государственных, муниципальных, коммерческих, административных, таможенных, правоохранительных органах, органах дознания и т.д., в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, быть представителем и (или) вести гражданские, административные дела, экономические споры и т.д.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле или не в конкретном судебном заседании по делу, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оформлением доверенности, в размере 1700 руб. следует отказать.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя, которые суд, с учетом таких конкретных обстоятельств, как объем помощи, время ее оказания, сложность рассмотрения дела, пропорциональности удовлетворенных требований оценивает в разумных пределах - 30000 руб.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены договор оказания юридических услуг от 08.09.2021 и квитанция № от 08.09.2021.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а госпошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец, ввиду подачи иска о защите прав потребителей, при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину, размер которой пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составит 13635 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Баринова АВ к ООО «Московский Центр Права» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг № от 23.08.2021, заключенный между Бариновым А.В. и ООО «Московский Центр Права»,

взыскать с ООО «Московский Центр Права» в пользу Баринова А.В. оплаченные по договору денежные средства – 142000 руб.;

расторгнуть договор оказания юридических услуг № от 27.08.2021, заключенный между Бариновым А.В. и ООО «Московский Центр Права»,

взыскать с ООО «Московский Центр Права» в пользу Баринова А.В. оплаченные по договору денежные средства – 515000 руб.;

расторгнуть договор оказания юридических услуг № от 27.08.2021, заключенный между Бариновым А.В. и ООО «Московский Центр Права»,

взыскать с ООО «Московский Центр Права» в пользу Баринова А.В. оплаченные по договору денежные средства – 430000 руб.;

взыскать с ООО «Московский Центр Права» в пользу Баринова А.В. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы в размере 543500 руб.,

всего на общую сумму 1630500 (Один миллион шестьсот тридцать тысяч пятьсот) руб.

взыскать с ООО «Московский Центр Права» в пользу Баринова А.В. расходы по оплате услуг представителя - 30000 (Тридцать тысяч) руб.

Отказать в удовлетворении требований Баринова А.В. о взыскании с ООО «Московский Центр Права» судебных расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

Взыскать с ООО «Московский Центр Права» в доход бюджета г.о.Самара судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13635 (Тринадцать тысяч шестьсот тридцать пять) руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок принятия мотивированного решения – 21 июня 2022 г.

Председательствующий А.Н. Баданов