Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1166/2014 от 08.04.2014

копия

Дело № 2-1166/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2014 года               г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Курьянович В.В., с участием представителя ответчика адвоката по назначению Ким Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арбалжинова Баира Бадмажаповича к Курдюкову Евгению Юрьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия с исковым заявлением к ФИО6, являющейся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры истца, расположенной этажом ниже – <адрес>, в сумме 79065 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины 2 572 руб., расходов на почтовые расходы. Определениями Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 надлежащим ФИО3, гражданское дело по иску ФИО2 передано по подсудности для рассмотрения по существу в Елизовский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО3.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 25 мин. произошло затопление квартиры истца в результате прорыва трубопровода холодной воды в <адрес>, расположенной этажом выше, где на момент аварии никого не было, затопление квартиры продолжалось до обеда, был отключен стояк холодной воды до выяснения причины. Все факты затопления подтверждаются актами комиссионного отчета об оценке НП Центр «Испытание, сертификации продукции, работ, услуг и образование». В результате затопления нанесен значительный ущерб квартире. Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 79 065 рублей. Кроме того истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2572 руб., оплате оценки в размере 5000 рублей, а также истец испытал моральный вред который он оценивает в 50 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства <адрес>. В суд поступили сведения о не проживании ответчика по указанному адресу.

Представитель ответчика адвокат по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ Ким Д.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика стоимость ущерба в размере 79065 руб., государственной пошлины в размере 2572 руб., компенсацию морального вреда взыскать не более 5 000 рублей, в части взыскания с ответчика почтовых расходов отказать, поскольку требования истцом не заявлены.

Третьи лица в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, как следует из письменных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ не возражали против взыскания судом денежных средств с ответчика в пользу истца (л.д. 28, 29).

Заслушав пояснения представителя ответчика изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом основанием для удовлетворения требований о возмещении вреда является установление факта его причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие одного из этих условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является общей долевой собственностью, 1/3 доля в праве собственности принадлежит истцу ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 25).

Ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-112).

Из копии акта обследования по факту затопления квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ведущим инженером ООО «ЖУ № 20» и начальником участка следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 25 мин. произошло затопление в <адрес> по адресу <адрес>, причины затопления: порыв трубопровода холодной воды в кВ. 57, где на момент аварии никого не было. Отключен стояк холодной воды до выявления причины. В результате затопления в <адрес> произошло: намокание электропроводки, отсутствует освещение по всей квартире; намокание потолков, стен и пола в коридоре, спальной комнате, кухне, ванной и туалете; намокание входной двери и дверной коробки (л.д. 133).

Актом осмотра состояния имущества квартиры, дома, помещения, имущества от ДД.ММ.ГГГГ составленного оценщиком, установлено, полы покрыты 2-слоем линолеума, половая рейка деформирована, входная дверь из ДВП деформирована, набухла и не закрывается, на стенах желтые разводы, трещины; помещение № – спальня, стены и потолок побелены известью, трещина вдоль всего стыка плиты, полы покрыты ДВП, окрашены масляной краской, деформировались, набухли, имеется пятна от воды, дверь окрашена масляной краской, разбухла, не закрывается, стены имею трещины по высоте и вдоль потолка пятна желтые от воды, нет света. Помещение № – зал, полы окрашены водоэмульсионной краской, стены покрыты виниловыми обоями. На полу половая рейка, окрашены масляной краской, на потолке по стыку плиты имеется трещина (л.д. 201).

Как следует из заключения по оценке № об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного отделке двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленного ООО «Независимая экспертиза и оценка» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба по состоянию на дату оценки составляет 79 065 рублей (л.д. 149-199).

Из акта выполненных работ следует, что стоимость работ по оштукатуриванию стен, грунтованию стен и потолков, шпаклеванию стен и потолков, покраски стен и потолков 2 слоя, монтажу потолочных плинтусов п.м. в <адрес> составила 46 900 рублей (л.д. 38).

Согласно локального сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт квартиры после затопления, стоимость строительных работ составляет 901 195 руб. 34 коп., средства на оплату труда 23 704 руб. 48 коп. (л.д. 203-208).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Днем открытия наследства является смерть гражданина. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37). Следовательно, квартира по адресу: <адрес> принадлежит ответчику ФИО3 как наследнику по завещанию с ДД.ММ.ГГГГ года. Залив квартиры произошел ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ФИО3 как собственник квартиры по адресу: <адрес> принял бремя содержания своего имущества, в силу чего обязан был проявить достаточную заботливость и осмотрительность при поддержании принадлежащего ему имущества в надлежащим состоянии, что в силу закона является обязанностью собственника, но им сделано не было, в результате чего имущество истца получило повреждения.

Ответчиком ФИО3 не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что залив квартиры истца произошел не по его вине.

Учитывая положения п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежат взысканию денежные средства в размере 79 065 рублей, притом, что размер ущерба подтверждается отчетом по оценке № об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного отделке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с которым рыночная стоимость работ и материалов составляет 79 065 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд считает завышенными. С учетом требований разумности и справедливости, характера и степени нарушения ответчиком имущественных прав истца, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 572 рубля, расходы по оплате стоимости оценки в размере 5000 рублей. Понесение истцом указанных расходов подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 212).

Требования истца в части взыскания с ответчика расходов на почтовые услуги, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом требования в указанной части не заявлены, не указано в каком конкретно размере истец просит взыскать с ответчика указанные расходы, кроме того, обстоятельства по указанным требованиям в иске истцом не изложены.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиком возражений и доказательств согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, судом разъяснялись ответчику судебным извещением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчику было предложено представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований, а в случае несогласия с заявлением – доказательства своим возражениям.

Ответчиком не представлено в суд письменного объяснения относительно иска и доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 065 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 572 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 08 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░

░░░░░: 08.09.2014 ░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░