Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3475/2019 от 15.05.2019

Судья – Пушкарский И.Н. Дело № 22-3475/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 июня 2019 года

Суд по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой Л.М.

при секретаре Николаеве А.М.

с участием:

прокурора Украинчук И.С.

адвоката Чамалиди Д.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Авдеева А.И. на приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2019 года, которым:

Авдеев А.И., <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, ранее судимый:

- 03.11.2011г. Темрюкским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года и штрафу 15000 рублей; 29.03.2017г. мировым судьей судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Освобожден 28.09.2018г. по отбытию наказания.

Осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений на нее; изучив материалы уголовного дела; выслушав адвоката Чамалиди Д.А.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания; мнение прокурора Украинчук И.С., считавшей приговор суда законным и не подлежащим изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда, Авдеев А.И. признан виновным в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

Указанное преступление совершено 22 ноября 2018 года в Успенском районе Краснодарского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Авдеев А.И., выражает несогласие с принятым решением, просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание. Указывает, что приговор незаконный и необоснованный, а назначенное наказание не справедливо вследствие его чрезмерной суровости. Обращает внимание, что судом не в полной мере учтены данные о личности. Также указывает, что суд не учел того, что за пределы района он выехал с целью трудоустройства, поскольку не мог найти работу по месту жительства, а сидеть и жить на пенсию матери пенсионерки с детьми, он не мог. От органов он не скрывался, постоянно был на связи, привез справки инспектору о своем трудоустройстве. Поэтому решение суда считает несправедливым.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Куценко А.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Авдеев А.И. осужден за самовольное оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании осужденный, по объему предъявленного ему обвинения, по ч.1 ст.314.1 УК РФ, вину признал. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главами 40-40.1УПК РФ.

Процедура судопроизводства, постановления приговора соблюдена, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, судом не допущено.

Согласно требованиям п. 4 ст. 389.15 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

В силу положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Исходя из принципа справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом взаимной связи указанных норм права, законодателем определены общие начала назначения наказания, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса, а при назначении наказания подлежат учету характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК РФ).

Данные требования уголовного закона судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.

Как видно из обжалуемого приговора при назначении наказания, судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, были учтены: тяжесть содеянного; данные о личности виновного (на учете у врача и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства), а также обстоятельства, смягчающие наказание (признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей).

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции, придя к выводу о невозможности исправления виновного без изоляции от общества и назначив виновному наказание в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного закона, не учел влияние такого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, оставшейся без материальной поддержки осужденного.

При назначении наказания суд не в полной мере учел все обстоятельства по делу и принял несправедливое решение.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, приговор суда не может быть признан законным, отвечающим требованиям ст. 6, 297 УПК РФ, а назначенное наказание справедливым и отвечающим требованиям ст. 43, 60 УК РФ.

В этой связи суд апелляционной инстанции, не находя оснований к изменению квалификации содеянного, полагает необходим в апелляционном порядке устранить допущенное нарушение и с учетом требований ст.ст. 43,60 УК РФ, а также ст.ст. 398.15, 389.18 УПК РФ изменить приговор, смягчив назначенное Авдееву А.И. наказание.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2019 года в отношении Авдеева А.И. - изменить.

Назначенное Авдееву А.И. наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ смягчить, снизив срок наказания с 5 месяцев лишения свободы до 4 месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок наказания Авдееву А.И., срок содержания под стражей с 26 февраля 2019 года по 13 июня 2019 года включительно, из расчета один день к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2019 года в отношении Авдеева А.И. оставить без изменения.

Председательствующий: