Решение по делу № 2-57/2018 (2-1008/2017;) ~ М-876/2017 от 18.12.2017

гражданское дело № 2-57/2018
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
г. Агрыз, Республика Татарстан	15 января 2018 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

с участием истца Сабитова А.Р. и его представителя Тиляшевой А.Ш.,

ответчиков Зариповой Ф.Н., Сабитовой Ф.Н.,

при секретаре Платоновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабитова Артура Римовича к Исполнительному комитету Исенбаевского сельского поселения Агрызского муниципального района Республики Татарстан, Сабитовой Фагиме Назиевне, Зариповой Фатхие Назиевне о признании принявшим наследство, признании завещания действительным и составленным наследодателем, установлении адреса объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Сабитов А.Р. обратился в суд с иском в вышеуказанной формулировке указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После её смерти открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а также земельного пая, общей площадью 4,91 га, расположенного в границах землепользования КП «Чулпан».

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещала принадлежащие ей жилой дом, баню и другие постройки внуку, Сабитову Артуру Римовичу. Мать истца Сабитова Фагима Назиевна и тетя истца Зарипова Фатхия Назиевна являются наследниками первой очереди имущества, оставшегося после смерти ФИО1 при наследовании по закону. Иных наследников не имеется. Поскольку земельный участок и земельный пай не были включены в завещание, то они переходят наследникам по закону.

При оформлении у нотариуса документов в отношении наследуемого имущества выяснилось, что необходимо в судебном порядке установить правомочность завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Исенбаевского совета местного самоуправления ФИО14, также установить адрес объектов недвижимости, указанных в завещании, также установить факт принятия наследства истцом, кроме того необходимо установить, что завещание составлено ФИО1, поскольку при составлении завещания допущена ошибка в написании ее отчества: «ФИО1» вместо правильного «ФИО1».

Исходя из изложенного, истец просит:

Признать, что завещание от имени ФИО1, удостоверенное заместителем председателя Исенбаевского совета местного самоуправления ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре № 18, составлено ФИО1;

Признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО1 в пользу Сабитова Артура Римовича, удостоверенное заместителем председателя Исенбаевского совета местного самоуправления ФИО14, зарегистрированное в реестре № 18, действительным;

Признать установленным, что объекты недвижимости, указанные в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ФИО1 в пользу Сабитова Артура Раимовича, удостоверенном заместителем председателя Исенбаевского совета местного самоуправления ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестр № 18, расположены по адресу: <адрес>;

Признать Сабитова Артура Римовича принявшим наследство после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Сабитов А.Р. и его представитель Тиляшева А.Ш. исковое заявление поддержали. Истец пояснил, что он является наследником по завещанию и оформляет наследственные права после смерти бабушки ФИО1, но как оказалось, при составлении завещания не был указан адрес расположения жилого дома с постройками. На момент оформления завещания названия улиц и нумерация домов в селе Исенбаево не были присвоены, поэтому в завещании адрес завещанного имущества не указан. При составлении завещания истец не присутствовал, но бабушка при жизни говорила, что завещает ему все свое имущество. Неправильное написание в завещании отчества бабушки является лишь грамматической ошибкой. После смерти бабушки, истец с матерью организовали похороны, поминки, раздали часть имущества родным и знакомым, продолжают ездить в деревню и пользуются принадлежавшим бабушке домом, земельным участком и другим имуществом, поэтому истец считает, что фактически принял наследство в течение шести месяцев после смерти бабушки. Истец и его представитель просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Исполнительного комитета Исенбаевского сельского поселения Агрызского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, письменный отзыв на исковое заявление, возражений не представил.

Ответчик Сабитова Ф.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что она приходится дочерью умершей ФИО1 и матерью истца. Жилой дом, оставшийся после матери, был построен отцом и матерью на месте старого дома, земельный участок был предоставлен родителям сельским советом для строительства дома. После смерти матери, они с истцом организовали похороны, провели поминки, пользуются имуществом, домом и земельным участком, забрали себе часть личных вещей и распорядились остальной частью вещей, принадлежавших наследодателю. Ей известно, что мать оставила завещание в пользу внука Сабитова А.Р., поскольку она сама говорила об этом. При составлении завещания отчества наследодателя вместо «ФИО1» указано «ФИО1», однако это является ошибкой, в том, что завещание составлено ФИО1 нет никаких сомнений.

Ответчик Зарипова Ф.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Подтвердила изложенные истцом и Сабитовой Ф.Н. обстоятельства, пояснила, что наследство после смерти матери ФИО1 она не принимала и не желает принимать, поскольку ей известно о волеизъявлении наследодателя, выраженном в завещании от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО16 и ФИО17 установлено, что они приходятся истцу, его матери и наследодателю односельчанами, знакомы длительное время. После смерти наследодателя истец совместно с матерью Сабитовой Ф.Н. организовали похороны, провели поминки, стали пользоваться домом и земельным участком, так же истец распорядился вещами умершей, часть вещей раздал родным и знакомым. Им со слов ФИО1 достоверно известно, что она завещала свой дом внуку Артуру, о чем ФИО1 при жизни сама говорила им и ни от кого не скрывала это. Дом, который ФИО1 завещала внуку, расположен по адресу <адрес>, другого дома у ФИО1 не было. Названия улиц и нумерация домов в селе Исенбаево появились недавно, в период составления завещания – в 1998 году, названий улиц и нумерации домов не было.

В обоснование иска истцом в суд представлены следующие документы: завещание от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из похозяйственной книги на жилой дом с постройками и на земельный участок № 343, 344 от 18.08.2017 г. выданные исполнительным комитетом Исенбаевского сельского поселения Агрызского муниципального района РТ; свидетельство о праве собственности на земельную долю серия РТ № выданное 15.08.1996 г.; копия свидетельства о смерти ФИО1; копия справки № 342 от 18.08.2017 г. о месте жительства ФИО1; свидетельство о рождении Сабитовой Фагимы Назиевны; свидетельство о рождении Сабитовой Фатхии Назиевны; свидетельство о браке между ФИО7 и Сабитовой Фатхией Назиевной и иные документы.

Выслушав истца, его представителя, ответчиков Зарипову Ф.Н. и Сабитову Ф.Н., показания свидетелей, исследовав представленные суду документы, суд считает исковые требования обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным заместителем председателя Исенбаевского совета местного самоуправления ФИО14 и зарегистрированным в реестре № 18, ФИО1 принадлежащий ей жилой дом, баню и другие постройки завещала своему внуку - Сабитову Артуру Римовичу. В указанном завещании отчество наследодателя ФИО1 ошибочно указано как «ФИО1», вместо правильного «ФИО1». Фамилия, имя и иные данные наследодателя соответствуют данным о ее личности в свидетельстве о смерти.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.

В силу правовых норм, действовавших на момент удостоверения завещания ДД.ММ.ГГГГ, каждый гражданин мог оставить по завещанию все свое имущество или часть его одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону (ст. 534 Гражданского кодекса РСФСР).

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса, завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Несоблюдение требований о нотариальной форме влечет недействительность завещания. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания и удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Судом установлено, что пояснениями истца, ответчиков, показаниями свидетелей и материалами дела подтверждается, что данное завещание составлено непосредственно ФИО1, а неправильное написание ее отчества является лишь опиской (ошибкой), что никем не оспаривается. Указанная описка не влияет на содержание завещания и не опровергает волю наследодателя.

Тем самым Сабитов А.Р. доказал обоснованность своего требования в части признания того, что завещание, составленное от имени ФИО1, удостоверенное заместителем председателя Исенбаевского совета местного самоуправления ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре № 18, составлено самой ФИО1, на основании чего иск в этой части подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части признания указанного завещания действительным и имеющим юридическую силу, суд считает эти требования также подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

Согласно части 4 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, принятых 11 февраля 1993 года, в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса нотариальные действия совершают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные на совершение этих действий. Порядок совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти в населенных пунктах, где нет нотариусов, устанавливается Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утверждаемой Министерством юстиции Российской Федерации (статья 39 Основ).

Согласно Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.06.1975 года за № 394, нотариальные действия в исполнительных комитетах районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают председатель, заместитель председателя, секретарь или члены исполнительного комитета, на которых по решению исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов возложено совершение нотариальных действий.

На момент удостоверения завещания ФИО1 полномочия органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий (удостоверение завещаний) определены в ранее действовавшем Законе от 06 июля 1991 года № 1550-1 «О местном самоуправлении в РФ». Федеральный закон от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» сохранил указанные полномочия поселковых и сельских Советов, а также поселковой и сельской администрации. Ст. 56 данного Закона установлено, что в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации и настоящему Федеральному закону, применяются ст. 49-76 Закона РФ «О местном самоуправлении в Российской Федерации».

Согласно п. 2 ст. 1 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, утвержденной Министерством юстиции 19 марта 1996 года, совершение нотариальных действий в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса возлагается решением органа исполнительной власти (или распоряжением его руководителя) на одного из должностных лиц аппарата органа исполнительной власти.

Полномочием на совершение нотариальных действий в органах местного самоуправления наделены должностные лица, занимающие должности, которые соответствуют должностям, указанным в п. 3 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР № 394 от 30 июня 1975 года.

Из изложенного следует, что в случае, если в населенном пункте, где завещание было удостоверено, отсутствует нотариус, а должностное лицо сельского совета было уполномочено решением органа исполнительной власти (или распоряжением его руководителя) совершать нотариальные действия (косвенным подтверждением такого полномочия может служить наличие печати органа власти на завещании), то удостоверенное заместителем председателя сельского совета завещание следует признать законным и, соответственно порождающим правоотношения, регулируемые наследственным правом.

Из представленного в суд завещания следует, что оно соответствует требованиям статьи 540 Гражданского кодекса (в редакции от 26.01.1996 года), составлено в письменной форме, в двух экземплярах, указаны место и дата составления, текст завещания изложен в последовательной форме, без помарок и исправлений, также завещание содержит понятное по содержанию волеизъявление завещателя. Из текста завещания видно, что ФИО1 разъяснены действующие в тот период положения ст. 535 ГК РСФСР, завещание подписано лично ФИО1 и удостоверено уполномоченным на то должностным лицом, содержит необходимые реквизиты, зарегистрировано в реестре и подтверждено печатью исполкома Исенбаевского совета местного самоуправления.

Таким образом, то обстоятельство, что составленное ФИО1 завещание от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено заместителем председателя Исенбаевского совета местного самоуправления, а не нотариусом, не противоречит закону, порождает право наследования указанного в нем лица, в пользу которого составлено завещание.

Вместе с тем в тексте завещания не указан адрес имущества, которое ФИО1 завещает своему внуку – Сабитову А.Р., в частности не указано название населенного пункта, улицы и номер, присвоенный дому и постройкам, о которых идет речь в завещании.

Как видно из текста завещания, оно составлено ФИО1 в 1998 году, то есть в период, когда названий улиц и нумерации домов в сельской местности, в частности в селе Исенбаево, не было, соответственно адрес завещаемого имущества не мог быть указан в этом документе по объективным причинам.

Согласно ст. 1132 Гражданского кодекса РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежали земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из похозяйственной книги данного сельского поселения. Другого земельного участка и жилого дома, принадлежавших на праве собственности при жизни ФИО1, не имеется. Согласно тексту завещания ФИО1 на случай своей смерти сделала следующее распоряжение: «Принадлежащие мне жилой дом (деревянный), баня и другие постройки я завещаю внуку – Сабитову Артуру Римовичу».

То, что в завещании ФИО1 речь идет именно о домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, подтверждается помимо пояснений истца, пояснениями ответчиков, показаниями свидетелей, выписками из похозяйственной книги, справкой с места жительства, о том, что умершая действительно была зарегистрирована по день смерти по вышеуказанному адресу. Сведений о том, что у наследодателя имелся жилой дом с постройками по другому адресу, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным и доказанным, что адресом жилого дома и надворных построек, указанных в завещании, составленном ФИО1, являются объекты недвижимости – жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>.

Рассматривая исковые требования истца о признании его фактически принявшим наследство после смерти ФИО1, суд принимает решение исходя из следующего:

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; защите его от посягательств от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По данному делу путем исследования и анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, что требования истца о признании его фактически принявшим наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается приведенными доказательствами. Как было указано выше, Сабитов А.Р. в течение шести месяцев после смерти наследодателя вступил во владение и управление наследственным имуществом в виде жилого дома, земельного участка, баней и другими постройками по адресу: <адрес>, принял меры по сохранению наследственного имущества, производит за свой счет расходы на содержание недвижимого имущества. В настоящее время истец продолжает пользоваться и владеть наследственным имуществом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания этого права. В данном случае исходя из того, что Сабитов А.Р. лишен возможности защитить свои наследственные права иначе, как путем признания его прав в судебном порядке, а так же учитывая, что он доказал как того требует ст. 56 ГПК РФ обоснованность своих требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сабитова А.Р. в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сабитова Артура Римовича удовлетворить.

Признать, что завещание от имени ФИО1, удостоверенное заместителем председателя Исенбаевского совета местного самоуправления ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре № 18, составлено ФИО1.

Признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО1 в пользу Сабитова Артура Римовича, удостоверенное заместителем председателя Исенбаевского совета местного самоуправления ФИО14, зарегистрированное в реестре № 18, действительным.

Признать установленным, что объекты недвижимости, указанные в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ФИО1 в пользу Сабитова Артура Раимовича, удостоверенном заместителем председателя Исенбаевского совета местного самоуправления ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестр №, расположены по адресу: <адрес>.

Признать Сабитова Артура Римовича принявшим наследство после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Агрызский районный суд РТ.

Председательствующий судья                Галявиева А.Ф.