Приговор по делу № 1-369/2017 от 29.09.2017

Дело № 1-369/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи                 Жуковской Е.П.

при секретаре                             Цыганковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя          Марусенко Э.Э.,

защитника-адвоката Кузюры О.А.,

представившего ордер № 9469,

подсудимого                              Давыдова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Давыдова И.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 19 октября 2011 года Светлогорским городским судом Калининградской области по ст.ст. 228 ч. 2, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 18 июля 2014 года по отбытии срока наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 29 сентября 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов И.В. 25 августа 2017 года примерно в 16 часов 25 минут, находясь на участке местности, расположенном около торгового центра «Две пятерки 55» по адресу: г. Калининград, ул. Горького, д. 55, незаконно, без цели последующего сбыта приобрел – купил у неустановленного следствием лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) за <данные изъяты> рублей, путем перечисления данных денежных средств посредством платежного терминала, расположенного в торговом развлекательном центре «Европа» по адресу: г. Калининград, ул. Театральная, д. 30, наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой 0,094 грамма, что относится к крупному размеру, забрав его из «тайника», расположенного на участке местности около торгового центра «Две пятерки 55» по адресу: г. Калининград, ул. Горького, д. 55, и поместив в правый боковой карман надетой на нем кофты, после чего примерно в 16 часов 30 минут 25 августа 2017 года он был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Калининградской области у автобусной остановки, расположенной около вышеуказанного торгового центра, а вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у него в ходе личного досмотра, произведенного в период времени с 17 часов 25 минут до 18 часов 40 минут 25 августа 2017 года в служебном автомобиле, припаркованном около данного торгового центра.

Подсудимый Давыдов И.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании производства предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

При этом подсудимый Давыдов И.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник Кузюра О.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Давыдова И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и он их осознает.

Государственный обвинитель Марусенко Э.Э. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного им ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, санкция ст. 228 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Давыдова И.В. без проведения судебного разбирательства.

В судебных прениях государственный обвинитель Марусенко Э.Э. просила исключить из обвинения Давыдова И.В. квалифицирующий признак – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку, исходя из формулировки предъявленного обвинения, между моментом приобретения Давыдовым И.В. наркотического средства и моментом его задержания сотрудниками полиции, фактически отсутствовал промежуток времени, свидетельствующий о том, что подсудимый хранил приобретенное наркотическое средство. Просила квалифицировать действия Давыдова И.В. по ст. 228 ч. 2 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Поскольку изменение объема обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, и положение Давыдова И.В. не ухудшается, суд соглашается с данной позицией прокурора.

Действия Давыдова И.В., с учетом положений ст. 252 УПК РФ, суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1003 от 18 сентября 2017 года, Давыдов И.В. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Давыдов И.В. не нуждается.

Выводы экспертов согласуются с исследованными документами и сообщенными свидетелем С сведениями, с учетом которых суд признает Давыдова И.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Давыдова И.В. и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Давыдов И.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, характеризуется исключительно с положительной стороны, <данные изъяты>.

Кроме того, Давыдов И.В. до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил органу предварительного расследования об обстоятельствах незаконного приобретения им наркотических средств, в связи с чем, соответствующее объяснение Давыдова И.В. от 25 августа 2017 года (т. 1 л.д. л.д. 19) суд признает явкой с повинной.

Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, признает исключительной, в связи с чем, назначает Давыдову И.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Давыдова И.В., суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что у Давыдова И.В. имеется непогашенная судимость по приговору Светлогорского городского суда Калининградской области от 19 октября 2011 года, которым он был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в его действиях, согласно п. «б». ч. 2 ст. 18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений.

При назначении Давыдову И.В. наказания суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которым, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, и ч. 6 ст. 15 УК РФ, которой установлено, что категорию преступления на менее тяжкую суд вправе изменить лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. При наличии в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, правовых оснований для назначения Давыдову И.В. условного осуждения и изменения категории преступления на менее тяжкую - не имеется. Наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 62, 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ для отбывания наказания Давыдову И.В. суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Согласно материалам уголовного дела Давыдов И.В. с 25 по 26 августа 2017 года находился в следственном отделе, где производились его опросы, после чего ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с чем, суд считает необходимым зачесть в срок содержания под стражей Давыдова И.В. указанные сутки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Давыдова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Давыдову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда. Срок наказания исчислить с 28 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания Давыдова И.В. под стражей по настоящему делу с 25 по 26 августа 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: кассовый чек – квитанцию № – хранить при материалах дела; первоначальные упаковки, упаковки эксперта наркотического средства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья                      Е.П. Жуковская