Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2015 ~ М-12963/2014 от 01.01.2015

Дело № 2-515/15



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года                          ***

Благовещенский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи                         Беляевой С.В.,

при секретаре                         Женовой А.С.,

с участием представителя истца                        Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю. к Л. о взыскании долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что *** она передала Л. по расписке в долг денежные средства в размере ***, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в расписке. Таким образом, свои обязательства по передаче денежных средств истец выполнила полностью. Условия о возврате займа содержатся в расписке, где предусмотрено, что ответчик обязан возвратить денежные средства до ***. Также истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием срока возврата денежных средств в размере ***, а также неустойки в размере *** - до ***. По истечению указанного срока ответчик денежные средства не вернул. С учетом уточнения исковых требований истец указала, что в расписке имелось условие, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа, ответчик обязался уплатить неустойку в размере *** % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, которая за период с *** по *** составляет ***, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере ***, неустойку в размере *** за указанный период.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. Кроме того, просила взыскать расходы по оплате юридических услуг.

Истец, обеспечившая явку своего представителя, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в полном соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в полном соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, почтовую корреспонденцию, направленную судом по всем имеющимся в деле адресам, не получает. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом, и на основании правил ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как усматривается из материалов дела, *** ответчиком истцу выдана расписка, согласно которой Л. взял в долг у Ю. ***, обязался вернуть денежные средства в срок до ***.

Представленная расписка является подтверждением заключения между сторонами договора займа. Ответчик факт выдачи данной расписки не оспаривал.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

При этом, согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из представленной расписки, срок возврата денежных средств в размере *** установлен до ***.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ***. Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены такие доказательства передачи истцу денежных средств в размере *** по указанному договору займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из иска, денежные средства по договору займа истцу не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований считать ответчика исполнившим спорное обязательство. Как следует из иска, пояснений истца, денежные средства, полученные по договору займа, ответчиком не возвращены, доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств материалы дела не содержат, при таких обстоятельствах, суд не может считать ответчика исполнившим свои обязательства, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от *** в размере *** подлежат удовлетворению.

Представленная истцом в обоснование заявленных исковых требований расписка содержит условие, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа ответчик обязуется уплатить неустойку в размере *** % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно произведенному истцом расчету, размер неустойки за нарушение сроков возврата займа определен за период с *** по ***, то есть за *** дней просрочки денежного обязательства, составляет *** (*** х *** % х *** дней).

Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

По мнению суда, сумма неустойки в данном случае подлежит уменьшению на основании правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

На основании изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, срок, с которого началось нарушение обязательств, принятых по данной расписке ответчиком, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, подлежат снижению до ***.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что при его рассмотрении истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ***, что подтверждается приходно-кассовым ордером от ***, квитанцией на указанную сумму.

Определяя подлежащий взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что по общему правилу, условия договора, в том числе, и размер оплаты услуг представителя, определяются по усмотрению сторон, поэтому ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела при соблюдении баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. В связи с этим, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, оценивая степень сложности гражданского дела, объем и степень оказанных представителем истца услуг, учитывая категорию спора, руководствуясь принципом соразмерности, обоснованности и разумности понесенных судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, а потому полагает сумму в размере *** соответствующей требованиям разумности и справедливости, что дает суду основания взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в указанном размере.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере ***, что подтверждается представленной в дело квитанцией

Таким образом, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** согласно размеру удовлетворенных требований.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, которые судом были удовлетворены частично, при этом государственная пошлина истцом не доплачивалась, суд полагает взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ответчика в недостающем размере пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - ***.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Л. в пользу Ю. по договору займа от *** сумму основного долга - ***, неустойку в размере *** за период с *** по *** включительно, расходы по оплате юридических услуг в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, всего взыскать ***.

Взыскать с Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено ***