Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1265/2018 ~ М-1037/2018 от 05.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«22» августа 2018 года                                                                                        с. Красный Яр

        Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н.,

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Калинина ФИО6 к администрации муниципального района <адрес> и Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

        Истец обратился в Красноярский районный суд <адрес> с указанным иском к ответчикам и просит признать за ним право собственности на нежилое помещение общей площадью 96,1 кв.м., предназначенной под жилую площадью 54,2 кв.м., подсобной площадью 41,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

       Свои требования истец мотивирует тем, что ему, как работнику ГУСО «Ново Буянский лесхоз» протоколом совместного заседания профкома и администрации ГУСО «Ново-Буянский лесхоз» от ДД.ММ.ГГГГ под жилое помещение было выделено бесхозное помещение бывшей части старой конторы. Администрацией сельского поселения Новый Буян данному помещению присвоен адрес: <адрес>. Данное помещение расположено на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. В последствие он самовольно реконструировал указанное нежилое помещение: выстроен пристрой площадью 33,6 кв.м. и веранда площадью 11 кв.м., через которую организован выход на улицу, санитарно-техническое переустройство помещения произведено без изменения положения существующих стояков. В результате реконструкции общая площадь помещения и стала составлять 96,1 кв.м. В настоящее время у него возникла необходимость в регистрации права собственности на указанное нежилое помещение, но сделать это во внесудебном порядке он не может, т.к. произвел самовольную реконструкцию помещения. Поскольку при проведении реконструкции нарушений градостроительных норм и правил не допущено, и не нарушены ничьи права, истец просит признать за ним право собственности на указанное нежилое помещение в реконструированном состоянии по указанному адресу.

          В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования Калинина ФИО6 поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить.

         Представитель ответчика - Администрации муниципального района <адрес> и представитель третьего лица ГБУ СО «Самаралес» в судебное заседание не явились, представив в суд письменные отзывы на исковое заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

         Представители ответчика- Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> и третьего лица- Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились по неизвестной причине, были надлежаще извещены, об отложении дела не просили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

        Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные отзывы и материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Калинина ФИО6 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

        Судом установлено, что истец Калинин ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1651 кв.м. категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

       Судом также установлено, что протоколом совместного заседания профкома и администрации ГУСО «Ново-Буянский лесхоз» от ДД.ММ.ГГГГ Калинину ФИО6 под жилое помещение было выделено бесхозное помещение бывшей части старой конторы леспромхоза.

      Администрацией сельского поселения Новый Буян данному нежилому помещению был присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается выпиской из постановления главы администрации Новобуянской волости № от ДД.ММ.ГГГГ.

      Установлено, что истцом была произведена реконструкция нежилого помещения. Согласно акта обследования о техническом состоянии квартиры в четырехквартирном жилом доме, по адресу: <адрес>, составленного инженером Красноярского филиала ГУП <адрес> «ЦТИ», следует, что при обследовании на месте ДД.ММ.ГГГГ установлено, что к основному строению Лит.А 1938 года постройки возведен отапливаемый пристрой Лит.А1 2010 года постройки площадью 33,6 кв.ми. В результате реконструкции общая площадь объекта составляет 96,1 кв.м., основная площадь -54,2кв.м., что также подтверждается техническим паспортом нежилого помещения, составленным по состоянию на 07.05.2018г.

Указанная реконструкция нежилого помещения была произведена самовольно, за разрешением на реконструкцию в уполномоченные органы истец не обращался, что подтверждается письмом начальника Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Красноярский № от 09.02.2018г., в котором указано, что за разрешением на реконструкцию Калинин ФИО6 не обращался, в связи с чем, объект является самовольной постройкой.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Поскольку при самовольной реконструкции были образованы новые помещения, общая площадь нежилого помещения существенно увеличилась, что свидетельствует о возникновении нового объекта недвижимости, то к данным правоотношениям подлежат применению нормы ст. 222 ГК РФ.

         В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

        Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

       Согласно плана границ земельного участка и заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>4 расположена часть жилого дома, занимаемая квартирой №, которая находится в пределах границ указанного земельного участка.

Из заключения № инженерно-техническому обследованию нежилого помещения № в <адрес> в с. <адрес>, выданного ООО «Консоль» следует, что помещение пригодно для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц. Работы выполнены в соответствие с действующими строительными, противопожарными нормами и правилами.

         Согласно экспертного заключения НИИ ОПБ № следует, что нежилое помещение № в <адрес> в с. <адрес> пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого помещения требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

         Таким образом, судом установлено, что в соответствии со ст.222 ч.3 ГК РФ самовольная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, относящемся к категории земли населенных пунктов и предназначенном для приусадебного участка. Она не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

         В процессе возведения самовольного строения целевое назначение и разрешенное использование земельного участка не нарушено. При таких обстоятельствах, судом не выявлено нарушение чьих - либо прав и законных интересов сохранением нежилого помещения в реконструированном состоянии.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Калинина ФИО6 удовлетворить.

        Признать за Калининым ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на нежилое помещение общей площадью 96,1 кв.м., основной площадью 54,2 кв.м., вспомогательной площадью 41,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с. <адрес> реконструированном состоянии.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.

       Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

      Судья                                                                                 А.Н. Козлов