Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3614/2013 ~ М-2359/2013 от 19.07.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Красноярск 08 октября 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Филипповой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Орловой О.Н. к Прянишникову М.Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на долю в жилом помещении

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском Прянишникову М.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, мотивируя требования тем, что после смерти 23.07.2012 года ее матери – Олейниченко В.И., проживавшей по адресу: <адрес> открылось наследство в виде принадлежащей ей на праве личной собственности 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Истец, как и ее родной брат – Прянишников М.Н. являются наследниками указанной доли в квартире. Истец постоянно проживающая по адресу: г.<адрес> не смогла своевременно оформить юридически свои наследственные права на указанное имущество (1/4 доля) по причине нахождения в длительной служебной командировке, что подтверждено командировочным удостоверением № 175 от 30.11.2012 года, в связи с чем просит восстановить срок для принятия наследства Орловой О.Н. после смерти Олейниченко В.И., проживавшей по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец Орлова О.Н. уточнила исковые требования, просит восстановить срок для принятия наследства открывшегося после смерти Олейниченко В.И., проживавшей по адресу: <адрес>, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней (Орловой О.Н.) право собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Орлова О.Н. представила заявление о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от заявленных требований.

Представитель истца Суворов В.М., полномочия подтверждены, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Ответчик Прянишников М.Н. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска.

В силу ч.2 данной статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец Орлова О.Н. от своих требований отказалась, отказ выражен в письменном заявлении, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, суд принимает данный отказ от иска, поскольку он является добровольным, не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов других лиц.

Определением суда от 24.09.2013г. удовлетворено ходатайство истца Орловой О.Н. о принятии мер по обеспечению иска, в целях которого наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлять регистрацию права собственности, а также сделок по отчуждению и обременению перехода права собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую Олейниченко В.И..

В силу статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку истец отказалась от исковых требований, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. 173, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Орловой О.Н. отказ от иска.

Производство по делу №2-3614/13 по исковому заявлению Орловой О.Н. к Прянишникову М.Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на долю в жилом помещении прекратить.

Разъяснить Орловой О.Н., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска Орловой О.Н. к Прянишникову М.Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на долю в жилом помещении в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлять регистрацию права собственности, а также сделок по отчуждению и обременению перехода права собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую Олейниченко В.И..

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: И.Ю. Волгаева