Приговор по делу № 1-36/2019 от 01.01.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при секретаре Костоусовой Т.М., с участием потерпевшего *** ., государственного обвинителя помощника прокурора г. БерезовскогоЗеленова И.Ю., подсудимого Серебренникова С.В., защитников, в лице адвокатов Харлова А.А., Тангочина А.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Серебренникова С. В., *** , ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Серебренников С.В., умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов до 18 часов 10 минут дата Серебренников С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на причинение *** . тяжкого вреда здоровью, догнал последнего с правой стороны <адрес> (между домами № по <адрес> и № по <адрес> на расстоянии 2,5 метра от правого ближнего угла дома по <адрес> и на расстоянии 4 метра от стены указанного дома), где умышленно нанес *** не менее двух ударов кулаком левой руки по туловищу в область спины, от чего *** . развернулся лицом к Серебренникову С.В. Затем, продолжая свои преступные действия, Серебренников С.В. умышленно нанес *** не менее трех ударов кулаком левой руки по лицу в область глаз, и не менее трех ударов кулаком левой руки по туловищу. Затем Серебренников С.В. кулаком правой руки с зажатой в нем связкой ключей, умышленно нанес не менее трех ударов *** по туловищу и в область шеи сзади, а также удар по лицу в область левого глаза.

В это время находящаяся рядом *** пресекла преступные действия Серебренникова С.В. и увела *** . в сторону от последнего. Тогда Серебренников С.В., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение *** . телесных повреждений, вновь подошел к *** . и умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки, в которой находилась связка с ключами, по спине, от чего *** развернулся лицом к Серебренникову С.С. Далее Серебренников С.С. умышленно нанес *** кулаком правой руки, в которой находилась связка с ключами, не менее трех ударов по лицу и спине.

Своими преступными действиями Серебренников С.В. причинил *** . физическую боль и телесные повреждения, в виде закрытой черепно-мозговой травмы: оскольчатого перелома верхней стенки левой глазницы (глазничной части лобной кости), очага ушиба головного мозга в левой лобной доле, пневмоцефалии (скопления воздуха в полости черепа), ретробульбарной (позади глазного яблока) гематомы левой глазницы, раны, гематомы верхнего века левого глаза, которые составляют комплекс единой закрытой черпно-мозговой травмы, которые в совокупности оцениваются как вред здоровью опасный для жизни человека и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый Серебренников С.В. вину в предъявленном обвинении признал, по обстоятельствам показал, что дата распивал спиртные напитки с *** в вечернее время, находясь на улице между домами по <адрес>, *** беспричинно оскорбил его, в связи с чем, возникла драка, в ходе которой он нанес множественные удары по лицу и телу потерпевшего, в том числе кулаком в котором была зажата связка ключей, однако, непосредственно ключом удары не наносил. Также неоднократно нанес удары кулаками в область глаз потерпевшего.

Согласно протоколу явки с повинной Серебренникова С.В. дата добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении, собственноручно указав, что дата он употреблял спиртные напитки с *** ., у них возник конфликт и у торца дома по <адрес> он нанес *** . множественные удары по лицу, голове, туловищу. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д. 151).

Давая показания на допросе в качестве подозреваемого, с участием защитника Серебренников С.В. показал, что дата в течении дня употреблял спиртное совместно с *** . Когда находились во дворе дома по <адрес>, то *** . оскорбил его и повалил на землю. В это время у него из кармана выпали ключи на связке, среди которых был один металлический ключ от железной двери длиной около 10 см. *** . побежал от него. Он поднялся, подобрал ключи, догнал *** нанес ему кулаком левой руки не менее двух ударов по туловищу в область спины, от чего он развернулся к нему лицом. Затем нанес *** не менее трех ударов кулаком левой руки по лицу в область глаз и не менее трех ударов кулаком левой руки по туловищу. После этого он нанес металлическим ключом от двери секции общежития, который находился у него в правой руке в кулаке и был виден, не менее трех ударов *** по туловищу, по шее сзади. Затем он нанес *** один удар ключом в область левого глаза. После чего, к ним с *** подбежала мать *** которая оттолкнула его и повела *** домой. Они отошли примерно три метра в сторону дома по <адрес>, он догнал *** ., нанес тому один удар кулаком правой руки по спине, от чего *** . развернулся к нему лицом. Затем он кулаком правой руки нанес *** не менее трех ударов по лицу и по спине. После этого прекратил наносить *** телесные повреждения (т.1 л.д.162-165).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого Серебренников С.В. уточнил, что нанес не менее 10 ударов потерпевшему (т.1 л.д. 167-169).

При допросе в качестве обвиняемого Серебренников С.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись, правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ (т.1 л.д. 179-183).

Как видно из приведенных протоколов, Серебренников С.В. подтверждал факт нанесения ударов кулаком в область левого глаза потерпевшего. Оглашенные показания подсудимый Серебренников С.В. подтвердил частично, указав, что удары ключом он не наносил. При этом, пояснил, что ударял потерпевшего *** область левого глаза кулаком, в котором были зажаты ключи.

Показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, которые уточнены в судебном заседании и судебного заседания, суд считает правдивыми, поскольку они даны в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника, отводов адвокату либо следователю Серебренников С.В. не заявлял.

Вина подсудимого, не смотря на его признание, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший *** суду показал, что дата он употреблял спиртные напитки с Серебренниковым С.В. Вечером во дворе <адрес> между ними произошла драка, так как он оскорбил Серебренникова С.В. Серебренников С.В. наносил ему удары руками. Однако, повреждение левого глаза он получил при падении, от действий данного лица тяжкий вред его здоровью не наступал.

Из оглашенных показаний потерпевшего *** следует, что дата распивал спиртное с Серебренниковым С.В., в связи с чем события помнит плохо. В вечернее время в комнате № его разбудили *** и *** для того, что бы отвезти в больницу, так как у него имелась рана левого глаза. В медицинском учреждении ему оказали помощь, однако, от госпитализации он отказался. В последующем со слов *** ему известно, что дата между домами по <адрес> Мира, <адрес> Серебренников С.В. нанес ему неоднократные удары руками, в одной из которых был зажат ключ (т.1 л.д. 40-46).

Свидетель *** суду показала, что в вечернее время дата она совместно с *** поехала на работу, во дворе <адрес> она услышала крики мужчин, подойдя увидела, что Серебренников С.В. избивает *** наносит ему удары руками, в одной из которых находился металлический ключ. Она видела, как Серебренников С.В. нанес удар рукой зажатой в кулак в область левого глаза *** ., от чего у него пошла кровь, после чего, она разняла дерущихся, попросила *** вызвать скорую помощь, отвела *** домой. Повреждения глаза получены *** от действий Серебренников С.В., а не при падении.

Из оглашенных показаний свидетеля *** следует, что в 18 часов 55 минут дата она услышала между домами по <адрес> и <адрес> мужские голоса, прошла посмотреть, что там происходит, увидела, что Серебренников С.В. нанес *** не менее трех ударов кулаком левой руки по лицу. Затем не менее трех ударов кулаком левой руки по туловищу. После чего, металлическим ключом, который был в его правой руке зажат в кулаке, не менее трех ударов по туловищу *** по шее сзади. Затем Серебренников С.В. нанес *** один удар ключом в область левого глаза, от чего у *** пошла кровь. Она оттолкнула Серебренникова С.В. в сторону, отвела *** на незначительное расстояние. Серебренников С.В. продолжил оскорблять *** затем догнал и нанес *** кулаком не менее трех ударов по спине и лицу. После этого Серебренников С.В. ушел. *** все время находилась рядом и видела происходящие события. Она отвела *** домой, на его лице имелись повреждения в области левого глаза рана в виде небольшого пореза, из нее шла кровь. На шее и спине *** царапины. В последующем в больницу его отвезли *** . и *** (т.1 л.д. 67-71).

Свидетель *** суду показала, что дата в вечернее время она совместно с *** поехала на работу. Во дворе <адрес> в <адрес> увидела, как Серебренников С.В. наносит удары *** ., в том числе кулаком в котором были зажаты ключи в область левого глаза *** оттолкнула Серебренникова С.В. и повела *** домой, тогда Серебренников С.В. догнал их и вновь нанес несколько ударов руками по лицу и телу.

Из оглашенных показаний свидетеля *** следует, что в 18 часов 50 минут дата, около магазина «Брозекс» по <адрес> они с *** ждали такси, услышали между домами по <адрес> и <адрес> мужские голоса. *** предложила посмотреть, что там происходит. Дойдя до места, увидели, что Серебренников С.В. наносил *** . удары по шее сзади, по туловищу. *** оттолкнула Серебренникова С.В. в сторону, повела *** домой, что было далее, не видела, так как разговаривала по телефону, отменяла ранее вызванное такси и вызывала скорую помощь. На месте конфликта кроме *** ., Серебренникова С.В. и Свидетель №1 никого не было, на землю никто не падал (т.1 л.д. 72-75).

Свидетель *** суду показала, что дата со слов *** . ей известно о том, что Серебренников С.В. причинил *** телесные повреждения, в том числе в области левого глаза. В последующем она видела на лице *** . повреждения в области левого глаза, совместно с *** . возила *** . в больницу, однако, последний после полученной медицинской помощи от госпитализации отказался.

Из оглашенных показаний свидетеля *** следует, что дата примерно около 19 часов, ей позвонила мать *** и сказала, что ему причинили телесные повреждения, попросила вызвать скорую помощь. Примерно в 19 часов 40 минут она приехала домой поднялась к комнате, дверь которой заперта, *** . никого не впускал. Затем приехал брат *** , который открыл комнату, войдя она увидела, что левый глаз *** опух, в области левого века рана, в области шеи сзади раны. *** доставили в Березовскую больницу, откуда направили в городскую больницу №, где он отказался от госпитализации. Со слов *** ей известно, что Серебренников С.В. нанес *** . множественные удары по лицу, по голове руками, в одной из которых был зажат металлический ключ, в том числе в область левого глаза (т.1 л.д. 55-59).

Свидетель *** . суду показал, что дата отвозил брата *** в больницу, так как у него имелись телесные повреждения, в области левого глаза.

Из оглашенных показаний свидетеля *** . следует, что дата приезжал в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, открывал дверь, так как его брат *** заперся в комнате. Отвозил его в больницу, ввиду того, что у *** имелись телесные повреждения, в том числе в области левого глаза. Со слов *** ему известно, что телесные повреждения причинил Серебренников С.В., нанося удары руками, при этом, в одной были зажаты металлические ключи (т.1, л.д. 61-65).

Эксперт *** суду показала, что проводила судебно-медицинскую экспертизу *** повреждения, которые обнаружены у потерпевшего, составляющие комплекс единой закрытой черпно-мозговой травмы, оценивающийся как вред здоровью опасный для жизни человека, расценивающийся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, причинены в результате удара (ударов) тупым твердым предметом, ввиду наличия ушибленной раны, наиболее вероятно рукой сжатой в кулак, с зажатыми ключами, а не в результате удара ключами.

Из оглашенных показаний эксперта *** . следует, что в августе и сентябре 2018 года он осуществлял судебно-медицинскую экспертизу *** На основании сведений, имеющихся в истории болезни, им сделан вывод о наличии у *** телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью. Согласно данным компьютерной томографии головного мозга, орбиты глаз *** врачом № больницы Екатеринбурга поставлен диагноз: «мелкоочаговый ушиб головного мозга в левой лобной доле. Мелкооскольчатый перелом верхней стенки левой орбиты со смещением осколков до 5 мм, пневмоцефалия, ретробульбарная гематома левой орбиты». Верхняя стенка орбиты глаза по анатомическому строению черепа человека относится к передней черепной ямке основания черепа. По этому признаку врачами поставлен диагноз «перелом основания черепа» (т.1 л.д. 114-115).

Показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, взаимно дополняя. В судебном заседании оглашены протоколы допросов свидетелей, изложенные в которых показания они подтвердили в полном объеме, указав причину противоречий, заключающуюся в том, что с момента произошедших событий прошел длительный период времени, ввиду чего события и их последовательность в настоящее время забыта. Показания эксперта *** оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 218 Уголовно-процессуального кодекса РФ у суда сомнений не вызывают, т.к. они согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого данным свидетелями не установлено.

К показаниям потерпевшего *** данных в ходе судебного заседания суд относиться критически, так как они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в частности показаниям свидетели *** . являющихся очевидцами событий, указывающие о том, что телесные повреждения, разменивающиеся как тяжкий вред здоровью причинены Серебренниковым С.В., а также показаниям подсудимого. Вместе с тем, показания данные *** . в ходе предварительного расследования последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Объективно, показания свидетелей и потерпевшего подтверждаются и письменными доказательствами, свидетельствующими об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью.

Из рапорта оперативного дежурного следует, что дата в приемный покой хирургического отделения Березовской ЦГБ поступил *** (т.1, л.д. 8).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что дата в ЦГКБ № доставлен *** ., которому поставлен диагноз: открытая черепно-мозговая травма, перелом основания черепа, ушиб головного мозга средней степени, контузия (т.1 л.д. 9).

В соответствии с заявлением, *** просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые дата причинили ему телесные повреждения около <адрес> (т.1 л.д. 10).

На основании протокола, осмотрено место происшествия, расположенное по адресу: <адрес>, с правой стороны от дома по <адрес>, между домами по <адрес> и по <адрес>. На расстоянии 2,5 метра от правого ближнего угла дома по <адрес> и на расстоянии 4 метра от стены указанного дома. Присутствующая при осмотре *** пояснила, что на осматриваемом месте ее сыну *** . причинены телесные повреждения (т.1, л.д. 14-20).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, осмотрена комната № <адрес> в <адрес>, где обнаружена и изъята связка ключей, которая осмотрена дата (т.1 л.д. 21-24, 77-88).

Исходя из протокола выемки у обвиняемого Серебренникова С.В. изъяты реечный ключ, металлическая лопатка для обуви, домофонный ключ, металлический ключ на металлическом кольце (т.2 л.д. 16-19).

Согласно заключению экспертов на трех ключах, лопаточки для обуви и двух соединительных кольцах следов крови не обнаружено (т.1 л.д. 140-143).

Из заключения эксперта следует, что у *** . при обращении за медицинской помощью установлены повреждения в виде перелома основания черепа, пневмоцефалии, ушиба головного мозга средней степени, контузии 2 степени, ушибленной раны, гематомы верхнего века, ретробульбарной гематомы левого глаза, которые оцениваются как вред здоровью опасный для жизни человека и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (т.1, л.д. 103).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы у *** обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде оскольчатого перелома верхней стенки левой глазницы (глазничной части лобной кости), очага ушиба головного мозга в левой лобной доле, пневмоцефалии (скопление воздуха в полости черепа), ретробульбарной (позади глазного яблока) гематомы левой глазницы, раны, гематомы верхнего века левого глаза, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, оцениваются в совокупности, являются опасными для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Локализация имеющихся у *** . повреждений в области левой глазницы и позади нее, особенности строения повреждений (рана расценена как «ушибленная», мелкооскольчатый характер перелома, наличие смещения отломков, наличие очагового ушиба головного мозга, при отсутствии данных за проникающе ранение глаза, глазницы и отсутствии противоударных повреждений головного мозга) свидетельствуют о наиболее вероятном причинении повреждений *** в результате ударов рукой, сжатой в кулак, в том числе и с зажатыми в кулаке представленными на экспертизу ключами в область левой глазницы и не характерности образования имеющихся у *** повреждений в области головы в результате удара каким-либо из предметов, находящихся в связке на металлическом кольце, либо удара или иного действия («натыкания») об один из этих предметов, а также от удара при падении на плоскость (т. 2 л.д. 32-41)

Учитывая, что выводы, изложенные в заключениях, эксперты надлежащим образом обосновали, привели убедительные доводы, исходя из которых, пришли именно к таким выводам, которые согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами, с учетом образования, стажа работы, специальности экспертов, суд приходит к выводу, что экспертизы по уголовному делу проведены компетентными лицами, обладающим специальными познаниями. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости, достоверности последних, в судебном заседании стороной государственного обвинения представлены достаточные доказательства для разрешения уголовного дела по существу.

Совокупность приведенных судом доказательств позволяет прийти к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, нашла своё подтверждение, как показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного расследования, свидетелей, заключениями экспертиз, письменными доказательствами, так и в показаниями Серебренникова С.В.

На основании оценки исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, заключения биологической экспертизы, показаний эксперта *** . о наличии ушибленной раны в области левого глаза потерпевшего *** ., отсутствии следов крови на ключах, суд приходит к выводу о причинении Серебренниковым С.В. тяжкого вреда здоровью потерпевшему, путем нанесения удара, зажатым в кулаке ключом в область левой глазницы.

Действия Серебренникова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленно причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый Серебренников С.В., совершил оконченное умышленное преступление относящееся, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких. С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит достаточных фактических и правовых оснований для изменения его категории.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семей, мнение потерпевшего о нестрогой мере наказания.

Преступление, совершенное Серебренниковым С.В., представляет повышенную опасность, посягающее на общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком права на личную неприкосновенность и охрану здоровья, как важнейшего социального блага.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что Серебренников С.В. не женат, несовершеннолетних детей не имеет, осуществляет уход за матерью, работает, в быту и по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным охарактеризован удовлетворительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, основываясь на материалах уголовного дела и его поведении в судебном заседании, суд признает его вменяемым, Серебренников С.В. страдает хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Серебренникова С.В., суд в соответствии с п.п. «и», «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего явившееся поводом для совершения преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 данного кодекса полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные данные характеризующие личность, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья.

Исходя из ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенного Серебренниковым С.В. преступления, обстоятельства совершения, суд приходит к выводу о существенном влиянии состояния опьянения на его поведение в момент совершения, выразившегося в снижении самоконтроля, повышении агрессивности, не исключающего его вменяемости, ввиду чего признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что Серебренникову С.В. невозможно назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд считает, что исправление Серебренникова С.В. возможно без реального отбывания наказания, при применении положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вида назначенного наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Серебренникову С.В. необходимо оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Рассматривая исковые требования прокурора г. Берёзовского в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступных действий, на основании положений ч. 3 и 5 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации от дата № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», суд приходит к выводу о необходимости признания за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Защиту прав Серебренникова С.В. в ходе судебного заседания осуществлял адвокат по назначению, которому из средств государства за оказанные услуги произведена оплата, в сумме 3105 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанная сумма подлежат взысканию с подсудимого, так как оснований для его освобождения в судебном заседании не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу – реечный ключ оставить у законного владельца Серебренникова С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и ст. 309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Серебренникова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

Обязать Серебренникова С.В., в период испытательного срока:

***

***

***

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступных действий и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Серебренникова С. В. в доход Федерального бюджета Российской Федерации 3105 (три тысячи сто пять) рублей 00 копеек, в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, Серебренникову С.В., оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – реечный ключ оставить у законного владельца Серебренникова С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: О.А. Степанова