Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2016 (2-2803/2015;) ~ М-3215/2015 от 09.10.2015

Дело № 2-31/2016

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.02.2016 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего         Желтковской Я.В.

при секретаре             Арслановой Э.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Томске с участием истцов Жаркова Б.В., Жарковой С.В., представителей ответчика Ажнякиной А.А., Смоляковой Т.Г. ходатайство ответчика о приостановлении производства по гражданскому делу № 2-31/2016 по иску Жаркова БВ, Жарковой СВ, Жаркова МБ к Смолякову КМ об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Жарков Б.В., Жаркова С.В., Жарков М.Б. обратились в суд с иском к Смолякову К.М. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Томск, /________/. В обоснование исковых требований указали, что им на праве собственности принадлежит /________/ указанном жилом доме. Ответчик, являющийся собственником /________/ в г.Томске, незаконно лишил их доступа к общему имуществу многоквартирного жилого дома (коридорам и лестничной клетке). Просили устранить препятствия в пользовании указанным имуществом, обвязав ответчика демонтировать перекрытие в проеме общей двери между помещениями /________/, обозначенных в техническом паспорте БТИ по состоянию на /________/, обеспечить доступ в помещение /________/ путем перестановки стиральной машины и холодильника, передать ключи от входной двери в помещение /________/, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

В судебном заседании Жарков Б.В., Жаркова С.В., Жарков М.Б. исковые требования поддержали, пояснили, что ответчиком в /________/ по адресу: г.Томск, /________/, незаконно произведена реконструкция. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Томска от /________/. Указали, что в результате незаконных действий ответчика они лишены возможности пользоваться общим имуществом и входом в жилой дом.

Ответчик Смоляков К.М., его представители Ажнякина А.А., Смолякова Т.Г. исковые требования не признали, ссылались на законность проведенной реконструкции в /________/ в г.Томске. Полагали что оказание истцам препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома не доказано.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как устанавливает ст.1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ, каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В силу приведенного положения международного договора и Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" Российская Федерация обязана обеспечить защиту имущественных прав частных лиц.

Конституция Российской Федерации в статье 35 гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из принципов гражданского права является неприкосновенность собственности. В ст.ст.209, 288 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.2 ст.288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 ГК РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 ГК РФ).

Судом установлено, что истцам Жаркову Б.В., Жарковой С.В., Жаркову М.Б. на праве общей долевой собственности (1/3 доли в праве) принадлежит жилое помещение по адресу: г.Томск, /________/5, площадью /________/ кв.м, по адресу: г.Томск, /________/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии /________/, выданным /________/ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области на основании договора передачи от /________/ /________/.

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 1 ч.1 ст.36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Действующее законодательство устанавливает императивное правило о необходимости получения согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества в таком доме, в связи с чем, на лицо, имеющее намерение произвести реконструкцию, результатом которой станет уменьшение размера общего имущества в доме, возлагается обязанность по надлежащему оформлению данного действия путем получения согласия всех собственников помещений в доме.

Обращаясь с негаторным иском к Смолякову К.М., истцы ссылаются на оказание ответчиком препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома по /________/ в г.Томске (коридором и лестничной клеткой), к которым они лишены доступа в результате проведенной ответчиком реконструкции.

Судом установлено, что Смоляков К.М. является собственником двухкомнатной квартиры /________/ в г.Томске, площадью /________/ кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРП от /________/. Данная квартира приобретена истцом по договору купли-продажи квартиры от /________/, заключенным с ФИО10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /________/. В состав квартиры на момент заключения договора купли-продажи входила комната площадью /________/ кв.м, комната площадью /________/ кв.м, кухня площадью /________/ кв.м (№/________/ по техническому паспорту на /________/).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела (ч.1 ст.61 ГПК РФ).

Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, при рассмотрении спора по иску Смолякова К.М. к Жарковым и др. о признании права собственности на /________/ в г.Томске, площадью /________/ кв.м установлено, что в состав /________/ по адресу: г.Томск, /________/ истцом присоединена часть общего имущества, а именно: коридор и туалет. В результате данной реконструкции общая площадь принадлежащего ему жилого помещения увеличилась, составила /________/ кв.м, в том числе жилая - /________/ кв.м, подсобная - /________/ кв.м (технический план помещения от /________/).

Из объяснений лиц, участвующих в деле, анализа технического плана помещения от /________/, технического паспорта БТИ по состоянию на /________/, т.е. до реконструкции, следует, что ответчиком в результате незаконного переустройства в состав принадлежащей ему на праве собственности квартиры включено помещение /________/, площадью /________/ кв.м (коридор), путем возведения перекрытия в проеме общей двери между помещениями /________/, что следует из технических характеристик, экспликации к плану БТИ по состоянию на /________/ (л.д.17,18), технического плана помещения от /________/.

При этом из технического паспорта БТИ от /________/ следует, что наличие какой-либо перегородки в проеме общей двери между помещениями /________/ на данной лестничной площадке в жилом доме по /________/ в г.Томске не предусмотрено.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что часть лестничной площадки второго этажа (помещение /________/ на плане БТИ по состоянию на /________/), где расположены квартиры № /________/, используется ответчиком единолично, поскольку помещение /________/ (коридор) в результате незаконной реконструкции включено в состав квартиры Смолякова К.М..

При рассмотрении спора между Смоляковым К.М. и Жарковыми о признании права собственности на жилое помещение установлено, что проведение работ по реконструкции /________/ присоединением к ней части общего имущества - помещений коридора многоквартирного дома, с собственниками помещений в указанном доме, Смоляковым К.М. и прежним собственником данной квартиры не согласовывалось, что явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Смоляковыа К.М. о признании права собственности на /________/ по адресу: г.Томск, /________/, площадью /________/ кв.м.

Доводы ответчика о том, что данное согласие получалось при разработке в /________/ году проектно-сметной документации по реставрации данного дома, предусматривающей реконструкцию /________/ включением в нее спорных помещений, являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении иска Смолякова К.М., признаны судом необоснованными.

Учитывая, что согласия всех собственников помещений многоквартирного дома по /________/ в г.Томске на установку перегородки в проеме общей двери на лестничной площадке второго этажа, которая является местом общего пользования (коридором), ответчиком не представлено, суд считает, что исковые требования о возложении на Смолякова К.М. обязанности по демонтажу данной перегородки подлежат удовлетворению.

Кроме того, правомерна позиция истцов о необходимости обеспечения им доступа в помещение /________/ (по плану БТИ от /________/) путем перестановки стиральной машины и холодильника. Наличие указанного имущества в помещении /________/ по плану БТИ от /________/ ответчик и его представитель не отрицали, данный факт подтверждается решением Кировского районного суда г.Томска от /________/.

Из решений Кировского районного суда г.Томска от /________/, от /________/ следует, что Смолякову К.М. Отделением надзорной деятельности Кировского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС по Томской области выдавалось предписание от /________/, в котором указывалось на необходимость устранения загромождения эвакуационного пути (прохода, коридора), установлен срок для устранения нарушений требований пожарной безопасности – /________/. Данное предписание ответчиком оспаривалось в судебном порядке, в удовлетворении требования Смолякову К.М. отказано, судом установлено нарушение Смоляковым К.М. требований пожарной безопасности, выразившихся в загромождении эвакуационных путей и выходов различным оборудованием, стиральной машиной и другими предметами, а также блокировка дверей эвакуационных выходов (п.36 «б» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п.6.9* СНиП 21-01-97*, п.49 ст.2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Из объяснений истцов, подтверждающихся показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, следует, что Жарков Б.В., Жаркова С.В., Жарков М.Б. не имеют самостоятельного доступа в принадлежащую им /________/ через центральный вход жилого дома по адресу: г.Томск, /________/, ввиду отсутствия ключей от входной двери, в связи с чем вынуждены пользоваться дополнительной «винтовой» лестницей, что причиняет неудобства, создает опасность получения травмы.

Данные объяснения истцов, показания свидетелей ФИО12, ФИО13 согласуются с решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, которым установлен факт блокирования Смоляковым К.М. входной двери в жилой дом по адресу: г.Томск, /________/.

Доказательств в опровержение позиции истцов ответчиком согласно ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая положения ст.ст.2, 17, 35, 46 Конституции РФ, которые провозглашают человека, его права и свободы, включая право частной собственности, высшей ценностью государства, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, суд считает, что требования истцов об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома, правомерны и основаны на законе.

Поскольку ответчик Смоляков К.М. единоличным собственником мест общего пользования в многоквартирном доме не является, доказательств передачи ключей истцам от входной двери в помещение /________/, обозначенного в техническом паспорте БТИ по состоянию на /________/, на момент разрешения спора не представлено, исковые требования о возложении на ответчика данной обязанности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина, уплата которой подтверждается платежным поручением от /________/ с отметкой банка об исполнении.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом требований с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере /________/.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Жаркова БВ, Жарковой СВ, Жаркова МБ к Смолякову КМ об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома удовлетворить.

Обязать Смолякову КМ демонтировать перекрытие в проеме общей двери между помещениями /________/, обозначенных в техническом паспорте БТИ по состоянию на /________/.

Обязать Смолякову КМ обеспечить доступ в помещение /________/, обозначенного в техническом паспорте БТИ по состоянию на /________/, путем перестановки стиральной машины и холодильника.

Обязать Смолякову КМ передать Жаркова БВ, Жарковой СВ, Жаркова МБ ключи от входной двери в помещение /________/, обозначенное в техническом паспорте БТИ по состоянию на /________/.

Взыскать со Смолякову КМ в пользу Жаркова БВ, Жарковой СВ, Жаркова МБ расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: