Решение по делу № 2-46/2021 (2-305/2020;) ~ М-301/2020 от 29.12.2020

            72RS0001-01-2020-000607-78

№ 2-46/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 09 февраля 2021 года

    Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

с участием помощника прокурора Абатского района Тарасовой Ю.С.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмаковой Натальи Валерьевны к Прудникову Валерию Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Шмакова Н.В. обратилась в суд с иском к Прудникову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> (далее оспариваемое жилое помещение, оспариваемый жилой дом). Свои требования мотивирует тем, что она являюсь нанимателем оспариваемого жилого дома, на основании договора № социального найма жилого помещения от 11.06.2010 года. Договор социального найма был заключен между нею и Управлением ЖКХ, транспорта и связи администрации Абатского муниципального района. В качестве членов её семьи в договор были включены: Прудников В.А. (ответчик, который на момент заключения договора был её супругом); сын-Прудников В.В., дочь - Иванова (Прудникова) А.В.. Все лица, включенные в договор социального найма, были зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении. В последствие в жилой дом были вселены и зарегистрированы её несовершеннолетние внуки: ФИО13, ФИО14. Она фактически проживает в доме с 11.06.2010 года, зарегистрировалась по месту жительства с 15.06.2010 года. Ответчик был включен в договор социального найма и зарегистрировался в доме с 15.06.2010 года, однако фактически в дом не вселялся и в нём не проживал. В тот период Прудников В.А. работал вахтовым методом. Лишь в сентябре 2010 года ответчик приехал, прожил в доме пару дней, после чего забрал свои вещи и добровольно выехал из дома. С 2010 года в данном жилом помещении ответчик не проживает, его фактическое место жительства ей не известно. 11.07.2011 года брак с ответчиком был расторгнут. Ответчик утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением, так как добровольно выселился из него, и фактически в нём и не проживал. В течение длительного времени Прудников В.А. попыток вселиться в дом не предпринимал, бремя по содержанию жилого помещения не нёс и не несёт. В настоящее время ответчик не является членом её семьи. Прудников В.А. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, и с момента его выезда из жилого помещения договор в отношении него был расторгнут. Регистрация ответчика в доме, существенным образом ограничивает её права нанимателя жилого помещения. Ограничение заключается в том, что она без согласия ответчика не может зарегистрировать в доме супруга Свидетель №5, так как необходимо письменное согласие всех членов семьи нанимателя. Просит признать Прудникова В.А. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ул. <адрес>; снять Прудникова В.А. с регистрационного учета в данном жилом доме.

Истец Шмакова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что брак с Прудниковым В.А. расторгнут. Прудников В.А. в сентябре 2010 года выехал из жилого дома добровольно, его вещей в доме нет, вселиться в жилое помещение с 2010 года по настоящее время не пытался, коммунальные платежи не оплачивает. Регистрация ответчика в доме, существенным образом ограничивает её права нанимателя жилого помещения, она не может зарегистрировать мужа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Прудников В.В. в судебном заседании заявление Шмаковой Н.В. поддержал. Суду пояснил, что Прудников В.А. в сентябре 2010 года выехал и в оспариваемом доме не проживает. Прудников В.А. выехал добровольно в связи с созданием другой семьи, его вещей в доме нет. Место жительства Прудникова В.А. ему не известно. Вселиться в дом Прудников В.А. не пытался, коммунальные платежи не оплачивает. Все расходы по содержанию жилья несет Шмакова Н.В.

Ответчик Прудников В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д.48,57,63,83). Адрес фактического проживания Прудникова В.А. не известен.

В соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика Прудникова В.А. судом назначен адвокат Тумашов В.Н..

Представитель ответчика Прудникова В.А. адвокат Тумашов В.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, полагал, что отсутствуют доказательства наличия у ответчика иного постоянного места жительства, его позиция по иску не заслушана. Полагает, что снятия с регистрационного учета нарушит право Прудникова В.А. на жилье.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Иванова А.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила телефонограмму о рассмотрении дела в её отсутствие. Суду доверяет. Против удовлетворения заявления Шмаковой Н.В. не возражает (л.д.47,69).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» (дислокация с. Абатское), администрации Абатского муниципального района Тюменской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.71). От представителя администрации Абатского муниципального района Тюменской области по доверенности Безбородовой А.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Абатского муниципального района Тюменской области, против удовлетворения исковых требований Шмаковой Н.В. не возражает (л.д.83).

Помощник прокурора Абатского района Тарасова Ю.С., давая заключение в порядке ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в целях осуществления возложенных на прокурора полномочий, полагала иск Шмаковой Н.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя ответчика Прудникова В.А. адвоката Тумашова В.Н., заключение помощника прокурора Абатского района Тарасовой Ю.С., суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетели Свидетель №2, ФИО25, Свидетель №4 суду пояснили, что Шмакову Н.В. знают с момента ее вселения в дом по адресу <адрес>.. Прудников В.А. не проживает в этом доме с 2010 года. Шмакова Н.В. живет с сыном Прудниковым В.В. и мужем Свидетель №5

Из материалов дела следует, что истец вступала в брак с ответчиком Прудниковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 и Прудникова Н.В. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Шмакова (л.д.17).

11.06.2010 года между Управлением ЖКХ, транспорта и связи администрации Абатского муниципального района и Прудниковой (Шмаковой) Н.В. заключен договор № социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: ул. <адрес>, согласно которому жилое помещение, относящееся к муниципальной собственности, передано в бессрочное владение и пользование Прудниковой (Шмаковой) Н.В. для проживания. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: муж Прудников В.А., сын Прудников В.В., дочь Прудникова (Иванова) А.В. В этот же день был составлен акт приема-передачи жилого помещения (л.д.20-23,24).

30.11.2015 года между Управлением ЖКХ, транспорта и связи администрации Абатского муниципального района и Шмаковой (Прудниковой) Н.В. заключено соглашение об изменении договора социального найма от 11.06.2010 года № муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: ул. <адрес>, в части нанимателя, считать нанимателем Шмакова Н.В. (на основании свидетельства о заключении брака); считать семьей нанимателя: сын Прудников В.В., дочь Прудникова (Иванова) А.В., Прудников В.А. (л.д.25-26).

Согласно выписке из ЕГРН собственником оспариваемого жилого дома является Абатский муниципальный район Тюменской области (л.д.28-30).

В ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области отсутствуют сведения о правах Шмаковой Н.В. на объекты недвижимости (л.д.27).

Согласно копии поквартирной карточки, сообщению МП ОП № 1 (дислокация с. Абатское) МО МВД России «Ишимский», справке администрации Абатского муниципального района ответчик Прудников В.А. зарегистрирован по адресу: ул. <адрес>. Однако фактически по указанному адресу не проживает с 11.06.2010 года (л.д.31,33,54).

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в силу с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое, помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Совокупность изложенных выше обстоятельств проводит суд к выводу, что непроживание ответчика Прудникова В.А. в спорном жилом доме нельзя признать вынужденным и временным, поскольку он фактически с момента регистрации в данном жилом помещении не проживал, за исключением нескольких дней в сентябре 2010 года, он добровольно выехал на другое место жительства и длительный период времени не проживает по спорному адресу, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимает, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не создавалось. И поскольку у Прудникова В.А. отсутствует заинтересованность в пользовании спорным жилым помещением для проживания, с 2011 года членом семьи нанимателя Шмаковой Н.В. он не является, он добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, бремя по его содержанию не нёс и не несёт, расторгнув в отношении себя договор социального найма с момента выезда из спорного жилого дома.

Из материалов дела следует, что ответчиком оплата жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение не производилась, все платежи произведены Шмаковой Н.В., задолженности оплаты по договору социального найма и жилищно-коммунальным услугам нет (л.д.34-37).

Регистрация ответчика в оспариваемом жилом помещении ограничивает права нанимателя жилого помещения Шмаковой Н.В., она не может зарегистрировать в доме своего супруга Свидетель №5, так как для этого необходимо письменное согласие всех членов семьи нанимателя.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно абз. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Представленными доказательствами истец доказал, что ответчик утратили право пользования оспариваемым жилым помещением.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ответчика Прудникова В.А. утратившим право пользования спорным жилым домом, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что требование истца об устранении препятствий в осуществлении прав нанимателя жилого помещения путем снятия МО МВД России «Ишимский» ОП № 1 Прудникова В.А. с регистрационного учета по адресу: ул. <адрес> также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Шмаковой Натальи Валерьевны к Прудникову Валерию Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Прудникова Валерия Анатольевича, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ул. <адрес>.

Снять Прудникова Валерия Анатольевича, <данные изъяты>, в МО МВД России «Ишимский» ОП № 1 (дислокация в с. Абатское) с регистрационного учета по адресу: ул. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 10 февраля 2021 года