Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6763/2013 ~ М-6350/2013 от 15.08.2013

Дело № 2-6763/32-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Симонян Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Симонян Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Симонян Т.В. был заключен кредитный договор №. Согласно договору Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % на приобретение автотранспортного средства модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Симонян Т.В. и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

Ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик допускает возникновение просроченной задолженности, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>.; задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>., <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. – пени за несвоевременное погашение кредита.

Направленная в адрес заемщика претензия о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, оставлена ответчиком без внимания. C учетом того, что в расчете, предъявленном ко взысканию учитывается лишь <данные изъяты>% от суммы задолженности по всем начисленным пеням, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>., в том числе остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>.; задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>., общая сумма взыскиваемых пеней – <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигатель № кузов №, цвет черный, определив начальную продажную цену транспортного средства в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ЗАО «Банк ВТБ 24» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Симонян Т.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований п.1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Симонян Т.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, на приобретение автомобиля модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты на условиях, определенных настоящим Договором (п.п. 1.1, 2.1, 2.2. Кредитного Договора)

Согласно п. 4.1.1. Договора Банк взял на себя обязательство произвести выдачу кредита в течение 3 дней с даты подписания Кредитного договора при условии предоставления заемщиком всех документов в соответствии с условиями Кредитного договора.

Истец свои обязательства по перечислению денежной суммы в размере <данные изъяты> исполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Стороны договорились, что уплата процентов должна осуществляться ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца (п. 2.3. Договора).

Проценты за пользование кредитом в размере установленном в п. 2.2 Договора, начисляются ежемесячно со дня, следующего за датой выдачи Кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы Кредита, установленной в п. 1.1 Договора (включительно) либо по день фактического погашения задолженности (включительно). (п. 2.4 Договора).

В соответствии с п. 2.5 Договора платежи по возврату Кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются Заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные в п. 2.3 Договора) в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, а также процентов по нему, в сроки, предусмотренные Договором, заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы невыполненных обязательств (п. 2.7 Договора).

Стороны достигли соглашение о том, что погашение задолженности заемщиком по договору производится в следующем порядке: судебные издержки по взысканию задолженности; просроченные проценты на кредит; просроченная сумма основного долга по кредиту; проценты на кредит; основная сумма долга по кредиту; неустойка (п. 2.8. Договора).

Вместе с тем, заемщик Симонян Т.В. надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по полному и своевременному внесению платежей, допускает просрочку платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Пунктом 4.2.3 Договора предусмотрено, что Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов. При этом, не позднее чем за <данные изъяты> дней до даты досрочного взыскания, Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. Такое извещение направляется Заемщику курьерской почтой либо телеграммой.

Претензия, направленная в адрес ответчика Симонян Т.В. о досрочном возврате кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, оставлена последним без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Симонян Т.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>.; задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. – пени за несвоевременное погашение кредита.

Расчет суммы задолженности проверен судом и признан правильным, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполняются принятые обязательства по своевременному внесению платежей по заключенному кредитному договору, доказательств добровольного исполнения взятых на себя обязательств надлежащим образом ответчиком также не представлено, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о досрочном взыскании с ответчика Симонян Т.В. суммы задолженности по кредитному договору является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с учетом того, что в расчете, предъявленном к взысканию, учитывается лишь <данные изъяты>% от суммы задолженности по всем начисленным пеням, с ответчика Симонян Т.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>.; задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>., общая сумма взыскиваемых пеней – <данные изъяты>.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Симонян Т.В.

Как следует из представленных в дело доказательств, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный (п. 1.1 Договора залога).

Согласно п.1 статьи 348, п.1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В п.1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета об оценке ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. № на день проведения оценки – ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Не доверять представленному отчету у суда нет оснований, так как он ничем не опорочен, никем не опровергнут, выполнен оценщиком, имеющим специальные познания.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и законными, и начальную продажную цену указанного автомобиля суд устанавливает с учетом результатов оценки в размере <данные изъяты>. (80 % от <данные изъяты> руб.).

В порядке статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Симонян Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Симонян Т. В. в пользу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, кузов №, двигатель №, цвет черный, принадлежащий на праве собственности Симонян Т. В..

Способ реализации определить - продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 07.09.2013.