Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3000/2014 ~ М-2132/2014 от 12.03.2014

Дело № 2-3000/30-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                            Кайгородовой О.В.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» к Ярицыну В. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк, истец) и Ярицыным В.А. (далее – заемщик, ответчица) был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Кредит выдан ответчику путем перечисления на счет, что подтверждается заявлением заемщика и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора заемщик обязался исполнять обязательства по данному кредитному договору, в том числе производить погашение кредита и уплату начисленных процентов ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей (п.п. <данные изъяты> кредитного договора). Однако в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка составляет <данные изъяты> коп. В силу п.<данные изъяты> кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и другие платежи по кредитному договору. На основании изложенного, истец просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать указанную выше задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ярицын В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с него задолженности по данному кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. признал в полном объеме, о чем представил суду заявление. Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.39, ст.173, ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание иска.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

На основании ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, принимая во внимание факт нарушения обязательств по кредитному договору Ярицыным В.А., наличие задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., признание иска ответчиком, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» и Ярицыным В.А., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Ярицыну В. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» и Ярицыным В. А., расторгнуть.

Взыскать с Ярицына В. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Кайгородова

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2014 года.