Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3925/2014 ~ М-3444/2014 от 25.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    14 августа 2014 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Давыдовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3925/2014 по иску Ермишина О.С. к ООО «Лабиринт» о защите прав потребителей,

установил :

Ермишин О.С. обратился в суд с иском к ООО «Лабиринт» о защите прав потребителей, просил взыскать с ООО «Лабиринт» разницу между забронированным и оплаченным туристским продуктом и туристским продуктом, предоставленным туроператором в нарушение условий заявки – 6 138 руб., неустойку в размере 93 890 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что 03.02.2014г. между Ермишиным О.С. и турагентством ООО «Нико Турс Тольятти» был заключен договор №, согласно которого турагентство сформулировало заявку на бронирование мест в отеле «DESERT ROSE RESORT 5*» в стране пребывания Египет, <адрес>. Продолжительность тура 15 дней/14 ночей (с 28.03.2014г. по 11.04.2014г.). Количество туристов – 3 человека – 2 взрослых и 1 ребенок. Стоимость турпродукта, согласно заявки на бронирование, составила 100 896 руб. С учетом предоставленной скидки, истец при заключении договора оплатил 93 890 руб. В указанную сумму входит: встреча в аэропорту и доставка автобусом до отеля (при отъезде – доставка автобусом из отеля до аэропорта), размещение в отеле, организация питания по системе «все включено», медицинская страховка.

28.03.2014г. в 23.15 часов по местному времени Ермишин О.С. и члены его семьи прибыли в аэропорт <адрес>. Пройдя таможенный и паспортный контроль, Ермишины, заняли свои места в автобусе, номер которого им указав встречавший их в аэропорту представитель компании «Лабиринт». Представитель ООО «Лабиринт», сопровождавший туристов к отелям, сверил число пассажиров пофамильно, перечислив все отели, в которые планировалось доставить отдыхающих. Отель, в который должна были доставить Ермишина О.С. с семьей, был озвучен последним. Доставив всех туристов, ехавших в автобусе, представитель ООО «Лабиринт» уведомил Ермишиных о том, что в забронированный отель их не повезет, а высадит в зоне Reception отеля «Titanic Palas». Вопросы о причине таких действий представитель ответчика оставил без ответа, требования истца доставить их в забронированный отель – без удовлетворения. Ермишин О.С. был вынужден добираться до отеля на такси.

По приезду в отель «DESERT ROSE RESORT» сотрудник отеля объявил, что бронь отозвана и аннулирована по независящим от отеля причинам. Связавшись с представителем туроператора, истец был поставлен в известность о том, что одну ночь придется провести в отеле «Titanic Palas», в 5.30 часов семья Ермишиных прибыла в указанный отель. 29.03.2014г. в 13.30 часов, после длительных переговоров с представителем ООО «Лабиринт», выяснилось, что весь период с 29.03.2014г. по 11.04.2014г. истцу и его семье придется провести в отеле «Titanic Palas».

15.04.2014г. истец направил агенту ООО «Лабиринт» - ООО «Нико Турс Тольятти» письменную претензию, которая была перенаправлена исполнителю услуги. ООО «Лабиринт» представил ответ, из которого следует, что оснований для материальной компенсации не усматривает.

Ответчик ООО «Лабиринт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно письменному отзыву на иск, ответчик требования истцов не признал, указав, что заявка на бронирование туристского продукта в ООО «Лабиринт» не поступала, документы и сведения турагентом не предоставлялись, оплаты за данный тур в ООО «Лабиринт» не было. В связи с чем ООО «Лабиринт» не направляло акцепт (подтверждение) на оферту агента (заявку на бронирование) и не поручал ООО «Нико Турс Тольятти» реализовать данный тур для истца. Считает, что ответственность перед истцом несет турагент.

Представитель третьего лица, не предъявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска – ООО «Нико Турс Тольятти», ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что считает, что требования Ермишина О.С. подлежат удовлетворению, но не в полном объеме. Учитывая, что туроператором были нарушены п.5.1.2, 5.1.4 Агентского договора № от 01.06.2012г., заключенного между ООО «Нико Турс Тольятти» и ООО «Лабиринт», а именно, предоставленный истцу туристский продукт не соответствовал забронированному и оплаченному, предоставленный для проживания отель «Titanic Palas» не был равнозначной заменой и оплаченного отеля «DESERT ROSE RESORT» (стоимость проживания в отеле «Titanic Palas» на момент бронирования туристского продукта была ниже стоимости проживания в аналогичном номере отеля «DESERT ROSE RESORT») ООО «Нико Турс Тольятти» не согласился с доводами туроператора, изложенными в письме от 18.04.2014г. Однако претензия Ермишина О.С. ООО «Лабиринт» не была удовлетворена. При этом, в процессе претензионной переписки ООО «Нико Турс Тольятти» с ООО «Лабиринт», туроператор не отрицал факт оплаты со стороны ООО «Нико Турс Тольятти».

Представитель ТО Управление Роспотребнадзора по Самарской области в г.Тольятти в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие, из представленного заключения следует, что считает требования истца законными и обоснованными.

    Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.9 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно ст. 10 названного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится, в том числе информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

В силу положений части 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу части 3 указанной статьи требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Судом установлено, что 03.02.2014г. между Ермишиным О.С. и ООО «Нико Турс Тольятти» заключен договор №, в соответствии с которым ООО «Нико Турс Тольятти» (турагент) обязался по поручению истца для него и за его счет выполнить необходимые действия, направленные на приобретение истцом для него лично и/или сопровождающих его лиц туристского продукта, сформированного туроператором – ООО «Лабиринт», а истец обязался его оплатить.

Согласно условий договора № турагентство сформулировало заявку на бронирование мест в отеле «DESERT ROSE RESORT 5*» в стране пребывания Египет, <адрес>. Продолжительность тура 15 дней/14 ночей (с 28.03.2014г. по 11.04.2014г.). Количество туристов – 3 человека – 2 взрослых и 1 ребенок. Стоимость турпродукта, согласно заявки на бронирование, составила 100 896 руб. С учетом предоставленной скидки, истец при заключении договора оплатил 93 890 руб. В указанную сумму входит: встреча в аэропорту и доставка автобусом до отеля (при отъезде – доставка автобусом из отеля до аэропорта), размещение в отеле, организация питания по системе «все включено», медицинская страховка.

Туроператором, формирующим комплекс услуг по перевозке и размещению, является ООО «Лабиринт», агентом которого является ООО «Нико Турс Тольятти».

Анализ условий договора позволяет сделать вывод, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, и следовательно, договор считается заключенным.

В обоснование предъявленных требований истцом заявлено о нарушении его прав ухудшением условий путешествия, в том числе, вынужденного проживания в отеле «Titanic Palas», вместо забронированного и оплаченного «DESERT ROSE RESORT.

Суд находит указанные доводы справедливыми по следующим основаниям.

Согласно ст.9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (132-ФЗ от 24.11.1996г.) продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключенного между туроператором и турагентом.

В соответствии с п.3.2 Агентского договора № от 01.06.2012г. между ООО «Нико Турс Тольятти» и ООО «Лабиринт», 03.02.2014г. ООО «Нико Турс Тольятти» направило в адрес туроператора «Дабиринт» заявку на бронирование туристского продукта, выбранного истцом. Заявка была направлена посредством системы on-line бронирования в личном кабинете агентства на сайте туроператора www.labirint.travel. Номер заявки – №.

В соответствии с п.3.5 Агентского договора № от 01.06.2012г. туроператор подтвердил бронирование туристского продукта, включающего в себя проживание в отеле «DESERT ROSE RESORT» (Египет, Хургада) в стандартном номере (2 взрослых + ребенок (2-11.99)), авиаперелет, трансфер, медицинскую страховку. О чем имеется письменное подтверждение из личного кабинета системы on-line бронирования с сайта туроператора www.labirint.travel.

В соответствии с п.3.9 Агентского договора № от 01.06.2012г. ООО «Нико Турс Тольятти» своевременно предоставило в адрес туроператора сведения и документы туристов, необходимые для бронирования туристского продукта (ФИО, дату рождения, данные заграничных паспортов туристов), о чем свидетельствует информация в подтверждении бронирования.

04.02.2014г. ООО «Нико Турс Тольятти» через подотчетное лицо (сотрудника агентства) в целях осуществления быстрого перевода денежных средств произвело оплату в адрес туроператора, по указанным туроператором реквизитам (п.6.2 агентского договора) за вычетом агентского вознаграждения, предусмотренного п.6.4 Агентского договора с туроператором, через платежную систему «CONTACT».

В соответствии с п.5.1.3 Агентского договора № от 01.06.2012г., после получения от ООО «Нико Турс Тольятти» денежных средств в оплату за туристский продукт, туроператор «Лабиринт» предоставил ООО «Нико Турс Тольятти» документы, дающие возможность фактического получения туристами забронированных и оплаченных агентом услуг (авиабилеты, ваучер на гостиницу, страховой полис). Документы были предоставлены в электронном виде, посредством открытия доступа к выписке электронных документов в on-line на сайте туроператора www.labirint.travel.

В соответствии с п.4.9 Агентского договора № от 01.06.2012г. менеджер ООО «Нико Турс Тольятти» распечатала указанные документы и передала их туристам. По указанным документам истцу был предоставлен туристский продукт туроператором «Лабиринт».

Согласно ваучеру №, имеющемуся в материалах дела, туроператор «Лабиринт» был обязан предоставить туристам для размещения забронированный отель «DESERT ROSE RESORT 5*» с 28.03.2014г. по 11.04.2014г. в Египте, <адрес>, номер стандарт, на двух взрослых и ребенка.

Доводы ООО «Лабиринт» о том, что заявка на бронирование туристского продукта в ООО «Лабиринт» не поступала, документы и сведения турагентом не предоставлялись, оплаты за данный тур в ООО «Лабиринт» не было, опровергаются материалами дела, в связи с чем являются несостяотельсными.

15.04.2014г. в адрес ООО «Нико Турс Тольятти» поступила претензия от истца в связи с тем, что туроператор «Лабиринт» в одностороннем порядке изменил условия договора и предоставил истцу для проживания отель «Titanic Palas», вместо забронированного и оплаченного «DESERT ROSE RESORT». В соответствии с п.8.2 агентского договора № от 01.06.2012г. претензия истца была направлена в адрес туроператора 16.04.2014г. 18.04.2014г. ООО «Нико Турс Тольятти» было получено письмо от туроператора «Лабиринт», в котором туроператор сообщил, что не видит оснований для материальной компенсации туристам.

Из пояснений представителя 3-го лица следует, что ООО «Нико Турс Тольятти» не согласился с доводами туроператора, изложенными в письме от 18.04.2014г. и обратился с просьбой повторно рассмотреть претензию Ермишина О.С. 08.05.2014г. в адрес ООО «Нико Турс Тольятти» поступило письмо от ООО «Лабиринт» с отказом удовлетворить требования истца.

В процессе претензионной переписки ООО «Нико Турс Тольятти» с ООО «Лабиринт», туроператор не отрицал факт оплаты со стороны ООО «Нико Турс Тольятти».

Туроператор не признал наличие правоотношений между ООО «Лабиринт» и Ермишиным О.С., вместе с тем, из ответа ООО «Лабиринт» на претензию 18.04.2014г., переписки следует, что туроператору было известно о том, что истец с семьей был размещен в ином отеле, чем было предусмотрено.

Учитывая, что туроператором были нарушены п.5.1.2, 5.1.4 Агентского договора № от 01.06.2012г., заключенного между ООО «Нико Турс Тольятти» и ООО «Лабиринт», а именно, предоставленный истцу туристский продукт не соответствовал забронированному и оплаченному, предоставленный для проживания отель «Titanic Palas» не был равнозначной заменой и оплаченного отеля «DESERT ROSE RESORT» (стоимость проживания в отеле «Titanic Palas» на момент бронирования туристского продукта была ниже стоимости проживания в аналогичном номере отеля «DESERT ROSE RESORT»), требование истца к ООО «Лабиринт» о взыскании разницы между забронированным и оплаченным туристским продуктом и туристским продуктом, фактически предоставленным ответчиком, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Анализ представленных истцом сведений информационной сети Интернет дает основания для вывода о том, что на официальном сайте туроператора ООО «Лабиринт» стоимость аналогичного тура с размещением в номерах Standart Room 2+1 (2-11.99) отеля «Titanic Palas» на тот же период отдыха составила 94 357 руб. без скидки. Согласно расчету истца, применив предоставленную истцу скидку 7%, стоимость турпродукта в указанном отеле составила бы 87 752 руб., следовательно, дешевле оплаченной истцом на 6 138 руб. Расчет сторонами не оспорен.

Таким образом, с ООО «Лабиринт» в пользу истца подлежит взысканию разница между забронированным и оплаченным туристским продуктом и туристским продуктом, фактически предоставленным ответчиком, в размере 6 138 руб.

Также истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.

Судом установлено, что претензия истца была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, что не оспаривается и подтверждается представленной сторонами перепиской.

Согласно ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу, а также о возврате уплаченной за услугу денежной сумме, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, а в случае нарушения названного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, а именно исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчету истца неустойка за период с 16.04.2014г. по 24.06.2014г. составляет: 93 890 руб. (цена договора) * 3% (пени) * 70 (количество дней просрочки) = 197 169 руб.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

        Соответственно неустойка не может превышать стоимость товара 93 890 руб.

Однако согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что ее следует уменьшить до 20 000 рублей.

Согласно ст. 1099 ч.1, 2 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем закона по охране прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу действиями ответчика ввиду причинения неудобств, связанных с переселением в другой отель в первый день путешествия, а также обстоятельства размещения, учитывая, что семья путешествовала с малолетним ребенком. Таким образом, ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный истцу. Вместе с тем, учитывая требования соразмерности и справедливости, суд считает завышенным размер компенсации, на которую претендуют истец, и полагает необходимым снизить указанный размер до 7 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16 569 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 984, 14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ермишина О.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лабиринт» в пользу Ермишина <данные изъяты> сумму уменьшения стоимости услуги в размере 6 138 руб., неустойку в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 16 569 рублей, а всего 49 707 (сорок девять тысяч семьсот семь) рублей.

Взыскать с ООО «Лабиринт» государственную пошлину в доход государства в размере 984, 14 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 19.08.2014г.

    Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья