Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-404/2015 (2-6690/2014;) ~ М-5750/2014 от 23.10.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2015 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего : Шумейко Е.С.,

При секретаре: Каплиной Д.И.,

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Котляр ФИО9 к Мозгунову ФИО10 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> возложении обязанности снести самовольно возведенную им, расположенную под газовой трубой пристройку размером 2,5 м х 0,5 м, расположенную по адресу<адрес>

У с т а н о в и л :

С исковыми требованиями в Центральный районный суд города Воронежа обратился Котляр В.В. Просит возложить обязанность по устранению препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, возложить обязанность снести самовольно возведенную, расположенную под газовой трубой пристройку размером 2,5 м х 0,5 м, расположенную по адресу: <адрес> на Мозгунова С.П.

В судебном заседании истец Котляр В.В. заявил об отказе от исковых требований в полном объеме. Суду предоставлено письменное заявление. Правовые последствия, связанные с принятием судом отказа от иска, ему понятны.

В судебном заседании ответчик Мозгунов С.П. полагает, что отказ от иска должен быть принят судом, так как не нарушает закон, а также права каких-либо лиц.

В судебном заседании третье лицо Безик Л.В. полагает, что отказ от иска должен быть принят судом, так как не нарушает закон, а также права каких-либо лиц.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Островский М.Э., Островский И.Э., Струговщикова З.Ф. представитель ДИЗО Воронежской области, представитель Администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав объяснение сторон, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.

В судебном истец Котляр В.В. отказался от заявленных исковых требований в полном объеме, выразив отказ от иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.

Учитывая положения ст. 173 ГПК РФ, которая устанавливает порядок процессуального оформления отказа от иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия заявителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа от иска, в связи с чем, гражданское дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 12,35, 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Котляр ФИО11 к Мозгунову ФИО12 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, о возложении обязанности снести самовольно возведенную им, расположенную под газовой трубой пристройку размером 2,5 м х 0,5 м, расположенную по адресу: <адрес> производством прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течении 15 дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий: