Определение по делу № 2-2326/2015 ~ М-1179/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-2326/15 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – СМО по ИОВИП УФССП по МО) о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОВИП УФССП по МО в рамках исполнительного производства № 11177/14/50049-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу Ногинского городского суда <адрес> № 2-3320/13, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 2968 рублей.

В предварительном судебном заседании к материалам дела приобщен текст решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-3320/13, в соответствии с которым удовлетворен иск ФИО3, обращено взыскание на несколько земельных участков, принадлежащих ФИО1, расположенных по адресу: <адрес>, микр. Светлый; взысканы судебные расходы.

С учетом изложенного, судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Ногинский городской суд <адрес> по месту совершения исполнительных действий.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель заявителя ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против направления дела по подсудности возражала.

Заинтересованное лицо ФИО6, получивший право требования к ФИО1 на основании договора цессии, заключенного с ФИО3, в судебном заседании против направления дела по подсудности возражал.

СМО по ИОВИП УФССП по МО, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности при имеющейся явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав интересов.

Согласно ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества.

Материалами дела подтверждается, что должник ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. В рамках сводного исполнительного производства № 11177/14/50049-ИП судебным приставом-исполнителем СМО по ИОВИП УФССП по МО решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполняется в полном объеме, включая обращение взыскания на земельные участки и взыскание судебных расходов.

Поскольку земельные участки, на которые обращено взыскание, находятся по адресу: <адрес>, микр. Светлый, исполнительские действия совершаются судебным приставом-исполнителем на территории Ногинского муниципального района <адрес>.

СМО по ИОВИП УФССП по МО осуществляет свою деятельность на территории всей <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании выяснилось, что исполнительные действия в отношении должника ФИО1 совершаются по месту нахождения недвижимого имущества на территории <адрес>, гражданское дело подлежит направлению в Ногинский городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании исполнительского сбора, передать для рассмотрения в Ногинский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 15-ти дней.

Судья подпись Васильева Ю.О.