Решение по делу № 2-2805/2015 ~ М-2045/2015 от 30.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                         ФИО5

при секретаре                          ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору (акцептированного заявления оферты) № в размере 294775,91 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6148,00 руб.

    В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен срочный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчице перечислены денежные средства в размере 250 000 руб. Кредит выдавался сроком на 60 месяца с процентной ставкой – 29,9% годовых. В течение срока действия договора ответчица неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. На требования о погашение суммы задолженности в досудебном порядке ответчица не отреагировала, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом о дате, времени и месте судебного заседания извещался. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчице перечислены денежные средства в размере 250 000 руб. Кредит выдавался сроком на 60 месяца с процентной ставкой – 29,9% годовых.

    Установлено, что в течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Данное требование ответчиком не исполнено.

Доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

        При данных обстоятельствах, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, процентов считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными.

Суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 775, 91 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 148,00 руб.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья                   ФИО6