Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2015 ~ М-365/2015 от 27.02.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-419/2015                                

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 07 апреля 2015 года

Пролетарский районный суд г. Саранска в составе:

председательствующего – судьи Лесновой И.С.,

при секретаре судебного заседания – Курмаевой Д.Р.,

рассмотрел гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к Астащенко М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:    

Истец обратился с иском к ответчице о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и процентов по кредитному договору по тем основаниям, что на основании заявления № № от .._.._.. между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Астащенко М.А. был заключен договор присоединения, в рамках которого Астащенко М.А. было предоставлено право в течение 60 месяцев использовать кредитный лимит в пределах 45 000 рублей, с взиманием 0,614% в день за пользование кредитными средствами. В период действия карты ответчик использовал лимит кредитования, производя снятие и погашение кредитных средств, однако перестал погашать задолженность, в связи с чем её сумма на 16.01.2015 года составила 63649,95 рублей, из которых: 41688,40 руб.- основная задолженность; 8714,59 рублей – проценты; 310,86 руб.- проценты по основному долгу; 12936,10 рублей- неустойка. Просит расторгнуть договор №, взыскать с Астащенко М.А. сумму задолженности в размере 63649 руб. 95 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2109 руб.50 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица Астащенко М.А. в суд не явилась, о дне рассмотрения извещалась по последнему известному суду месту жительства, регистрация по которому подтверждена адресной справкой. Судебная повестка вернулась с записью -истек срок хранения, что в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает как отказ ответчицы от принятия судебного уведомления, и считает надлежащим извещением ответчицы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 30.06.2014 года Астащенко М.А. подписано заявление на получение кредитной карты № № с лимитом кредита 45 000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,614% в день на срок 60 месяцев до 30.06.2019 года (л.д. 3-4).

По условиям договора льготный период кредитования - период, в течение которого Клиент не платит Банку проценты за пользование кредитными средствами, при условии погашения общей задолженности по кредитной карте на дату платежа, действует с момента возникновения задолженности до 20-го числа включительно, месяца, следующего за месяцем совершения первой операции списания по кредитной карте.

В соответствии с заявлением Клиенту следует погашать не менее 2 % от остатка задолженности по кредитной карте по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Если до 20-го числа включительно, текущего месяца, Клиент не погасил плановую сумму погашения, то на конец 20-го числа Банк переносит задолженность в размере плановой суммы погашения на счета учета просроченной задолженности и за несвоевременную уплату плановой суммы погашения обязуется уплатить пени в размере, установленном Тарифами Банка на дату заключения договора. В случае неисполнения или частичного неисполнения Клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности, Клиент обязан уплачивать Банку пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Держатель карты Астащенко М.А. не исполняет свои обязанности по указанному договору, не производит выплату платежей основного долга, процентов, что подтверждается выпиской из счета № за период с .._.._.. по .._.._.. (л.д.15-20).

Подсудность Пролетарскому суду г. Саранска определена сторонами в дополнительном соглашении к Договору № № от .._.._.. года.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса РФ, оговором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

3. При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Материалами дела установлено, что ответчица имеет задолженность 63649,95 рублей, из которых41688,40 руб.- основная задолженность; 8714,59 рублей – проценты; 310,86 руб.- проценты по основному долгу; 12936,10 рублей- неустойка.

Правильность произведенного расчета указанной суммы, в том числе суммы процентов, неустойки подтверждается выпиской из счета №№, поэтому суд берет за основу данный расчет.

Астащенко М.А. 20.01.2015 года было отправлено уведомление о наличии долга, однако до настоящего времени обязательство по кредитному договору не исполнено (л.д.10).

Поскольку ответчик не исполняет условия договора, то направление такого требования соответствует требованиям истца о расторжении указанного договора.

Так как установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по кредитному договору, то исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению на основании статьи 819, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора. С ответчика в пользу истца следует взыскать 63649,95 рублей, из которых 41688,40 руб.- основная задолженность; 8714,59 рублей – проценты; 310,86 руб.- проценты по основному долгу; 12936,10 рублей- неустойка.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2109 руб.50 коп., уплаченной при подаче иска по платежному поручению № от .._.._.. (л.д.38).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО Акционерного коммерческого Банка «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ЗАО Акционерным коммерческим Банком «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Астащенко М.А. договор о предоставлении кредита № № от .._.._.. с 16 января 2015 года.

Взыскать с Астащенко М.А. в пользу ЗАО Акционерного коммерческого Банка «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредиту в сумме 63649 руб. 95 коп., возврат госпошлины в сумме 2109 руб.50 коп, а всего 65 759 (шестьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>