Постановление по делу № 1-80/2020 от 26.05.2020

Уг. дело №1-80/2020

УИД 04RS0009-01-2020-000357-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Закаменск                                                                                             8 июня 2020 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А. единолично,

при секретаре Шоеновой А.Б.,

с участием государственного обвинителя Дашеева Г.И.,

потерпевшего ...1,

подсудимого Андреева С.Н.,

его защитника – адвоката Вагнер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Андреева Сергея Николаевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Андреев С.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

..., около 14 часов 30 минут Андреев С.Н., находясь возле ..., расположенного по ..., обнаружил ранее утерянную карту рассрочки <данные изъяты> банка <данные изъяты> ..., с расчетным номером ..., выпущенную на имя ...1, снабженную функцией бесконтактной оплаты. Андреев С.Н., достоверно зная, что с помощью функции бесконтактной оплаты можно осуществить оплату покупок путем списания денежных средств с указанной карты до 1 000 рублей без ввода пин-кода, не приняв мер, направленных на возвращение банковской карты законному владельцу, оставил данную банковскую карту себе. После чего в это же самое время по вышеуказанному адресу у Андреева С.Н. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, путем обмана, используя указанную банковскую карту для оплаты покупок в продуктовых магазинах.

Реализуя свой преступный умысел, Андреев С.Н. ... около 14:47 часов, находясь в помещении аптеки, расположенной по адресу: ..., незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя принадлежащую ...1 банковскую карту <данные изъяты> ..., путем приобретения товара посредством безналичного расчета без введения пин-кода через банковский терминал ..., находящийся в указанной аптеке, умолчав о принадлежности указанной карты, путем обмана уполномоченного работника реализации товара - аптеки, похитил с банковского счета ..., принадлежащие ...1 денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Андреев С.Н. ... около 14:56 часов, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя принадлежащую ...1 банковскую карту <данные изъяты> ..., путем приобретения товара посредством безналичного расчета без введения пин-кода через банковский терминал ..., находящийся в указанном магазине, умолчав о принадлежности указанной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации - магазина «Продукты», похитил с банковского счета ..., принадлежащие ...1 денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Андреев С.Н. ... около 15:30 часов, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: ... А, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя принадлежащую ...1 банковскую карту <данные изъяты> ..., путем приобретения товара посредством безналичного расчета без введения пин-кода через банковский терминал ..., находящийся в указанном магазине, умолчав о принадлежности указанной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации - магазина «Продукты», похитил с банковского счета ... принадлежащие ...1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, а затем, находясь там же около 15:35 часов ... таким же способом похитил деньги на сумму <данные изъяты>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Андреев С.Н. ... около 15:43 часов, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...А, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя принадлежащую ...1 банковскую карту <данные изъяты> ..., путем приобретения товара посредством безналичного расчета без введения пин-кода через банковский терминал ..., находящийся в указанном магазине, умолчав о принадлежности указанной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации - магазина <данные изъяты>, похитил с банковского счета ... принадлежащие ...1 денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Андреев С.Н. ... около 15:46 часов, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя принадлежащую ...1 банковскую карту <данные изъяты> ..., путем приобретения товара посредством безналичного расчета без введения пин-кода через банковский терминал ..., находящийся в указанном магазине, умолчав о принадлежности указанной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации - магазина <данные изъяты>, похитил с банковского счета ..., принадлежащие ...1 денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, в период времени с около 14:47 часов по около 15:46 часов ..., Андреев С.Н., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя платежную банковскую карту рассрочки <данные изъяты>..., путем обмана лиц, реализующих товар, не осведомленных о преступных намерениях последнего с использованием электронных средств платежа, похитил с банковского счета ..., оформленного на имя ...1, денежные средства, принадлежащие последнему, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Андреев С.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Андреев С.Н. с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Защитник Вагнер А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного Андреева, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ...1 против рассмотрения уголовного дела в отношении Андреева С.Н. в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Дашеев Г.И. полагал, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Андреева С.Н. в особом порядке соблюдены, считая возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Заслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым подсудимый Андреев С.Н. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано подсудимым Андреевым С.Н. своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд действия подсудимого Андреева С.Н. квалифицирует по ч.2 ст.159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ...1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Андреева С.Н. в связи с примирением сторон, т.к. они с ним примирились, Андреев С.Н. принес ему извинения, возместил ему причиненный ущерб, возместив денежные средства в сумме <данные изъяты>, включая проценты начисленные по карте, тем самым загладил вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Андреев С.Н. поддержал ходатайство потерпевшего, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Кроме этого, подсудимый Андреев С.Н. пояснил, что с потерпевшим он примирился. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторон подсудимому понятны, не возражал против прекращения дела по заявленному потерпевшим основанию, просил уголовное дело прекратить.

                Защитник Вагнер А.А. просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Андреева С.Н. в связи с примирением сторон.

                Государственный обвинитель Дашеев Г.И. против прекращения уголовного дела не возражал.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего ...1, заслушав мнение подсудимого Андреева С.Н. и его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, Андреев С.Н. не судим, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим, вернул потерпевшему денежные средства в счет возмещения ущерба, тем самым загладил причиненный вред и с потерпевшим примирился. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное Андреевым С.Н. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, что согласно ст.25 УПК РФ является одним из оснований к прекращению уголовного дела.

    Судом установлено, что примирение потерпевшего ...1 с подсудимым не было результатом незаконного воздействия со стороны Андреева С.Н. или других лиц.

    Таким образом, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело по обвинению Андреева С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

    При принятии решения о прекращении уголовного дела, кроме наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных ст.76 УК РФ, судом учтены данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, то, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Андреева С.Н. не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении Андреева Сергея Николаевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Андреева С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Освободить Андреева С.Н. от выплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению постановления в законную силу, – банковскую карту <данные изъяты> с чехлом - возвратить потерпевшему ...1, полимерный пакет с кормом, пакетированный чай <данные изъяты>, пачку сигарет «<данные изъяты>», пачку сигарет «<данные изъяты>», витамины «<данные изъяты>» - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья:                                                                                                    Т.А. Субботина