Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2021 ~ М-3/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-60/2021

УИД 10RS0003-01-2021-000006-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2021 года                                                                                         г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                     Яшковой И.С.,

с участием прокурора                                                                 Бессалого К.М.,

при секретаре                                                                                Леськовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «Кемское городское поселение» в лице администрации Кемского муниципального района к Шемет Г.П., Шемет Е.И. о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, прекращении права собственности, обязании заключить договор социального найма, выселении из жилого помещения в другое жилое помещение,

установил:

          Администрация Кемского муниципального района обратилась в суд с названным иском к Шемет Г.П., Шемет Е.И. по тем основаниям, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 27.01.2015 ответчики являются собственниками жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в доме по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии № жилой дом, в котором проживают ответчики, признан аварийным, подлежащим расселению и сносу. Во исполнение Постановления Республики Карелия № 129-П «О региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного фонда на 2014-2018 годы», администрацией Кемского муниципального района в собственность Кемского городского поселения было приобретено жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение постановлением администрации Кемского муниципального района от 14.12.2018 № «О распределении жилых помещений» распределено ответчикам для заключения договора мены, от распределённого жилого помещения ответчики отказались. При издании данного постановления было установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> приобретено в собственность ответчиков в порядке приватизации жилого помещения. В связи с чем, датой, когда администрации Кемского муниципального района стало известно о приобретении ответчиками спорного жилого помещения в собственность именно в порядке приватизации жилого помещения, является 14.12.2018. По изложенным обстоятельствам, истец просит восстановить срок исковой давности, признать договор безвозмездной передачи ответчикам жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 27.01.2015 недействительным, применить последствия признания сделки недействительной, прекратить право собственности Шемет Г.П. и Шемет Е.И. на жилое помещение по адресу: <адрес>, возвратить недвижимое имущество - жилое помещение по адресу: <адрес> в муниципальную собственность Кемского городского поселения, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от № о регистрации права собственности Шемет Г.П. и Шемет Е.И. на жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать Шемет Г.П., Шемет Е.И. заключить договор социального найма жилого помещения на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Впоследствии истцом исковые требования были дополнены требованиями о выселении Шемет Г.П., Шемет Е.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Истец Администрация Кемского муниципального района представителя в судебное заседание не направила, уведомлена надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шемет Е.И. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указала, что Шемет Г.П. страдает <данные изъяты> заболеванием, в связи с чем лично участвовать в судебном заседании не может. Пояснила, что она предоставляла ответчику два свидетельства о праве собственности, технический паспорт на квартиру. Взамен аварийного жилья ответчикам предлагалась квартира в доме <адрес>, расположенная на пятом этаже, в связи с инвалидностью Шемет Г.П. они от неё отказались. От квартиры <адрес> она отказалась устно, так как дом старый, ранее был общежитием. При заключении договора приватизации, сведениями о том, что дом признан аварийным, ответчики не располагали, администрация об этом не уведомляла. Иных жилых помещений ответчики в собственности не имеют.

Ответчик Шемет Г.П. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и дате судебного заседания.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав ответчика Шемет Е.И., заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда на территории Российской Федерации, правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилье установлены Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 1541-1).

Согласно статье 2 Закона РФ № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 Закона РФ № 1541-1 установлен запрет на приватизацию жилых помещений, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебных жилых помещений, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как предусмотрено в статье 6 Закона РФ № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Судом установлено, что на основании решения Совета Кемского городского поселения от № администрация Кемского городского поселения ликвидируется.

В соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьёй 35 Устава Кемского муниципального района, статьёй 22 Устава Кемского городского поселения, администрация Кемского муниципального района исполняет полномочия администрации Кемского городского поселения.

На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 27.01.2015 ответчики Шемет Г.П. и Шемет Е.И. являются собственниками жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности каждая, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6,15).

Ответчики проживают и зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства, что подтверждается справкой о регистрации ООО «Расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), адресными справками (л.д. 58,59).

Заключением межведомственной комиссии от № (л.д. 13), на основании акта межведомственной комиссии от № (л.д. 12), жилой дом <адрес>, в котором проживают ответчики, признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим расселению и сносу. Постановлением администрации Кемского муниципального района «Об утверждении перечня жилых домов, признанных Межведомственной комиссией по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу» от № утвержден перечень жилых домов, признанных межведомственной комиссией по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу, в который входит жилой дом, в котором проживает ответчик (л.д. 14).

На основании Постановления Правительства Республики Карелия от 23.04.2014 года № 129-П «О региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2018 годы» жилой дом, в котором проживают ответчики, включен в региональную адресную программу.

Постановлением администрации Кемского муниципального района от № «О распределении жилых помещений» ответчикам предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.19-20), которое согласно выписке из ЕГРН является собственностью Кемского городского поселения (л.д. 17-18 ).

18.02.2019 истцом ответчикам было направлено требование о сносе жилого дома по адресу: <адрес>, где указано, что дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в Программу переселения, ответчикам предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять решение о сносе указанного многоквартирного дома путем подачи в администрацию Кемского муниципального района заявления на получение соответствующего разрешения (л.д. 21).

Постановлением администрации Кемского муниципального района «О признании помещений пригодными (непригодными) для проживания» от № утвержден перечень жилых помещений, признанных межведомственной комиссией пригодными для проживания, в который входит квартира по адресу: <адрес> (л.д. 23).

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года; течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу пункта 2 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1, 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Этим же постановлением разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая изложенное срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда о нарушении права стало известно первоначальному обладателю права – МО «Кемское городское поселение».

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации заключен между МО «Кемское городское поселение» и ответчиками Шемет Г.П., Шемет Е.И. 27.01.2015. Настоящий иск направлен в суд через отделение почтовой связи 26.12.2020, что подтверждается штампом на почтовом конверте, в котором иск поступил в суд, то есть с пропуском срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, при наличии которых указанный срок мог бы быть восстановлен судом, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока на обращение в суд с исковым заявлением, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Поскольку остальные требования, заявленные истцом производны от требований о признании договора приватизации недействительным, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        решил:

Иск муниципального образования «Кемское городское поселение» в лице администрации Кемского муниципального района оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кемский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                 И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2021 года.