Решение по делу № 12-9/2018 от 02.03.2018

Дело № 12-9/2018

Р Е Ш Е Н И Е

5 апреля 2018 года      с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

с участием заявителя Уразаев Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уразаев Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Уразаев Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, Уразаев Н.М.. обратился в Илишевский районный суд РБ с жалобой, где просит отменить обжалуемое постановление в связи с незаконностью и необоснованностью.

В обоснование доводов своей жалобы указал на то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В основу постановления положены недопустимые доказательства. Указал, что в суде его объяснения о том, что он не знал о наложении административного штрафа никак не учитывались, а его вина установлена на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме ТС.

Указанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ИАЗ ЦАФАП ОДД МВД по РБ направило по месту его основной регистрации.

Он преимущественно проживает на территории <адрес> РБ, что подтверждается свидетельством № о регистрации по месту пребывания по адресу: РБ, <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справкой, выданной Урметовским сельским советом МР <адрес> РБ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он находился по месту регистрации по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> его остановил ст. ИДПС взвода № роты № ОВ ОПС ГИБДД МВД по РБ Хасанов Э.Т. и сообщил, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>. На следующий день он вышеуказанный штраф оплатил.

Ссылаясь на изложенное, просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В ходе судебного заседания Уразаев Н.М. доводы жалобы поддержал и дал пояснения, аналогичные ее содержанию.

Выслушав заявителя Уразаев Н.М., проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Уразаев Н.М. подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Согласно приложенным сведениям о почтовом отправлении с почтовым идентификатором № копия постановления, направленная по месту регистрации Уразаев Н.М. заказным письмом с уведомлением, была возвращена в адрес ЦАФАП ОД ГИБДД МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ, после передачи на временное хранение с отметкой «Неудачная попытка вручения».

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления. Таким образом, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ последним днем оплаты назначенного штрафа являлось ДД.ММ.ГГГГ.

В суде установлено, что Уразаев Н.М. в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф не уплатил. Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных доказательств: протоколом об административном правонарушении, копией постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, сведениями о почтовом отправлении из сайта Почты России.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно примечанию в ст. 20.25 КоАП РФ, административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Уразаев Н.М. мировым судьей не было допущено существенных нарушений административно-процессуального закона, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело.

Все доказательства, положенные в обоснование вины Уразаев Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, составлены в соответствии с требованиями закона и правомерно положены в основу постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи у районного суда не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного Уразаев Н.М. административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Из пояснений Уразаев Н.М. следует, что он не оплатил административный штраф, так как не получал копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что надо оплатить штраф он узнал после того, как получил повестку о вызове в суд.

Как следует из материалов дела, административный штраф по вышеуказанному постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачен Уразаев Н.М. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 35).

При таких обстоятельствах, исходя из характера совершенного Уразаемым Н.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, суд считает, что оно не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, а также объявлением ему устного замечания, будут достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9, пунктом 4 части 2 статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу Уразаев Н.М. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Уразаев Н.М. отменить, а производство по данному делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить Уразаев Н.М. устное замечание.

Судья                         Э.Ф. Шаяхметова