Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4691/2016 ~ М-2233/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-4691/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           08 сентября 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Ходякова С.А.

    при секретаре Мезенцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Деевой В.С. к ТСЖ «Наука ВГУ» о возмещении имущественного ущерба,

Установил:

    Деева В.С. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Наука ВГУ» о возмещении имущественного ущерба. В обоснование иска указала, что она, Деева В.С. (Истица) проживает по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит Истице на праве собственности, зарегистрированном 20 октября 2010 года. 29 января 2016 г. произошло залитие квартиры Истицы. В связи с чем, Истица обратилась к Ответчику с просьбой произвести обследование квартиры и установить причину залития. 1 февраля 2016 года комиссия в составе председателя-правления Недомолкина А. В., мастера ТСЖ Недомолкина В. В., слесарь-сантехника Михайлова Ю. В., собственника квартиры Деевой В. С. произвели обследование, о чем был составлен Акт о залитии квартиры б/н от 01.02.2016 года. В соответствии с данным актом в результате обследования <адрес>, расположенной в <адрес> выявлено:

В коридоре - отслоение обоев на всей площади потолка. Отслоение обоев на стене ванной комнаты и кладовке.

В спальне - потеки в правом верхнем углу от входа длиной 50 см и шириной 10 см.

Залитие произошло из-за частичного разрушения гибкой кровли из-за резкого перепада температуры в зимний период. Размер ущерба комиссией установлен не был. В связи с вышеизложенными обстоятельствами Истица была вынуждена обратиться в АНО Центр «Независимой Потребительской Экспертизы и Оценки» с просьбой провести экспертизу об установлении размера ущерба, причиненного имуществу в результате протечки. Согласно Экспертного заключения (№) Итоговая величина стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры Истицы, расположенной по адресу: <адрес> по состаянию на 09 февраля 2016 года составляет 61 499 рублей 00 копеек. 29 февраля 2016 года Истица обратилась к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного имуществу в размере 61 499 рублей 00 копеек и убытков, связанных с проведением независимой экспертизы в размере 6 500 руб. Сложившаяся ситуация нарушает законные права Истицы, причиняя ей не только имущественный вред, но и нравственные страдания вследствие незаконных действий Ответчика, имевших место в течении длительного времени. Истица неоднократно обращался к Ответчику и предприняла все необходимые меры для урегулирования спора в досудебном порядке. В связи с тем, что решение вопроса в досудебном порядке урегулировать с ответчиком не представлялось возможным, истица обратилась в суд с настоящим иском ( л.д. 8-11).

     Истица Деева В.С., представитель истца по устному заявлению Копытина О.И. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

          Представитель ответчика ТСЖ «Наука ВГУ» Недомолкин В.В., действующий на основании доверенности от 16.05.2016 г. по требованиям возражал.

     Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 1082 ГК РФ суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

    В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Деева В.С. проживает по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит Истице на праве собственности, зарегистрированном 20 октября 2010 года. ( л.д. 43).

       29 января 2016 г. произошло залитие квартиры Истицы. В связи с чем, Истица обратилась к Ответчику с просьбой произвести обследование квартиры и установить причину залития. 1 февраля 2016 года комиссия в составе председателя-правления Недомолкина А. В., мастера ТСЖ Недомолкина В. В., слесарь-сантехника Михайлова Ю. В., собственника квартиры Деевой В. С. произвели обследование, о чем был составлен Акт о залитии квартиры б/н от 01.02.2016 года. В соответствии с данным актом в результате обследования <адрес>, расположенной в <адрес> выявлено:

В коридоре - отслоение обоев на всей площади потолка. Отслоение обоев на стене ванной комнаты и кладовке.

В спальне - потеки в правом верхнем углу от входа длиной 50 см и шириной 10 см.

Залитие произошло из-за частичного разрушения гибкой кровли из-за резкого перепада температуры в зимний период. Размер ущерба комиссией установлен не был (л.д.14).

Как усматривается из материалов дела, <адрес> в <адрес>, находится в управлении ТСЖ «Наука ВГУ».

       Согласно Экспертного заключения (№) Итоговая величина стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры Истицы, расположенной по адресу: <адрес> по состаянию на 09 февраля 2016 года составляет 61 499 рублей 00 копеек. 29 февраля 2016 года (л.д. 16-42).

       Истица обратилась к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного имуществу в размере 61 499 рублей 00 копеек и убытков, связанных с проведением независимой экспертизы в размере 6 500 руб. Но ответчиком вышеуказанные требования выполнены не были. Поскольку ответчик не согласен с выводами эксперта об оценке имущественного ущерба.

В связи, с чем и по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено специалистам ФБУ Воронежскому региональному центру судебных экспертиз Министерства Юстиции РФ, на разрешение которых поставлен следующий вопрос:

Какова реальная стоимость восстановительного ремонта имущества, зафиксированного в Акте залития квартиры от 01.02.2016 г. составленного по результатам залития квартиры 29.01.2016 г.

       Согласно заключения эксперта (№) от 12.07.2016 г. стоимость восстановительного ремонта <адрес>, связанного с залитием квартиры, рассчитана в ценах на дату производства осмотра (июнь 2016г.) на основании произведенного осмотра, и на тот вид отделки помещений, который имел место на момент залития, в Локальном сметном расчете (№), и составляет 56 740 (пятьдесят шесть тысяч семьсот сорок) рублей 00 копеек, с учетом НДС. ( л.д. 83- 102)

       Оснований не доверять данному заключению не имеется, заключение дано экспертом Головкиной С.А., имеющей высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию инженер-строитель, экспертную квалификацию по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки», диплом профессиональной переподготовке по специальности «Землеустройство», стаж экспертной работы с 2013г. При производстве экспертизы эксперт была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы является полным и обоснованным, заинтересованности эксперта в исходе данного дела не установлено.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик выводы судебной экспертизы не оспорил, и оплатил, стоимость восстановительного ремонта, указанной в судебном экспертном заключении в размере 56 740.16 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.08.2016 г. (л.д. 78).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Деева В.С., в своих требованиях, просила взыскать с надлежащего ответчика - ТСЖ «Наука ВГУ» возмещение убытков и морального вреда, оплату услуг представителя.

<адрес> передан на техническое обслуживание ТСЖ «Наука ВГУ», которая принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию общего имущества в указанном многоквартирном доме.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из пп. "д" п. 2 Правил следует, что в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю: устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором.

Ответчик (ТСЖ «Наука ВГУ») обязан обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома с учетом его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния многоквартирного дома, выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту, а в случае принятия собственниками соответствующего решения выполнение работ по капитальному ремонту, самостоятельно, либо путем заключения от имени и за счет собственников договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержании, текущему и капитальному ремонту; вносить предложения собственникам по проведению капитального ремонта (ст. 158 ЖК РФ), перечня и сроков проведения работ по капитальному ремонту, расчет расходов на их проведение и размера платы за капитальный ремонт для каждого собственника.

Из материалов дела усматривается, что ущерб имуществу причинен в результате частичного разрушения гибкой кровли, из-за резкого перепада температуры в зимний период. Ответчиком данный факт не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Залитие произошло ввиду ненадлежащего исполнения ТСЖ обязательств по содержанию, ремонту жилого фонда, эксплуатации и техническому обслуживанию дома. Бездействие управляющей организации выразилось в не проведении технических осмотров, а соответственно и выявление и устранение неисправностей и других профилактических и ремонтных работ в многоквартирном доме. В опровержение данному обстоятельству доказательств ТСЖ «Наука ВГУ» не представило, наоборот ответчик оплатили стоимость восстановительного ремонта в добровольном порядке, после проведения судебной экспертизы.

Кроме того, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая недобросовестное поведение ответчика, уклонение от возмещения истцу ущерба в добровольном порядке, суд полагает соразмерным и справедливым взыскать с ТСЖ «Наука ВГУ» в пользу истца компенсацию морального вреда 1 000 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать расходы по оплате проведенной независимой экспертизе в размере 6 500 рублей. Поскольку истец оплатил проведение независимой экспертизы в размере 6 500 рублей, то понесённые убытки подлежат возмещению за счёт ТСЖ «Наука ВГУ».

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для осуществления защиты своих интересов воспользовался услугами представителя, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, дополнительным соглашением к договору на оказания юридических услуг и квитанциями. Указанные услуги были оплачены в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, с учётом принципа разумности и справедливости, признавая расходы на оплату услуг представителя разумными и обоснованными, принимая во внимание характер и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, а именно количество судебных заседаний с участием представителя истца, участие в судебных заседаниях и при подготовке дела к судебному разбирательству, суд считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 подлежат взысканию с ОАО «Управляющая компания Коминтерновского района».

       В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией ( л.д. 13). В виду отказа ответчика в удовлетворении требований истец был вынужден обратиться с иском в суд. Таким образом, у ответчика имелась возможность в добровольном порядке, в том числе в период рассмотрения гражданского дела, удовлетворить требования потребителя. Однако, нарушенные права истца в добровольном порядке удовлетворены не были, что позволяет суду взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

Исходя из размера взыскиваемых сумм, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 7 250 рублей, исходя из следующего расчета ((6500+1000+7000)/2).

Однако, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

      При этом суд считает, что в данном случае размер штрафа является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и потому указанный истцом размер штрафа подлежит уменьшению.

    Суд считает необходимым снизить размер штрафа за несоблюдение требования потребителя до 3 750 рублей.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 103 ГПК РФ).

    Взыскать с ТСЖ «Наука ВГУ» в доход федерального бюджета государственную пошлину 950 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Взыскать с ТСЖ «Наука ВГУ» в пользу Деевой В.С. возмещение убытков, связанных с проведением независимой экспертизы 6500 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей, штраф 3750 рублей, всего 17250 рублей 00 копеек.

             Инспекции Федеральной Налоговой Службы РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа и УФК по Воронежской области произвести выплату возвращенной госпошлины в размере 2550 рублей 00 копеек.

             Взыскать с ТСЖ «Наука ВГУ» в доход федерального бюджета государственную пошлину 950 рублей 00 копеек.

    Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по Воронежской области 40101810500000010004

        ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области

        БИК: 042007001

        Получатель: УФК по Воронежской области (ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа)

        ИНН 3662097776

    КПП 366201001

        ОКАТО 20401000000

        Код бюджетной классификации 18210803010011000110

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                                     С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).