Решение по делу № 2-1453/2017 ~ М-1521/2017 от 26.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                          Дело № 2-1453/2017

30 октября 2017 года                                         город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Шушпанниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токмачева А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс +» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Токмачев А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс +» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что ДАТА он был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако расчет при увольнении не был произведен. Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере 2485,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные издержки в размере 3000 руб.

Истец Токмачев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения.

Представитель истца Синкина Ю.Д. на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика для участия в судебном заседании не явился, извещены о времени и месте его проведения, об уважительности причин не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке (ст. 11 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, приказом № от ДАТА прекращено действие трудового договора от ДАТА с Токмачевым А.В., он уволен по п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с ДАТА.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно расчетного листа за ДАТА, долг за предприятием перед Токмачевым А.В. составляет 10000 руб.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих выплату истцу данной задолженности.

Таким образом, с ООО «Ресурс +» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 10000 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом ставки рефинансирования компенсация за задержку выплаты истцу составит:

- c ДАТА по ДАТА

- c ДАТА по ДАТА

- c ДАТА по ДАТА

- c ДАТА по ДАТА

- c ДАТА по ДАТА

- c ДАТА по ДАТА

- c ДАТА по ДАТА

- c ДАТА по ДАТА

Итого: 2485 руб. 67 коп.

Таким образом, с ООО «Ресурс +» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты в размере 2485,67 руб.

Оценивая требования истца в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что безусловным нарушением права гражданина, гарантированным Конституцией РФ, является не получение заработной платы за труд в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства данного дела, индивидуальные особенности истца Токмачева А.В. и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 1000 руб.

В силу положений статей 88 ПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимые расходы.

Факт оплаты Токмачевым А.В. расходов по составлению искового заявления подтвержден квитанцией № от ДАТА на сумму 3000 руб.

Указанные расходы истца признаны судом необходимыми расходами, поскольку Токмачев А.В., не обладающий юридическими познаниями, вынужден был обратиться за юридической помощью для восстановления нарушенного права, в связи с чем, указанные издержки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ООО «Ресурс +» в доход муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 799,43 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Токмачева А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс +» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс +» в пользу Токмачева А. В. задолженность по заработной плате в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере 2485,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные издержки в размере 3000 рублей, всего взыскать 16485,67 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс +» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 799,43 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                            Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2017 года

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2017 года