Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1247/2016 от 21.07.2016

Дело № АА-12-1247/16

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2016 года                             г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.

При секретаре Басистой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 29 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 29 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, С. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что в ходе производства по делу он пояснял, что транспортное средство приобрел в *** году в г. *** с уже установленными номерами, со свидетельством о регистрации ТС, ездил на автомобиле в течение года, его неоднократно останавливали, проверяли по всем базам, проблем не возникало. В дальнейшем оказалось, что автомобиль кто-то снял с учета в г.***. ПТС на автомобиль у меня отсутствует, так как автомобиль приобретался в рассрочку, и ПТС должны отдать после ***- процентной оплаты. Он не знал, и не мог знать, что на автомобиль были установлены подложные государственные знаки. В свидетельстве о регистрации транспортного средства были указаны собственник, участвующий в купле-продаже, и государственный регистрационный знак, установленный на автомобиле. О том, что свидетельство о регистрации транспортного средства поддельное, узнал только от сотрудников полиции, по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП *** от *** года). Данные доводы в ходе судебного разбирательства должным образом не проверялись. Материалы по факту подделки свидетельства о регистрации ТС из МО МВД «Благовещенский» не истребовались. Собственник транспортного средства с кузовом *** - ТретьеЛицо1 по факту продажи ему транспортного средства не опрашивался. Государственные знаки у него не изымались, на исследование для установления способа изготовления, наличия изменений, искажающих нанесенные символы, не направлялись.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом С. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела С. на доводах жалобы настаивал, пояснил, что при покупке автомобиля проверял автомобиль по базам данным ГИБДД, а также через знакомых, сверил номерные агрегаты с данными, указанными в ПТС, который ему должны были отдать после полной оплаты, все было в порядке. В течение года ездил на автомобиле, его неоднократно останавливали сотрудники ГИБДД, проверяли документы, проблем не возникало. Затем выяснилось, что номера агрегатов, установленных на автомобиле, не соответствуют номерам агрегатов, указанным в СОР.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству С. был допрошен свидетель Свидетель1, который пояснил, что С. приобретал автомобиль в г. ***, в рассрочку. Также на машине С. ездили в г. ***, их останавливали на постах ГИБДД, проверяли документы, никаких проблем не возникало.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения (далее ПДД).

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств с не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Ответственность за нарушение указанного пункта Основных положений предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как следует из материалов дела, *** года в ***минут в районе дома *** по ул. *** г. Благовещенска С. управлял автомобилем ***, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком ***. Согласно карточке учета транспортного средства данный государственный регистрационный знак выдан на автомобиль *** с номером кузова ***.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» *** года по ул. *** г. Благовещенска был остановлен автомобиль ***, гос.номер ***, водитель которого С. не был пристегнут ремнем безопасности. При составлении административного материала по ст. 12.6 КоАП РФ автомобиль был проверен по базам данных, где выяснилось, что *** выдано на автомобиль ***, номер кузова ***, а в предъявленном свидетельстве указан номер кузова ***, не существующий в базе данных ГИБДД. Водитель пояснил, что ездит на автомобиле уже год и никаких проблем не возникало, по поводу разности номеров кузова ничего пояснить не мог. Гос.номера были изъяты, автомобиль помещен на штраф-стоянку по ул. ***.

Проверив настоящий административный материал, прихожу к выводу о том, что вопреки доводам жалобы, доказательства вины С. собраны в соответствии с требованиями закона, верно оценены мировым судьёй, вина С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена.

В силу прямого указания Правил дорожного движения С., являясь водителем транспортного средства, должен был знать и знал о возложенной на него обязанности эксплуатировать транспортное средство только в случае его соответствия Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть только с установленными на автомобиле на предусмотренных для этого местах регистрационными знаками соответствующего образца, и о запрете эксплуатации транспортного средства с поддельными, измененными номерами узлов и агрегатов.

Довод жалобы о том, что С. не знал о подложности регистрационных знаков, установленных на транспортном средстве под его управлением, является несостотельным, так как согласно п. 2.3.1 ПДД перед выездом водитель С. был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе сверить государственный регистрационный знак, а также номера агрегатов с номерами, указанными в паспорте транспортного средства, что им сделано не было. Паспорт транспортного средства у С. отсутствовал, что им не отрицалось в судебном заседании.

Кроме того, в соответствии с п.4 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Вместе с тем, как установлено судом, автомобиль ***, номер кузова *** на государственном регистрационном учете не состоит, следовательно, свидетельство о регистрации транспортного средства ***, гос.номер ***, номер кузова ***, не могло быть выдано, о чём с учетом обстоятельств покупки данного автомобиля С. не мог не знать.

Ссылка С. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 327 УК РФ, а также на то, что ранее его неоднократно останавливали сотрудники ГИБДД и никаких проблем не возникало, что также подтвердил в судебном заседании свидетель Свидетель1 не свидетельствуют об отсутствии в действиях С. состава правонарушения, не исключают противоправный характер его деяния.

Более того, согласно ответу УГИБДД по Амурской области от *** года на судебный запрос, согласно сведениям автоматизированной базы данных зарегистрированных транспортных средств автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** в период с *** г. был зарегистрирован в МОТОР ГИБДД УМВД России по *** краю на имя ТретьеЛицо1. ***г. был перерегистрирован в РЭО ГИБДД УМВД по г. *** в связи с изменением собственника на имя ТретьеЛицо2. Регистрационные действия, связанные с внесением изменений в конструкцию транспортного средства не производились.

Учитывая изложенное, основания для вывода о невиновности С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, на что имеется ссылка в жалобе, отсутствуют.

Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу не установлено. Порядок и срок давности привлечения С. к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░ 29 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░