Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30187/2021 от 10.08.2021

Судья Остапенко И.А.                     Дело № 33-30187/2021

№ 2-4735/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Пономаревой Л.Е.,

судей                        Ефименко Е.В., Палянчук Т.А.,

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи            Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Еремченко И.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Еремченко И.В. обратился в суд с иском к ООО «Немецкая Деревня» о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве в размере <...> и компенсации морального вреда в размере <...>.

Заявленные требования мотивировал тем, что 07 декабря 2015 года между Еремченко И.В. и ООО «Немецкая Деревня» (в порядке универсального правопреемства от ЗАО «Немецкая Деревня») был заключен договор участия в долевом строительстве № П22-18/15 (далее по тексту Договор) зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Согласно указанного Договора ООО «Немецкая Деревня» обязалось построить 3- этажный 2-секционный жилой дом с техподпольем литер «22» расположенный по адресу <Адрес...>» и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность Участнику долевого строительства Объект долевого строительства нежилое помещение условный № 18 на 3-м этаже секция 1 этаже в Многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:33484. Согласно п. 2.3 Договора срок передачи Участнику Объекта долевого строительства - не позднее 30 июня 2020 года. ООО «Немецкая Деревня» не выполнило это обязательство, превысив срок его неисполнения более чем на два месяца. Еремченко И.В свои обязательства по указанному Договору выполнил в полном объеме и в соответствии с условиями договора оплатила <...> 02 сентября 2019 года Еремченко И.В. в адрес застройщика заказным письмом с описью вложения отправил Уведомление об отказе от исполнения в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве с требованием оплатить денежные средства в размере <...>. (номер почтового идентификатора 335001943171457). Также данное уведомление было сдано в УФРС по КК с целью регистрации расторжения договора долевого участия. Так как Еремченко И.В выполнил все необходимые условия, Договор долевого участия в строительстве № П22-18/15 от 07 декабря 2015 года является расторгнутым с 02 сентября 2020 года, документы для погашения записи о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома
№ № П22- 18/15 от 07 декабря 2015 года сданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по заявлению Еремченко Е.В. Однако ответчик до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 апреля 2021 года исковые требования Еремченко И.В. к ООО «Немецкая Деревня» о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО «Немецкая Деревня» в пользу Еремченко И.В. взысканы денежные средства в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...>. С ООО «Немецкая Деревня» взыскана государственную пошлину в доход государства в размере <...>.

В апелляционной жалобе Еремченко И.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. В обосновании доводов заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не был разрешен вопрос о взыскании штрафа по пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец, ответчик, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 07 декабря 2015 года между Еремченко И.В. и ООО «Немецкая Деревня» (в порядке универсального правопреемства от ЗАО «Немецкая Деревня») заключен договор участия в долевом строительстве № П22-18/15, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно указанного Договора, ООО «Немецкая Деревня» обязалось построить 3- этажный 2-секционный жилой дом с техподпольем литер «22» расположенный по адресу <Адрес...>» и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность Участнику долевого строительства Объект долевого строительства нежилое помещение условный № 18 на 3-м этаже секция 1 этаже в Многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:33484.

Согласно п. 2.3 Договора срок передачи Участнику Объекта долевого строительства - не позднее 30 июня 2020 года.

ООО «Немецкая Деревня» не выполнило взятое по договору обязательство, превысив срок его неисполнения более чем на два месяца.

Еремченко И.В свои обязательства по указанному Договору выполнил в полном объеме и в соответствии с условиями договора оплатил <...> руб.

02 сентября 2019 года Еремченко И.В. в адрес застройщика заказным письмом с описью вложения отправил Уведомление об отказе от исполнения в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве с требованием оплатить денежные средства в размере <...>

Также данное уведомление было сдано в УФРС по КК с целью регистрации расторжения договора долевого участия.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ответчик в добровольном порядке обязательства по возврату денежных средств исполнил частично, возвратив истцу денежные средства в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением № 199 от 24 марта 2021 года.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО «Немецкая Деревня» в пользу истца денежных средств в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий Еремченко И.В., руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд правомерно взыскал компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлина, суд первой инстанции правомерно взыскал данные расходы в размере <...> с ответчика.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был разрешен вопрос о взыскании штрафа по п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», судебной коллегией отклоняются за их необоснованностью, поскольку договор долевого участия расторгнут и правоотношения между сторонами более не регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Еремченко И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2021 года.

Председательствующий:                        Л.Е. Пономарева

Судьи:                                    Е.В. Ефименко

                                        Т.А. Палянчук