Решение по делу № 2-151/2021 (2-3294/2020;) ~ М-3090/2020 от 09.12.2020

Дело № 2- 151/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,

при секретаре Морозовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФК «ВЗАИМНО» к Савельеву Григорию Алексеевичу о взыскании задолженности, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ООО «МФК «ВЗАИМНО» обратилось в суд с названным иском, указав, что 25 февраля 2020 года между истцом и Савельевым Г.А. был заключен договор микрозайма с лимитом кредитования № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 210 000 руб. на срок 12 месяцев под 80 % годовых. В целях обеспечения договора был заключен договор залога транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 01 октября 2020 года составила 296518,04 руб., из которых: 197376,26 руб. – сумма основного долга, 82195,05 рублей – проценты за пользование займом, 16946,73 рубля - неустойка.

Просят взыскать с ответчика задолженность по договору кредиту в размере 296518,04 руб., а также расходы по госпошлине в размере 12 165,18 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, установив первоначальную продажную стоимость 490 000 руб.

В судебное заседание представитель ООО «МФК «ВЗАИМНО» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Савельев Г.А. извещался по месту регистрации, однако извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения. При этом, из выписки из домовой книги следует, что ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в иске. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 25 февраля 2020 года между истцом и Савельевым Г.А. был заключен договор микрозайма с лимитом кредитования №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 210 000 руб. на срок 12 месяцев под 80 % годовых (л.д.16-31).

В целях обеспечения договора был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-36). Ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 01 октября 2020 года составила 296518,04 руб., из которых: 197376,26 руб. – сумма основного долга, 82195,05 рублей – проценты за пользование займом, 16946,73 рубля - неустойка.

С условиями предоставления кредита и графиком платежей ответчик был ознакомлен.

ООО «МФК «ВЗАИМНО» исполнил свои обязательства, передав ответчику денежные средства в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ч. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 351 п. 2 подп. 3 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в том числе, при нарушении залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно сведениям, предоставленным ГУ МВД России по «Балашихинское» собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, является Савельев Г.А. (имеется в материалах дела).

Вместе с тем требования в части указания об установлении судом начальной стоимости предмета залога не подлежат удовлетворению.

С 01 июля 2014 года п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г.№ 2872-1 «О залоге», на основании которого на суды была возложена обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, признан утратившей силу.

Нормами гражданского законодательства, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установлением судом при обращении взыскания на предмет залога, являющегося движимым имуществом, начальной продажной цены.

Частью 1 ст. 85 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность по оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, возложена на судебного пристава-исполнителя. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше рыночной стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества (с.2 ст.89 названного Закона).

Поэтому в этой части искового заявления необходимо указать об установлении продажной цены заложенного имущества на торгах судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ООО «МФК «ВЗАИМНО» при подаче данного иска была оплачена госпошлина в размере 12165,18 руб. (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск к Савельеву Григорию Алексеевичу о взыскании задолженности, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать с Савельева Григория Алексеевича в пользу «МФК «ВЗАИМНО» задолженность по договору микрозайма в размере 296518,04 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12165,18 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Савельеву Григорию Алексеевичу.

В удовлетворении иска ООО «МФК «ВЗАИМНО» в части установления судом начальной продажной стоимости данного предмета залога - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.П. Алебастров

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 14 января 2021 года