Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1549/2020 ~ М-766/2020 от 19.02.2020

Дело № 2а-1549/2020

УИД 36RS0004-01-2020-000885-82

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года                                                                                                             г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                               Яковлева А.С.,

при секретаре                                                                  Быстрянцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к Ленинскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП                                  г. Воронежа Дяченко Л.В., начальнику отдела старшему судебному приставу Ленинского РОСП              г. Воронежа Денисюк Владимиру Сергеевичу, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, не применению мер принудительного исполнения, не совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства с возложением обязанности устранить нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административными исковыми требованиями к Ленинскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В., УФССП России по Воронежской области:

о признании незаконными действия СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Дяченко Л.В. по не применению мер принудительного исполнения, не совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 6471/17/36037-ИП;

о признании незаконными действия СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Дяченко Л.В. по окончанию исполнительного производства                             № 6471/17/36037-ИП;

о возложении на СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Дяченко Л.В. обязанности возобновить исполнительное производство № 6471/17/36037-ИП, копию постановления об отмене окончания (прекращения) ИП направить в адрес истца;

о возложении на СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Дяченко Л.В. обязанности в соответствии со ст. 64, ст. 80 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» совершить исполнительные действия по адресу должника: <адрес> с целью проверки имущественного положения должника, составить акт описи и ареста имущества должника, отобрать объяснение с должника на предмет не погашения задолженности и получения информации о местах получения доходов, движимом и недвижимом имуществе должника;

о возложении на СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Дяченко Л.В. обязанности в соответствии со ст. 33 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» принять и направить на исполнение в ССП по подведомственности поручение о проверке факта проживания и проверке имущественного положения должника на адресах:                     <адрес> и <адрес>;

о возложении на СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Дяченко Л.В. обязанности предоставить в адрес истца информацию о ходе исполнительного производства после совершения исполнительных действий.

В административном исковом заявлении ООО «Агентство по урегулированию споров» указывало на то, что в Ленинском РОСП г. Воронежа на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № 6471/17/36037-ИП от 16 февраля 2017 г., возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист серия ФС № 015180682 от                       19 декабря 2016 г., выданного Россошанским районным судом Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Надеждиной О.И. в пользу взыскателя                 ООО «Агентство по урегулированию споров». 19 декабря 2019 г. в Ленинский РОСП г. Воронежа, по средствам личного кабинета ФССП России, истцом было подано ходатайство о совершении исполнительных действий по исполнительному производству. Истец просил проверить имущественное положение должника, составить акт описи и ареста имущества, отобрать объяснение с должника на предмет не погашения задолженности. 13 января 2020 г. в ответ на вышеуказанное обращение судебный пристав-исполнитель указал свой план действий (осуществить выход в адрес должника, отобрать объяснение по вопросу не возврата долга). Запрашиваемые процессуальные документы по исполнительному производству в адрес истца судебным приставом-исполнителем предоставлены не были. 20 января 2020 г. по средствам СЭД через интернет-приемную ФССП России истцом была подана жалоба на не совершение исполнительных действий по исполнительному производству. Истец просил обязать судебного пристава-исполнителя провести проверку имущественного положения должника по адресу:                   <адрес> составить акт описи и ареста имущества должника, отобрать объяснение с должника на предмет непогашения задолженности, в случаи не проживания должника на адресе истец просил направить на исполнение в ССП по подведомственности постановление о поручении проверки факта проживания и имущественного положения должника по адресам: <адрес> и                     <адрес> Копии всех принятых процессуальных документов истец просил предоставить в свой адрес. Согласно, уведомлению от 17 февраля 2020 г. судебный пристав-исполнитель указал, что на принудительном исполнении исполнительное производство № 6471/17/36037-ИП не находится.

Истец считает, что судебный пристав - исполнитель незаконно окончила исполнительное производство.

Ответ на обращение от 20 января 2020 г. судебным приставом-исполнителем не дан, в адрес, истца не поступил. Истец полагает, что запрашиваемые исполнительные действия и меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не произведены, копии принятых процессуальных документов по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в адрес истца не предоставлены.

Кроме того, административный истец указывает в административном иске о том, что денежные средства, списываемые с расчетного счета должника, удержанные из дохода должника судебным приставом исполнителем перечисляются неверно, не на реквизиты взыскателя, а на реквизиты предыдущего кредитора-взыскателя, что нарушает права взыскателя-истца. В декабре 2019 г. на реквизиты истца поступили денежные средства из ПАО «Сбербанк России», а не из Ленинского РОСП г. Воронежа.

ООО «Агентство по урегулированию споров» поясняют в административном исковом заявлении о том, что из-за несвоевременного принятия комплекса мер принудительного исполнения, совершения исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда, судебным приставом-исполнителем умышленно создаются благоприятные условия для неисполнения решений суда должником.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству, определением судьи к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен начальник отдела старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., а в дальнейшем в качестве заинтересованного лица должник по исполнительному производству Надеждина О.И.

Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В., административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо Надеждина О.И. о времени и месте проведения заседания извещены в установленном законом порядке, в суд не явились. От представителя административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 19 февраля 2020 г. в пределах установленного законом срока, поскольку никаких данных о ходе исполнительного производства в его адрес судебным приставом – исполнителем не предоставлялось.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Ленинского РОСП г. Воронежа у судебного пристава – исполнителя Дяченко Л.В. находится исполнительное производство                      № 6471/17/36037-ИП от 16 февраля 2017 г., возбужденное постановлением судебного пристава – исполнителя на основании исполнительного листа от 19 декабря 2016 г. Сер. ФС № 015180682, выданного Россошанским районным судом Воронежской области о взыскании с Надеждиной О.И. задолженности в сумме 109222,02 руб. в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров».

Основания окончания исполнительного производства закреплены в ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". К ним относятся: фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Закона; возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ и другие основания. Как предусмотрено ч. 3 ст. 47 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве, об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Из официального и общедоступного источника информации- Банка данных исполнительных производств Интернет – ресурса Федеральной службы судебных приставов, суду с достоверностью стало известно, что исполнительное производство на момент рассмотрения настоящего административного дела производством не окончено. Постановлений об окончании или о прекращении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В., в чьем производстве оно находится, не выносилось.

Принимая во внимание установленный факт, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действия СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В. по окончанию исполнительного производства № 6471/17/36037-ИП от 16 февраля 2017 г., а как следствие и в восстановлении права, которое нарушено не было, путём возложения на СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В. обязанности возобновить исполнительное производство                                № 6471/17/36037-ИП, копию постановления об отмене окончания (прекращения) ИП направить в адрес истца. Приходя к такому выводу, суд полагает необходимым указать на преждевременность заявленных требований, поскольку исполнительное производство № 6471/17/36037-ИП от 16 февраля 2017 г. по исполнительному листу до настоящего времени не прекращено и не окончено, исполнительские действия судебным приставом-исполнителем должны производятся в настоящее время, в связи с чем, возможность взыскания названной задолженности не утрачена.

Поводом для обращения в суд с разрешёнными выше административными исковыми требованиями, послужил некорректно составленный СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В. ответ от 17 февраля 2020 г. на письменный запрос истца от 20 января 2020 г., в котором поясняла о том, что исполнительное производство № 6471/17/36037-ИП от 16 февраля 2017 г. на исполнении Ленинского РОСП г. Воронежа не находится (л.д. 8), что, однако, не означает, что оно производством окончено или прекращено.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), действующего на момент возникновения спорных правоотношений, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из административного искового заявления следует, что с момента возбуждения исполнительного производства № 6471/17/36037-ИП, а именно с 16 февраля 2017 г. по дату обращения административного истца в суд с настоящим исковым заявлением, а именно по                      19 февраля 2020 г., судебным приставом-исполнителем не принималось всех мер, предусмотренных действующим законодательством, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Материалы исполнительного производства в деле отсутствуют, сводки по исполнительному производству на обозрение суду не представлялись, требование об их предоставлении суду административными ответчиками проигнорировано. Административные ответчики в судебное заседание не явились, пояснений суду по предъявленному к ним иску дать не пожелали. Таким образом, суд считает, что на момент рассмотрения административного дела, документов, опровергающих обстоятельства и доводы, заявленные в административном исковом заявлении ответчиками, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено.

    Принимая во внимание формальный подход к исполнению вынесенного судом решения, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 6471/17/36037-ИП, а именно с 16 февраля 2017 г. выразившееся не применении мер принудительного исполнения, не совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В., на исполнении которой в настоящее время находится исполнительное производство № 6471/17/36037-ИП от 16 февраля 2017 г., совершено бездействие, нарушающее права и законные интересы административного истца, по не применению мер принудительного исполнения, не совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 6471/17/36037-ИП, в связи с чем, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

Согласно положениям ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, не по всем обращениям закон предусматривает вынесение решений в форме постановлений в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допуская иное в отдельных случаях.

В Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Федеральной службой судебных приставов от 11 апреля 2014 г. № 15-9) даны следующие разъяснения по спорному вопросу.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующих постановлений;

- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно пункта 1.4 Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявления, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданные в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом (пункт 1.3 названных Методических рекомендаций).

Таким образом, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на комментируемую статью: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 поименованного Закона обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены Законом.

    С учетом вышеуказанных положений федерального закона, данных в Методических рекомендациях разъяснений, суд приходит к выводу, что положениями законодательства, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрены особые порядок и сроки рассмотрения ходатайств сторон исполнительного производства.

    В административном исковом заявлении ООО «Агентство по урегулированию споров» поясняют о том, что 19 декабря 2019 г. в Ленинский РОСП г. Воронежа, по средствам личного кабинета ФССП России, было подано ходатайство о совершении исполнительных действий по исполнительному производству; просили проверить имущественное положение должника, составить акт описи и ареста имущества, отобрать объяснение с должника на предмет не погашения задолженности.

13 января 2020 г. в ответ на вышеуказанное обращение, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель указал свой план действий: осуществить выход в адрес должника, отобрать объяснение по вопросу невозврата долга. Запрашиваемые процессуальные документы по исполнительному производству в адрес истца судебным приставом-исполнителем предоставлены не были (л.д. 6,7).

20 января 2020 г. по средствам СЭД через интернет-приемную ФССП России истцом была подана жалоба на не совершение исполнительных действий по исполнительному производству. Истец просил обязать судебного пристава-исполнителя провести проверку имущественного положения должника по адресу: <адрес>, составить акт описи и ареста имущества должника, отобрать объяснение с должника на предмет непогашения задолженности, в случаи не проживания должника на адресе истец просил направить на исполнение в ССП па подведомственности постановление о поручении проверки факта проживания и имущественного положения должника по адресам: <адрес> и <адрес> Направить копии процессуальных документов (л.д. 9).

Ответом от 17 февраля 2020 г., данным на обращение от 20 января 2020 г. судебный пристав-исполнитель указал, что на принудительном исполнении исполнительное производство                          № 6471/17/36037-ИП не находится (л.д. 8).

Административный истец не оспаривания в настоящем административном исковом заявлении полноту данных СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В. ответов, их законность и обоснованность, сроки рассмотрения обращений, просит суд возложить на СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа обязанность совершить исполнительные действия по адресу должника: <адрес> с целью проверки имущественного положения должника; составить акт описи и ареста имущества должника, отобрать объяснение с должника на предмет непогашения задолженности и получения информации о местах получения доходов, движимом и недвижимом имуществе должника; принять и направить на исполнение в ССП по подведомственности поручение о проверке факта проживания и проверке имущественного положения должника на адресах: <адрес> и <адрес>

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Действующими положениями Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности каждой из ветвей власти.

По смыслу приведенных правовых норм орган каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение иного уполномоченного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень, характер и содержание исполнительных действий и мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из задач наиболее эффективного исполнения исполнительного документа, с учетом имеющихся сведений о должнике и его имущественном положении.

В данном случае судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Дополнительного возложения такой обязанности на судебного пристава-исполнителя не требуется. Более того, будет являться ограничением права должностного лица службы судебных приставов на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных им законодательством полномочий в рамках совершения исполнительских действий, и вмешательством суда в компетенцию и деятельность органа принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении указанной части заявленных административных исковых требований отказать.

Суд установив, что взыскатель не обращался к СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа            Дяченко Л.В. с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства после совершения исполнительных действий, такое заявление в деле отсутствует, принимая во внимание положения Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 г. № 15-9, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения таких требований, заявленных в административном исковом заявлении. При этом суд исходит из того, что нормы действующего законодательства не обязывают судебного пристава направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства по собственной инициативе, но предусматривает право сторон исполнительного производства на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства, а также право делать выписки из исполнительного производства, снимать копии (ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве). Общество могло воспользоваться таким правом. При этом суд полагает, что поскольку исполнительное производство до настоящего времени не окончено и исполнительные действия продолжаются, взыскатель не лишен возможности воспользоваться правом на ознакомление с материалами исполнительного производства в ходе его исполнения, обратившись с соответствующим заявлением. Его право в данном конкретном случае не нарушено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП                 г. Воронежа Дяченко Л.В. по не применению мер принудительного исполнения, не совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 6471/17/36037-ИП.

Обязать судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Дяченко Л.В. в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, принять предусмотренные законом меры принудительного исполнения, в том числе предусмотренные ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по принудительному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 6471/17/36037-ИП.

О результатах исполнения решения суда сообщить в двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу административному истцу и в суд.

В остальной части иска, отказать

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                           А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 августа 2020 г.