Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-446/2019 (2-8129/2018;) ~ М-7905/2018 от 09.10.2018

Дело № 2 – 446/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               08 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

при секретаре Мресовой С.В., помощнике Чистяковой Я.Ю.,

с участием представителя истца, представителя ответчика, представителей третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талько Павла Анатольевича к ТСЖ «Озерные Аркады» о взыскании ущерба, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда,

третье лицо: ЗАО «ПСФ «СТАР»,

У С Т А Н О В И Л:

Талько П.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «Озерные Аркады» о взыскании ущерба, причиненного затоплением в размере 49 900 руб., судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 7 648 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 23 000 руб., неустойки в размере 23 952 руб. с продолжением начисления неустойки до момента исполнения, компенсации морального вреда 100 000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, судебных расходов в размере 50 000 руб., понуждении в течении 10 дней провести ремонтные работы по устранению причин затопления.

Требования мотивировал тем, что Талько П.А. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> Управление многоквартирным домом по <адрес>, осуществляет ТСЖ «Озерные Аркады». В соответствии с подпунктом 4 пункта 4.1. Устава ТСЖ «Озерные Аркады» обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества многоквартирного дома. В период с апреля 2017 года да настоящего момента, во время сильных дождей, по причине протечки кровли происходило неоднократное затопление жилого помещения, принадлежащего истцу. Согласно отчету, стоимость материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, нанесенного внутренней отделке квартиры, расположенной по <адрес> составляет 49 900 руб. Истец понес расходы, связанные с проведением оценки в размере 7 648 руб. а также понес расходы по оплату юридических услуг в размере 23 000 руб., в связи с неисполнением ответчика обязанностей по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества.

Истец Талько П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Савицкий В.О. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить. Просил суд взыскать с ответчика неустойку на день вынесения решения, рассчитанную в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика Дегтярева А.Н. в судебном заседании иск не признала. Суду показала, что сумму причиненного ущерба следует принять, указанную в судебной экспертизе. О взыскании расходов на оплату оценки отказать, так как для подачи иска в суд оценка была не обязательна. Оплата по договорам поручения от 03.05.2018 и от 10.09.2018 г. не являются юридическими услугами по настоящему делу и не подлежат взысканию. Заявленный истцом моральный вред является чрезмерно завышенным и подлежит снижению. Расходы на оплату услуг представителя так же просила снизить до разумных. Заявленная истцом неустойка рассчитывается от стоимости услуг, а оплата услуг ТСЖ «Озерные Аркады» ежемесячно составляет около 4 000 руб., поэтому неустойка рассчитывается от этой суммы. Также просила о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Просила продлить срок для проведения ремонтных работ до 30 – 60 дней на том основании, что они не могут найти организацию, выполняющую такие работы.

Представители третьего лица Бутакова Ю.Г., Храмов А.Н. в судебном заседании иск поддержали. Суду показали, что ТСЖ «Озерные Аркады» обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества многоквартирного дома. До 2016 года в квартире истца протечек не было. В связи с тем, что ТСЖ «Озерные Аркады» не обслуживает общее имущество, произошло протекание воды в квартиру истца с технического этажа. Просили исключить из числа доказательств выводы эксперта о том, что кровельный ковер выполнен с нарушением требований СНиП, так как экспертом использованы СНиПы не соответствующие дате застройки.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Талько П.А. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (т.1. л.д. 15)

Управление многоквартирным домом по <адрес>, осуществляет ТСЖ «Озерные Аркады». В соответствии с подпунктом 4 пункта 4.1. Устава ТСЖ «Озерные Аркады» обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества многоквартирного дома. (т. 1 л.д. 16 – 28)

Согласно пункта 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющимися частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В период с апреля 2017 года по причине протечки кровли происходило неоднократное подтопление жилого помещения, принадлежащего истцу, что подтверждается: жалобой истца от 13.11.2017 г. (т.1. л.д. 29), актом осмотра квартиры от 22.11.2017 г. (т.1. л.д. 30), жалобой истца от 29.06.2018 г. (т.1. л.д. 33), актом № от 29.06.2018 г. (т.1. л.д. 34), обращением супруги истца в ГЖИ Тюменской области от 03.07.2018 г. (т.1. л.д. 35), дополнением к обращению от 16.07.2018 г. (т.1. л.д. 36-37), предписанием ГЖИ Тюменской области (т.1. л.д. 45 – 46), актом от 17.07.2018 г. ГЖИ Тюменской области (т.1. л.д. 47 - 48), актом осмотра квартиры от 28.08.2018 г. (т.1. л.д. 50), претензией истца от 11.09.2018 г. (л.д. 52 – 54).

Перед подачей иска в суд, истец обратился в ООО <данные изъяты> с целью проведения оценки поврежденного имущества.

Согласно отчету об оценке ООО <данные изъяты> стоимость материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, нанесенного внутренней отделке квартиры, расположенной по <адрес> составляет 49 900 руб.

При рассмотрении дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> причиной намокания и образования плесени на потолке кухни, образования трещин и намокания на потолке гостиной комнаты в квартире, расположенной по адресу<адрес>, стало протекание кровельного ковра. Стоимость материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного затоплением в квартире, расположенной по <адрес>, составляет 40 928 руб.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в пользу истца с ТСЖ «Озерные Аркады» подлежит взысканию ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 40 928 руб.

В соответствии с ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

11.09.2018 г., истец обратился к ответчику с претензией об устранении причин затопления.

Ответчиком не было принято мер по устранению ущерба, восстановлению нарушенного права истца.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец просил о взыскании с ответчика неустойки до момента вынесения решения.

Размер неустойки за период с 22.09.2018 г. по 08.10.2019 г. (день вынесения решения) составил: 469 034,88 руб., из расчета: (40 928 руб. х 382 дня х 3%).

В соответствии с ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом указанной нормы, суду пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 40 928 руб.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено каких-либо уважительных причин не исполнения требований истца. Кроме того, размер взыскиваемой судом неустойки уже снижен в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом суд считает, что размер взыскиваемой неустойки соизмерим с последствиями нарушенного права, длительности неисполнения обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что действиями ответчика были нарушены права истца, для защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в суд за защитой. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о возмещения ущерба, причиненного затоплением, в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд в пользу потребителя взыскивает штраф в размере 45 928 руб. ((40 928 + 40 928 + 10 000) х 50%).

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ответчик ТСЖ «Озерные Аркады» не произвел ремонт кровельного ковра, являющегося причиной намокания потолков в квартире истца и причиной причиненного ущерба. Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств исполнения своих обязанностей по ремонту кровельного ковра, являющегося общедомовым имуществом, то имеются основания для понуждения ответчика к их устранению.

При этом, суд считает разумным 10-й дневный срок, заявленный истцом, так ответчик о нарушенном праве истца знал с ноября 2017 года. За длительный период около 2-х лет никаких мер по ремонту общедомового имущества не принял.

В связи с чем, требования истца о понуждении в течении 10 дней провести ремонтные работы по устранению причин затопления, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом были понесены расходы на оплату оценки в размере 7 628 руб. С учетом частично удовлетворенных исковых требований (82%) взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату оценки в размере 6 271,36 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Как видно из представленных суду договора поручения от 03.05.2018 г. (т.1. л.д. 107-108) и от 10.09.2018 г. (т.1. л.д. 120 – 121), они были заключены для оказания юридической помощи по обращению доверителя в ГЖИ Тюменской области и в прокуратуру Тюменской области. Таким образом, расходы понесенные истцом по договорам поручения в размере 23 000 руб. не являются судебными расходами по настоящему иску. А также не могут быть признаны убытками по возмещению ущерба, причиненного затоплением, так не имелась необходимости в их несении.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. не подлежат удовлетворению на том основании, что истцом не представлено доказательств несения этих судебных расходов. Действительно между истцом и ООО <данные изъяты> был заключен договор оказания юридических услуг от 16.09.2018 г.

Однако, доказательств того, что участвующий в судебном заседании представитель Савицкий В.О. является сотрудником этой компании, суду не представлено. Также как и не представлено доказательств подтверждающих оплату по договору.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в Федеральный бюджет, поскольку истцы при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины были освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 13, 15, 28, 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 56, 98, 100, 194-199, ГПК РФ, суд

                                   Р Е Ш И Л :

Иск Талько Павла Анатольевича – удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Озерные Аркады» в пользу Талько Павла Анатольевича ущерб, причиненный затоплением в размере 40 928 руб., неустойку в размере 40 928 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 45 928 руб., судебные расходы на оплату оценки в размере 6 271,36 руб.

Обязать ТСЖ «Озерные Аркады» в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу провести ремонтные работы по устранению причин затопления жилого помещения, расположенного по <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСЖ «Озерные Аркады» в муниципальный бюджет г. Тюмени государственную пошлину в размере 2 956 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                            Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2019 г.