Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2021 от 19.02.2021

УИД 63RS0028-01-2021-000320-40

Дело № 1-51/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сергиевск                                 27 апреля 2021 года

    Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Морозовой Г.С.

при секретаре Стрельцовой СМ.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Вериной Е.С.,

подсудимого Прохорова В.В.

защитника - адвоката Фролова И.А, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Прохорова В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом Самарской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 час. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Прохоров В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 06 часов 40 минут и до 08 часов 04 минут, более точное время не установлено, Прохоров В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, признаваемого таковым ввиду невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, являясь лицом, ранее осужденным приговором Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осуществил управление автомобилем ВАЗ 2107, гос. номер №, и умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого запрещено управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поехал на указанном автомобиле по дорогам Сергиевского района Самарской области, в том числе по дороге Суходол – Серноводск, где в 08 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ИДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

    Своими действиями Прохоров В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

    Подсудимый Прохоров В.В. виновным себя признал полностью в содеянном раскаялся. В ходе допроса подсудимого в судебном заседании установлено, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2107, гос. номер №, которым управляет только он. ДД.ММ.ГГГГ он дома употребил спиртное и после этого лег спать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, он еще находился в состоянии алкогольного опьянения, так как недостаточно выспался, поскольку лег поздно. Он проснулся, вышел из дома около 08-00 час., и на принадлежащей ему машине поехал в п. Суходол Сергиевского района. Около полустанка на ул. Г-Михайловского в <адрес> его остановили сотрудники ДПС, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он от него отказался, поскольку понимал, что результат будет положительным. Вину признает в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что он состоит в должности инспектора 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Свидетель №2, согласно служебному заданию, заступил на дежурство по Сергиевскому району. Около 07-55 час. они находились на 1 км. автодороги Суходол – Серноводск, когда увидели автомобиль ВАЗ 2107, гос. номер №, который они остановили для проверки. Указанным автомобилем управлял Прохоров В.В., от которого он почувствовал запах алкоголя. Тогда он предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Был составлен административный материал с применением видеозаписи, а также в ходе оформления административного материала было установлено, что Прохоров уже судим по ст. 264.1 УК РФ. О факте задержания Прохорова В.В. было доложено в дежурную часть О МВД России по Сергиевскому району.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 58-62), которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Показания подсудимого Прохорова В.В. суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они даны подсудимым добровольно, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и иными материалами дела. Оснований для самооговора подсудимым в судебном заседании не установлено.

Кроме того, в основу приговора суд также считает возможным положить показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, оснований для оговора свидетелями подсудимого в судебном заседании не установлено.

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, вина Прохорова В.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапорт инспектора ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 07-15 час. была остановлена автомашина ВАЗ 2107 гос.номер № под управлением Прохорова В.В., который отказался от прохождения освидетельствован на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, из которого усматривается, что Прохоров В.В. отстранен от управления автомобилем ВАЗ 2107 гос.номер № по причине наличия у него признаков алкогольного опьянения – запах изо рта (л.д. 4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Прохоров В.В. от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 5);

- протоколом об административном правонарушении № в отношении Прохорова В.В. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 6);

- протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задержан автомобиль ВАЗ 2107, гос. номер № (л.д. 7);- приговором Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Прохоров В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес. (л.д. 13-15);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прохорова В.В., в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Прохорова В.В. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с наличием в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 19);

- справкой об исчислении срока лишения и о хранении (получении) водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Прохоров В.В. привлечен к уголовной ответственности по приговору Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, водительского удостоверения Прохоров В.В. не имеет, стоит этап делопроизводства «Начало течения срока лишения специального права (л.д. 20);

- справкой филиала по Сергиевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области, согласно которой обязательные работы по приговору Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отбыты Прохоровым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто (л.д. 32);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр DVD-R диск c видеозаписью задержания автомашины ВАЗ 2107 гос.номер № под управлением Прохорова В.В. (л.д. 36-37);

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к материалам дела приобщен DVD-R диск c видеозаписью задержания автомашины ВАЗ 2107 гос.номер № под управлением Прохорова В.В. (л.д. 38).

    Действия Прохорова В.В. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и ранее имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. С указанной квалификацией действий подсудимого суд соглашается.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ, назначаемое за совершенное преступление наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60-63, 66 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, личность виновного, который ранее судим за аналогичное преступление (л.д. 28), указанная судимость в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. л.д. 23, 25), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 27), положительная характеристика с места работы (л.д. 32), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

    В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие на иждивении подсудимого Прохорова В.В. малолетнего ребенка (л.д. 40).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что Прохоров В.В., вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Прохорова В.В. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

    Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

    Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, суд, при альтернативных видах наказания, установленных санкцией ст.264.1 УК РФ, учитывая особенности назначения наказания, установленные ч.1 ст.62 УК РФ, считает возможным назначить Прохорову В.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку приходит к выводу о том, что данный вид наказания, сможет обеспечить достижение целей наказания, и будет способствовать исправлению осужденного.

    Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.70, ░.4 ░░.69 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - DVD-R ░░░░ c ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 2107 ░░░.░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░ 2107 ░░░.░░░░░ № – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.    

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░             ░░░░░░░░ ░.░.