Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5750/2021 ~ М-5783/2021 от 24.09.2021

Гр. дело № 2-5750/2021

46RS0030-01-2021-011114-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой К.А.,

с участием ответчиков Трунова С.В., Труновой Е.В.

при секретаре – помощнике Сухих И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Трунову Сергею Васильевичу, Труновой Елене Витальевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации имущества, установлении начальной продажной цены на предмет залога, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Трунову Сергею Васильевичу, Труновой Елене Витальевне о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Труновым С.В., взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Труновым С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 418 930 руб. 20 коп., из которой 1 345 810 руб. 42 коп. – просроченная ссудная задолженность по кредиту, 62 117 руб. 59 коп.- задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 3 869 руб. 45 коп. –задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов пользования кредитом, 7 132 руб. 74 коп.- задолженность по пени по просроченному основному долгу, обращении взыскания на заложенное имущество– двухкомнатную <адрес>А по <адрес>, принадлежащую на праве общедолевой собственности Трунову С. В., Труновой Е.В., определении способа реализации имущества, установлении начальной продажной цены на предмет залога, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Трунов С.В. заключил кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) предоставил заемщику кредит в размере 1 400 000 руб.00 коп. сроком на 230 календарных месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка за пользованием кредитом на дату заключения договора – 10,30% годовых, для целевого использования – на погашение рефинансируемого кредита, а также на потребительские нужды. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика Трунова С.В. по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки – двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>, и солидарное поручительство Труновой Е.В., договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные обязательства Банком ВТБ (ПАО) выполнены, заемщику предоставлен кредит в размере 1 400 000 руб.00 коп., запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия кредитного договора ответчиками были нарушены, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность по указанному кредитному договору составила 1 418 930 руб. 20 коп., из которой 1 345 810 руб. 42 коп. – просроченная ссудная задолженность по кредиту, 62 117 руб. 59 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 3 869 руб. 45 коп. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов пользования кредитом, 7 132 руб. 74 коп. – задолженность по пени по просроченному основному долгу. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате задолженности, истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены письма с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и других сумм, предусмотренных условиями договора, а также о расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, но требования ответчиками выполнены не были, в связи с чем истец обращается в суд с данным иском.

Ответчики Трунов С.В., Трунова Е.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, пояснили, что Трунов С.В. действительно заключил ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор № на сумму 1 400 000 руб. 00 коп. сроком на 230 календарных месяца с даты предоставления кредита, с процентной ставкой – 10,30% годовых, с целью погашения рефинансируемого кредита, а также на потребительские нужды. Обеспечением исполнения обязательств Трунова С.В. по договору явился залог (ипотека) предмета ипотеки – квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, и солидарное поручительство Труновой Е.В. Указанная квартира была оформлена супругами в долевую собственность. Трунов С.В. не отрицал, что в период действия кредитного договора ежемесячные платежи по кредиту не вносил, так как были финансовые затруднения. Сумму задолженности ответчики не оспаривали, согласны с указанной банком начальной продажной ценой квартиры в размере 1 995 200 руб. 00 коп.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Трунов С.В. заключил кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) предоставил заемщику кредит в размере 1 400 000 руб.00 коп. сроком на 230 календарных месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка за пользованием кредитом на дату заключения договора – 10,30% годовых, для целевого использования – на погашение рефинансируемого кредита, а также на потребительские нужды. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика Трунова С.В. по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки – двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>, и солидарное поручительство Труновой Е.В, о чем заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 1 400 000 руб.00 коп.

В соответствии с п. 4.6. кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения договора составляет 14 013 руб. 06 коп.

Согласно п.п. 4.1.2, п. 7, п. 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является последующий залог (последующая ипотека) предмета ипотеки – квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес> – до момента погашения записи ЕГРН о залоге (ипотеке) предмета ипотеки в пользу Текущего кредитора (Текущий кредитор по рефенансируемому кредиту: Публичное акционерное общество «Сбербанк»). В дальнейшем предмет ипотеки будет считаться находящимся в залоге ипотеке у Банка ВТБ (ПАО) до полного исполнения обязательств по договору. Кроме того обеспечение кредита осуществляется посредством солидарного поручительства Труновой Е.В. на срок до полного исполнения обязательств по кредиту.

В соответствии с п. 4.9 кредитного договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06 % процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.10 кредитного договора размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,06 % процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

В результате неоднократного ненадлежащего исполнения обязательств кредитором Труновым С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в сумме 1 418 930 руб. 20 коп.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате задолженности, истцом в адрес ответчиков Трунова С.В., Труновой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и других сумм, предусмотренных условиями договора, а также о расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, однако в указанный в данных требованиях срок обязательства ответчиками исполнены не были.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, копией последующего договора об ипотеке №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, копиями заявлений-анкет на ипотечный кредит, графиком погашения, выписками по лицевому счету, мемориальными ордерами, копиями требований о досрочном истребовании задолженности, расчетом задолженности, копией выписки из ЕГРН.

Судом установлено, что ответчики Трунов С.В., Трунова Е.В. свои обязательства по кредитному договору не выполнили, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в сумме 1 418 930 руб. 20 коп., из которой 1 345 810 руб. 42 коп. – просроченная ссудная задолженность по кредиту, 62 117 руб. 59 коп.- задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 3 869 руб. 45 коп. –задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов пользования кредитом, 7 132 руб. 74 коп.- задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Возникшая задолженность до настоящего времени не погашена, уважительность причин нарушения обязательств не представлено.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору, суд принимает за основу расчет предоставленный истцом, признавая его правильным и обоснованным, ни имеющаяся задолженность, ни ее расчет ответчиками не оспариваются.

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для досрочного возврата суммы кредита, предусмотренного кредитным договором.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с. ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Анализируя представленные и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков Трунова С.В., Труновой Е.В. задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Труновым С.В., поручителем Труновой Е.В. обязательств по кредитному договору, что выражается в непогашении ими задолженности по кредитному договору.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка ВТБ (ПАО). В соответствии с требованиями Банка России, изложенными в Положении Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» кредитные организации обязаны формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики не предоставили в суд доказательств об уважительности просрочки платежей по договору в течение длительного времени, не оспаривали размер задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с вышеизложенным, учитывая отсутствие со стороны ответчиков заявлений о несоразмерности начисленных неустоек либо ходатайств об их снижении, суд полагает, что требования истца о взыскании с Трунова С.В., Труновой Е.В. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку размер неустойки соответствует последствиями нарушения ответчиками обязательств, в связи с чем суд определяет ко взысканию с ответчиков в пользу истца сумму неуйстоки в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Труновым С. В. и взыскании солидарно с ответчиков Трунова С.В., Труновой Е.В. в пользу ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № в сумме 1 418 930 руб. 20 коп., из которой 1 345 810 руб. 42 коп. – просроченная ссудная задолженность по кредиту, 62 117 руб. 59 коп.- задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 3 869 руб. 45 коп. –задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов пользования кредитом, 7 132 руб. 74 коп.- задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Трунову С.В., Труновой Е.В. по № каждому, что подтверждается копией выписки из ЕГРН. Между ответчиками Труновым С.В., Труновой Е.В. и Банком ВТБ (ПАО) заключен последующий договор об ипотеке №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указанная квартира передается в последующий залог (последующую ипотеку) Банку ВТБ (ПАО) в обеспечение исполнения обязательств заемщика Трунова С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусматривает обращение взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнений должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно ч.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, в суде установлено, что обеспечение обязательств ответчиков по возврату долга по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В соответствии со ст. ст. 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

В связи с тем, что доказательств надлежащего исполнения обеспеченного залогом кредитного обязательства ответчиками не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, суд принимает во внимание установленную согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Дивидент», рыночную стоимость в размере 2 494 000 руб. 00 коп., 80% от рыночной стоимости имущества – 1 995 200 руб. 00 коп., что не оспаривалось ответчиками, и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества – объекта недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> размере 1 995 200 руб. 00 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Трунову С.В., Труновой Е.В. по № каждому, путем продажи квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену на заложенное имущество согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 995 200 руб. 00 коп.

Вырученная при реализации заложенного имущества сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, возвращается Трунову С.В.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков Трунова С.В., Труновой Е.В. подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 27 294 руб. 65 коп.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца к ответчикам Трунову С.В., Труновой Е.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Трунову Сергею Васильевичу, Труновой Елене Витальевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации имущества, установлении начальной продажной цены на предмет залога, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО ) и Труновым Сергеем Васильевичем.

Взыскать в солидарном порядке с Трунова Сергея Васильевича, Труновой Елены Витальевны в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Труновым Сергеем Васильевичем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 418 930 руб. 20 коп. (один миллион четыреста восемнадцать тысяч девятьсот тридцать рублей 20 копеек), из которой 1 345 810 руб. 42 коп. – просроченная ссудная задолженность по кредиту, 62 117 руб. 59 коп.- задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 3 869 руб. 45 коп. –задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов пользования кредитом, 7 132 руб. 74 коп.- задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную <адрес>А по <адрес>, принадлежащую на праве общедолевой собственности Трунову Сергею Васильевичу, Труновой Елене Витальевне путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную цену на заложенное имущество в размере 1 995 200 руб. 00 коп., исходя из Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Дивидент». Вырученные от реализации квартиры денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО ) и Труновым Сергеем Васильевичем. Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату Трунову Сергею Васильевичу.

Взыскать в солидарном порядке с Трунова Сергея Васильевича, Труновой Елены Витальевны в пользу ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 27 294 руб. 65 коп. (двадцать семь тысяч двести девяносто четыре рубля 65 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:      К.А.Перфильева