Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4938/2016 ~ М-4495/2016 от 03.10.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года             г.Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Чернова Е.А.,

при секретаре Стяговой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Казбановой А.В., Селищевой Е.В. к Беловой Г.В., Воробьевой Д.А., Администрации Советского района г. Самары о сохранении квартиры в перепланированном виде, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании квартирой, обязании возвратить квартиру в перепланированное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам о сохранении квартиры в перепланированном виде, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании квартирой, обязании возвратить квартиру в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указали, что им на праве общей долевой собственности в равных долях, по 1/4 доле каждому, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В спорной квартире проживают ответчики Белова Г.В. и Воробьева (Белова) Д.А., которые также являются сособственниками вышеуказанной квартиры, им принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. В настоящее время истцы проживают по другим адресам и лишены возможности права пользования принадлежащей им спорной квартирой, поскольку ответчик Белова Г.В. сменила замки в квартире и перестала пускать истцов в квартиру, лишив тем самым последних права пользования жилым помещением. Кроме того, ответчик Белова Г.В., в нарушение прав истцов, без их ведома и согласия, произвела перепланировку в спорной квартире. В результате произведенной ответчиком перепланировки комнаты квартиры перестали быть смежными, стали отдельными с разными входами, поэтому у истцов появилась возможность определить порядок пользования жилым помещением, а именно комнатой меньшей площадью.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истцы просят устранить препятствия в пользовании квартирой общей площадью 40,20 кв. м, жилой площадью 29,40 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> Казбановой А.В., Селищевой Е.В. Обязать Белову Г.В. передать Казбановой А.В., Селищевой Е.В. ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования жилым помещением в квартире по адресу: <адрес>: передать в пользование Казбановой А.В., Селищевой Е.В. комнату меньшей площадью, передать в пользование Беловой Г.В. и Воробьевой (Беловой) Д.А., места общего пользования оставить в общей долевой собственности истцов и ответчиков. Обязать ответчиков обеспечить доступ технику ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» для проведения инвентаризации квартиры по адресу: <адрес>.

Впоследствии исковые требования истцами неоднократно уточнялись. В соответствии с уточненными требованиями, представленными в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, просили сохранить двухкомнатную, изолированную квартиру, жилой площадью 19,6 кв. м, подсобной площадью 20,1 кв. м, общей площадью 39,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. Определить порядок пользования жилым помещением - изолированными комнатами в квартире по адресу: <адрес>, передать в пользование Казбановой А.В., Селищевой Е.В. изолированную комнату площадью 10,0 кв. м; передать в пользование Беловой Г.В. и Воробьевой Д.А. комнату площадью 9,6 кв.м, подсобные помещения площадью 20,1 кв. м оставить в совместном пользовании сторон. Устранить препятствия в пользовании квартирой, общей площадью 39,70 кв. м, жилой площадью 19,60 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> Казбановой А.В., Селищевой Е.В. Обязать ответчика Белову Г.В. передать Казбановой А.В., Селищевой Е.В. ключи от внутренней двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать ответчиков Белову Г.В., Воробьеву Д.А. солидарно, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу привести квартиру по адресу: <адрес> перепланированное и переустроенное состояние, зафиксированное техником в соответствии с техническим паспортом Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», изготовленным на момент рассмотрения дела в суде, в соответствии с техническим заключением, изготовленным ООО ПК «Горжилпроект» шифр 0621-16-ТЗ, экспертным заключением №, экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание истцы и представитель истцов по доверенности и по ордеру адвокат Ермакова М.С. уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ поддержали в полном объеме.

Ответчики Белова Г.В., Воробьева Д.А. и представитель ответчиков Цветкова Е.А. возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что препятствий истцам в пользовании квартирой не чинят, ключей от квартиры у истцов нет, поскольку они их не просили. В настоящее время планировка квартиры приведена в прежнее состояние, перепланировка в квартире отсутствует.

Представители Администрации г.о. Самара, Администрации Советского района г. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истцы Казбанова А.В., Селищева Е.В., и ответчики Белова Г.В., Воробьева (до брака Белова) Д.А. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, им принадлежит по ? доли за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

Право собственности на спорное жилое помещение истцы и ответчики приобрели на основании договора передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании ответчики передали истцам ключи от одной входной двери, однако, в жилом помещении установлена вторая дверь, ключи от которой истцам не предавались, соответственно, истцы препятствуют проживать истцам в спорной квартире, ключи от квартиры у ответчиков отсутствуют, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

Согласно ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Истцы Казбанова А.В. и Селищева Е.В. имеют намерение пользоваться частью имущества и в силу ст. 30 ЖК РФ осуществлять права владения, пользования частью квартиры.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая это требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно представленному в судебное заседание техническому паспорту квартиры по адресу: <адрес>, выполненному Средне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира состоит из двух жилых комнат, площадью 19,4 кв. м и площадью 10,0 кв.м, в связи с чем суд полагает, что с учетом доли истцов им может быть выделена в пользование комната меньшей площадью 10,0 кв.м, поскольку истцы как собственники имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей им на праве собственности долей жилой площади.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов об устранении препятствий в пользовании истцами спорной квартиры и определении порядка пользования жилым помещением.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о сохранении квартиры в перепланированном виде, обязании возвратить квартиру в перепланированном состоянии.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно Постановлению Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности», Департамент наделен полномочиями по принятию решений о согласовании (отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки помещений.

Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара.

В соответствии с ч.2 ст. 26 ЖК РФ и условиями названного Положения для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, в том числе: согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом установлено, что перепланировка спорной квартиры истцами была произведена самовольно, без согласования с органами местного самоуправления, в связи с чем оснований для сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии не имеется.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время планировка квартиры приведена в прежнее состояние, то есть до перепланировки и переустройства, что подтверждается техническим паспортом спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает, что требования истцов о возложении на ответчиков обязанности возвратить квартиру в перепланированном состоянии, которая в свою очередь не была согласована с соблюдением требований законодательства, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казбановой А.В., Селищевой ФИО16 к Беловой Г.В., Воробьевой Д.А., Администрации Советского района г. Самары о сохранении квартиры в перепланированном виде, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании квартирой, обязании возвратить квартиру в перепланированное состояние, удовлетворить частично.

    Устранить препятствия в пользовании Казбановой Анной Викторовной, Селищевой Е.В. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 39,70 кв.м., жилой площадью 19,60 кв.м.

    Обязать Белову Г.В. передать Казбановой А.В., Селищевой Е.В. ключи от внутренней двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

     Определить порядок пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав в пользование Казбановой А.В., Селищевой Е.В. комнату площадью 10,0 кв.м., в пользование Беловой Г.В., Воробьевой Д.А. комнату площадью 9,6 кв.м., подсобные помещения площадью 20,1 кв.м. оставить в совместном пользовании Казбановой А.В., Селищевой Е.В., Беловой Г.В., Воробьевой Д.А..

    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.12.2016 г.

Судья              Е.А. Чернова