Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2020 (2-2347/2019;) от 07.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                        21 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи        Луценко В.В.,

при секретаре                        Цыбуля А.А.,

с участием финансового управляющего        Борноволокова А.Н.,

представителей ответчика                 Криворучкина В.В.

и адвоката                             Багаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-52/2020 (2-2347/2019) по иску финансового управляющего истца Криворучкина Алексея Валерьевича – Борноволокова Александра Николаевича к Криворучкиной Людмиле Викторовне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Финансовый управляющий обратился в суд с указанным иском, указав, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2018 по делу № А32-25559/2018 в отношении Криворучкина А.В. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим Должника утвержден Борноволоков А.Н.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2019 по делу № А32-25559/2018 Криворучкин А.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества.

В соответствии с абз. 2 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества должника и обеспечению сохранности этого имущества. В целях реализации указанных обязанностей Борноволоковым А.Н. 18.10.2018 в адрес АО «Альфа-Банк» было направлено уведомление-запрос о предоставлении необходимых сведений.

Из поступившего 25.10.2018 от АО «Альфа-Банк» ответа финансовому управляющему стало известно, что на имя Криворучкина А.В. 22.04.2016 был открыт счет № №, с нулевым остатком средств по состоянию на 24.10.2018. Из выписки по счету установлено, что Криворучкин А.В. осуществлял оплату по Договору участия в долевом строительстве № 1А-112-ДУ от 31.03.2016 за Криворучкину Л.В. на общую сумму 2 008 188 руб.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 1102 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ финансовый управляющий полагает, что указанные средства являются неосновательным обогащением ответчика и просит взыскать с Криворучкиной Л.В. в пользу Криворучкина А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 2 008 188 руб. и проценты в размере 505 924 руб. 57 коп. по состоянию на 16.05.2019 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании финансовый управляющий исковые требования поддержал в полном объеме и указал, что ему не известны источники и размер доходов Криворучкина А.В., так как официальные его доходы были незначительны, а сведения об источнике неофициальных доходов он не раскрывал. При встрече с должником у него сложилось впечатление, что он не является нуждающимся в средствах. Представленные ответчиком документы и сведения, которые сообщил свидетель ФИО9 не опровергают того факта, что Криворучкин А.В. вероятнее всего за счет собственных средств осуществлял перечисление денег в адрес застройщика. Исходя из ответа Сбербанка России. Криворучкин А.В. внес на счет своей матери Криворучкиной Л.В. в июне 2015 года 500000 руб. и 750000 руб. в сентябре 2016 года. Данные сведения подтверждают, что фактически Криворучкин А.В. имел возможность самостоятельно оплатить данные платежи. Так как в сентябре осталось выплатить всего 2 платежа. Он был трудоспособен в этот момент и мог осуществлять столь крупные перечисления. Не представлено доказательств, что деньги перечислялись безналично. Они вносились Криворучкиным А.В. в кассу банка. Банковские выписки, на которые ссылается ответчик, содержат сведения о снятии денег со счетов Криворучкиной Л.В. в августе 2015 года, то есть ранее того времени чем был совершен платеж. Оплата самого крупного платежа бюыла произведена в апреле 2016 года. Можно сказать, что у Криворучкина В.В. к дню совершения платежа действительно был расторгнут договор Он снял порядка 999972 руб., из которых сумма может быть соразмерной той, которую внес Криворучкин А.В. Ничего не мешало Криворучкину А.В. направить эти деньги застройщику напрямую. Платежи через Криворучкина А.В. проводились с точки зрения экономии, так как у застройщика был счет в банке. Это не логично, если у супруга покупателя имеется счет в данном банке. Он мог сделать этот платеж сам, не заказывая сумму в кассе банка. Из показаний свидетеля также следует, что предполагалось, что квартира оформлялась на Криворучкина А.В. Это косвенно доказывает умысел на приобретение жилья Криворучкиным А.В. Я исхожу из того, что внося деньги он действовал от своего имени. Утверждая, что 2 008 188 руб. являются средствами Криворучкина А.В., он исходит из того, что деньги были перечислены с его счета, и что, внося деньги он действовал от своего имени. С 2016 года он нигде не работал и в центр занятости населения не обращался, значит он имеет возможность жить за счет иных доходов.

Истец Криворучкин А.В. извещенный о времени и месте судебного разбирательства, прибывший 21.01.2020 в помещение Лазаревского районного суда г. Сочи, в котором производился допрос заявленного ответчиком свидетеля, не пожелал принимать участие в судебном заседании. Ранее им были направлены в суд письменные объяснения по делу, из которых следует, что он не согласен с заявленным от его имени исковым заявлением. 28.04.2017 Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела № А-60-47392/2015 о признании Калиновской Марины Евгеньевны несостоятельной (банкротом) было вынесено определение о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 21.11.2014, заключенного между Криворучкиным А.В. и Калиновской М.Е. В порядке применения последствий недействительности сделки, взыскано с Криворучкина А.В. в пользу Калиновской М.Д. 5 007 000 руб., восстановлена задолженность Калиновской М.Е. перед Криворучкиным А.В. в размере 2 500 000 руб. Определение о взыскании с него денежных средств вступило в законную силу в январе 2018 года в день вынесения Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 № 17АП-6925/2017-ГК по делу № А60-47392/2015.

После этого на основании заявления финансового управляющего Калиновской М.Е. в отношении него была введена процедура банкротства и назначен финансовым управляющим Борноволоков А.И.

Определением Арбитражного суда Краснодарскою. края по делу №А32-25559/2018 от 08.10.2018 в отношении Криворучкина А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-25559/2018 от 05.02.2019 он признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации его имущества сроком на шесть месяцев. Иных каких-либо крупных кредиторов помимо Калиновской М.Е. у него нет за исключением также включенного в реестр требования Межрайонной ИФНС России по Краснодарскому краю в размере 57 793 руб. 86 коп. основного долга, которое вызвано процедурой банкротства.

В 2016 году он осуществлял перечисления денежных средствсвоих моих родителей, которые они зарабатывали, откладывала и копили длительное время. Он не мог предполагать, что в отношении Калиновской М.Е. будет введена процедура банкротства, в ходе которой её сделка с ним будет оспорена и с него будут взысканы денежные средства, и он станет банкротом.

Его родители являются пенсионерами, они решили вложить накопленные денежные средства на покупку жилья в г. Сочи. Он оказал им помощь в перечислении их денежных средств по заключенному его матерью договору долевого участия в строительстве. Он последовательно получал от них наличные денежные средства и вносил их на свой банковский счет, который специально открыл для этих целей в АО «АЛЬФА-БАНК» и сразу же перечислял застройщику, указывая в назначении платежа - оплата за Криворучкину Л.В. Это была естественная и нормальная просьба родителей, которые не так близки с современными технологиями и для которых перечислить денежные средства по безналичному расчету - это целая проблема. Никакого смешения с его денежными средствами по этому счету не было. Согласно выписке по счету было поступлений 2 019 441 руб., а расходов 2 021 600 руб., что полностью соотносится с ценой Договора долевого участия в строительстве в размере 2 008 188 руб., комиссиями банка за ведение счета и осуществление банковских операций по перечислению денежных средств. Никакого неосновательного обогащения на стороне ответчика в данных обстоятельствах нет и быть не может. По мнению истца финансовый управляющий злоупотребляет своими правами и действует недобросовестно, так как не запросив предварительно информацию ни у него, ни у ответчика, подал необоснованный иск.

Ответчик Криворучкина Л.В., зарегистрированная и постоянно проживающая по месту пребывания по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, и направила в суд письменный отзыв, в котором исковые требования не признала и указала, что 31.03.2016 она заключила с Застройщиком ЗАО «Универсал» Договор участия в долевом строительстве № 1А-112-ДУ, по условиям которого Застройщик обязался построить жилой дом многоэтажного жилого комплекса по <адрес>, в <адрес>. Согласно договору объектом долевого строительства является квартира с проектным № 263 на поэтажном плане общей площадью 36,2 кв.м. (п. 1.3 договора) Цена договора, подлежащая уплате Застройщику, составляет 2 008 188 руб. (пункт 4.1 договора). Оплата цены договора осуществляется в безналичном порядке путем внесения денежных средств на расчетный счет Застройщика №, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» (п. 4.3, 10.2 договора). График внесения платежей указан в Приложении №2 к Договору.

Ответчик Криворучкина Л.В. и её супруг Криворучкин В.В. являются родителями истца Криворучкина А.В. Криворучкина Л.В. имеет открытые банковские счета и вклады в ПАО «Сбербанк», на которых длительное время с использованием сберегательных книжек накапливала денежные средства, в том числе получая пенсию. Однако осуществление операций по перечислению денежных Средств с одного банка в другой требует оплаты существенной комиссии. Криворучкиной Л.В. было достаточно проблематично самой ездить в банк и осуществлять безналичные платежи, поэтому родители попросили своего сына Криворучкина A.В. осуществлять платежи застройщику. При этом все перечисления делались исключительно за счет Криворучкиной Л.В. и ее супруга Криворучкина В.В. Это было целесообразно и удобно для родителей. Никакого злоупотребления или недобросовестного поведения в данных операциях не было и не могло быть.

Для того, чтобы помочь родителям в осуществлении платежей Криворучкин А.В. открыл 22.04.2016 отдельный банковский счет в АО «Альфа-Банк» №, куда внес в этот же день полученные от родителей денежные средства для первого платежа, Криворучкина Л.В. также присутствовала в банке совместно с сыном, платежные поручения, оформляемые в банке, Криворучкин А.В. передавал своим родителям.

В Выписке по счету №, открытому на имя истца в АО «Альфа-Банк» прямо указывается назначение платежа: Оплата по Договору участия в долевом строительстве № 1А-112-ДУ от 31.03.2016 за Криворучкину Л.В. То есть осуществляя платежи ещё в 2016 году задолго до банкротства и до     возникновения долга перед кредитором Калиновской М.Е. Криворучкин А.В. указывал в назначении платежа, что осуществляет расчет за Криворучкину Л.В.

При этом денежные средства внесенные в счет оплаты по Договору, снимались с банковских счетов Криворучкиной Л.В. и Криворучкина В.В., что подтверждается выписками по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк».

22.04.2016 истец внес на вышеуказанный банковский счет 1 501 000 руб. Списание в счет оплаты по Договору произведено 22.04.2016 в размере 1 500 000 руб. Данные денежные средства ранее были сняты наличными с банковского счета Криворучкиной Л.В. 14.06.2015 – 500 000 руб.; 15.02.2016 – 419 748 руб. 41 коп., 15.02.2016 – 10 000 руб., с банковского счета Криворучкина В.В. 18.08.2015 – 1 000 000 руб. Итого: 1929748 руб. 41 коп.

Затем, с банковского счета супруга ответчика Криворучкина В.В. были сняты следующие денежные средства: 02.04.2016 - 50 000 руб., 27.04.2016 - 28 000 руб., 28.04.2016 - 109 000 руб., 06.05.2016 - 100 000 руб., 20.05.2016 - 44 000 руб.

С банковского счета ответчика 28.06.2016 сняты денежные средства в размере 5 000 руб. Итого снято 336 000 руб.

Снятие денежные средств было произведено заранее, поскольку ответчик и её супруг рассматривали различные варианты покупки квартир, и для того, чтобы иметь возможность внести основную сумму продавцу сразу же сняли денежные средства в достаточном количестве. Изначально предполагали покупку квартиры на вторичном рынке. После поиска квартир, решили приобрести квартиру в новостройке по договору долевого участия в строительстве.

Денежные средства внесены наличными на. банковский счёт, открытый на имя истца. При этом, с вышеуказанного счета, открытого в АО «Альфа-Банке» в счет оплаты по Договору произведены списания- денежных средств по 84 698 руб. (20.05.2016, 21.06.2016, 23.07.2016, 25.08.2016) на общую сумму 338 792 руб.

25.09.2016 и 25.10.2016 с банковского счета Криворучкина А,В. списаны в счет оплаты по Договору денежные средства в общей сумме 169 396 руб. (по 84 698 руб.); Оплата произведена за счет денежных средств ответчика Криворучкиной Л.В., снятых с её банковского счёта 19.09.2016 в размере 200 000 руб. и 17.10.2016 в размере 20 000 руб.

Таким образом, оплата произведена за счет денежных средств, снятых с банковских счетов родителей истца.

Поскольку между истцом и ответчикам существуют близкие родственные отношения, ответчик перечисляла свой денежные средства по Договору Застройщику через банковский счет своего сына, как близкого родственника. Возврату данные денежные средства не подлежат, поскольку неосновательного обогащения на стороне ответчика нет.

Каких-либо доказательств иных правоотношений между истцом и ответчиком, а также недобросовестности со стороны ответчика, финансовый управляющий в материалы дела не представил. Факт принадлежности денежных средств Криворучкину А.В. финансовый управляющий не доказал. Денежные средства не поступали на счет в безналичном порядке и не являлись заработком Криворучкина А.В.

Ответчик, а также отец истца Криворучкин В.В. в период оплаты по Договору, когда происходили внесения и списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета, имели хорошее стабильное материальное положение, а также денежные средства, достаточные для исполнения обязательств по договору, что подтверждается выписками с банковских счетов, открытых Криворучкиной Л.В. и Криворучкиным В.В. в ПАО «Сбербанк».

Только с банковских вкладов Криворучкиной Л.В. за период с июня 2015 года по ноябрь 2016 года снято более 2 000 000 руб. При этом, по состоянию на 17.10.2016 на одном из счетов Криворучкиной Л.В. в ПАО «Сбербанк» остаток денежных средств составлял помимо снятых 842 175 руб. 06 коп. С банковского счета Криворучкина В.В. за аналогичный период снято порядка 1 338 059 руб. Ответчиком совместно с супругом за счет личных средств обеспечивалась не только покупка квартиры, но и текущие жизненные потребности.

Финансовым управляющим в исковом заявлении не приведено ни одно доказательство, подтверждающее получение неосновательного обогащения Криворучкиной Л.В. Только перечислены нормы действующего законодательства, регулирующего правоотношения в сфере неосновательного обогащения, но не приведено ни одного аргумента и доказательства, на основании которого данное требование может быть удовлетворено. Никаких финансовых трудностей, дел о банкротстве у Криворучкина А.В. в момент перечисления денежных средств не было. При этом дохода, достаточного для того, чтобы за счет собственных осуществить покупку квартиры Криворучкин А.В. не имел. Учитывая отсутствие основного долга (неосновательного обогащения), требования о взыскании процентов также не подлежат удовлетворению.

Также ответчиком Криворучкиной Л.В. было подано заявление о применении срока исковой давности, в котором она указывает, что финансовый управляющий обратился в суд от имени истца Криворучкина А.В. к Криворучкиной Л.В. о взыскании неосновательного обогащения, а не в рамках процедуры банкротства. Таким образом, действуют общие правила исковой давности, установленные нормами действующего законодательства РФ, лицом, права которого нарушены, является Криворучкин А.В., соответственно срок исковой давности начинается с момента когда Криворучкин А.В. узнал или должен-был узнать о нарушении его прав ответчиком. Первый платеж по договору с банковского счета истца произведен 22.04.2016 в размере 1 50.0 000 руб., далее 20.05.2016 произведен очередной платеж на сумму 84 698 руб., следовательно, последним днем предъявления исковых требований о взыскании указанных денежных средств являются 22.04.2019 и 20.05.2019 соответственно. Исковое заявление поступило в суд 28.05.2019, то есть по истечении срока исковой давности, установленного положениями ст. 196 Гражданского кодекса РФ. Учитывая, что процедура реализации в деле о банкротстве Криворучко А.В. введена 05.02.2019, а процедура реструктуризации долгов гражданина и того ранее 08.10.2018, финансовый управляющий имел возможность, как профессиональный участник судебных споров, обратиться в суд в установленные законом сроки. При этом, правового значения дата, когда финансовый управляющий узнал должен был узнать о нарушении прав - значения для настоящего дела не имеет, поскольку истцом является Криворучкин А.В. Введение в отношении гражданина процедур банкротства не означает продление сроков исковой давности по всем правоотношениям. В связи с этим ответчик заявляет о применении срока исковой давности в отношении требования о взыскании, основанного на перечислении 22.04.2016 в сумме 1 500 000 руб. и 20.05.2016 в сумме 84 698 руб. в ЗАО «Универсал» за Криворучкину Л.В.

Представитель ответчика адвокат Багаева О.Н. с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы отзыва на исковое заявление, и пояснила суду, что целью открытия счета в АО «Альфа-Банк» на имя Криворучкина А.В. являлось совершение платежей по договору долевого участия по строительству квартиры заключенному с Криворучкиной Л.В. Счет был открыт в день совершения первого платежа 22.04.2016. На этот счет была внесена сумма в размере 1 501 000 руб. и в этот же день произведена оплата по договору долевого участия в размере 1 500 000 руб. Сумма была внесена на счет на 1000 руб. больше, чтобы счет не закрылся. В дальнейшем всегда перед оплатой вначале вносились наличные деньги и потом делался платеж в сумме 84 698 руб. Это было до октября 2016 года. То, что каждый раз вносились наличные, доказывает то, что эти деньги давали родители и своих собственных средств у Криворучкина А.В. не было поскольку он в этот период времени не имел таких доходов и заработков, с которых он мог бы платить эти средства. Трудовая деятельность им не велась. Согласно справка из Пенсионного фонда РФ деньги не перечислялись. При этом суду представлены выписки Сбербанка о том, что в спорный период времени супруги Криворучкины имели достаточно денежных средств для того, чтобы приобрести на вторичном или первичном рынке жилье для себя. Это усматривается со счетов Криворучкиной Л.В. Сумма расходных операций с 01.04.2015 по 30.11.2016 по счету …548 составила 920 тыс.руб. По всем сччетам усматривается, что денег у семьи было достаточно. У Криворучкина В.В. представлена выписка из АО «АльфаБанк», согласно которой он снял со счета сумму. Она фигурировала по счету долевого строительства. Сам супруг ответчика не мог осуществить данные платежи со своего счета в «Альфа-Банке», так как Криворучкин А.В. более мобилен и более грамотен. Родителям было проще передать деньги для совершения платежей. Кроме этого, сама Криворучкина Л.В. уезжала из г. Сочи в г.Нижний Тагил 08.05.2016 и было неизвестно сколько времени она будет отсутствовать. Весной 2016 года Криворучкиным отдали долг 350 тыс.руб. Криворучкиной Л.В. доказано, что семья имела значительные средства и могла приобрести жилье. Кроме этого, финансовым управляющим пропущена исковая давность.

Представитель ответчика Криворучкин В.В. с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы отзыва на исковое заявление, и пояснил суду, что вместе с супругой он длительное время проживает в своем доме в селе <адрес>. С годами им стало тяжелее обрабатывать участок., поэтому они решили приобрести жилье в г. Сочи. Сначала они хотели купить вторичное жилье, но потом подвернулось хорошее предложение. Условия застройщика были приемлемые и поэтому было выгодно расторгнуть договор и оплатить ему. До г. Сочи, где на ул. Конституции в центре города имеется офис «Альфа-Банка» ездить из села далеко – 25 км. по горному серпантину. Сам он никогда в жизни не пользовался «Онлайн банком». В связи с этим был открыт счет на имя сна Криворучкина А.В., чтобы он оплачивал платежи за мать. Кроме этого, в 2016 году предполагалось, что он поедет в г.Нижний Тагил вместе с супругой, у которой в конце 2015 года у неё была операция на сердце. Он снял со счета в АльфаБанке половину суммы 500000 руб., а потом снимал деньги по карте. Объяснить, что мешало внести деньги непосредственно на счет в «Альфабанке», минуя счет сына и его открытие он не может. В дальнейшем приобретенное жилье не было введено в эксплуатацию и является долгостроем. Деньги, которые сын вносил на его счет в начале 2015 года возможно были переданы ему лицами, которым строился дом в Краснодарском крае.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО9, допрошенная с использованием системы видеоконференцсвязи Лазаревского районного суда <адрес>, пояснила суду, что она дружит с семьей Криворучкиных, с которыми ранее проживали неподалеку друг от друга в г. Нижнем Тагиле, а ныне проживают в селе <адрес>. В 2014 году Арльт с мужем начали ремонт дома, так как дом был очень старый. Денег на ремонт немного не хватало. В январе 2015 года они вместе с Криворучкиной Л.В. поехали в санаторий. Криворучкинаы сообщили, что хотели бы купить квартиру. По приезду из санатория Криворучкина попросила её вместе с ней поездить по объявлениям. Поскольку Арльт не хватало денег на ремонт своего дома она попросила их у Криворучкиной взаймы. Криворучкины дали ей 350 000 руб. Осенью 2015 года Криворучкина заболела и поехала в г. Нижний Тагил лечиться и её несколько месяцев не было в селе. Она вернулась в конце года. Весной 2016 года когда наметилась покупка новой квартиры, Арльт вернула ей взятые взаймы деньги. У Криворучкиных были деньги, так как они без проблем отдали ей 350 000 руб. Кроме этого Криворучкин В.В. хорошо зарабатывал. Стоимость жилья была больше 1,5 млн.руб.

Свидетель ФИО21 пояснил суду, что на протяжении 40 лет дружит с Криворучкиным В.В. и знает Криворучкина А.В. с детства. Криворучкина В.В. он знает с положительной стороны и в таком же духе был воспитан сын его Алексей. Когда Криворучкины 10-12 лет назад переехали на юг по состоянию здоровья Алексея, у которого была астма, ФИО22 каждый год приезжал к ним в гости, как и многие другие тагильчане. Криворучкин В.В. построил рядом с имевшимся домом хороший нормальный дом в селе ФИО2. Ему известно, что Криворучкины собирались приобретать квартиру, так как супруга стала болеть и не справляться. В дальнейшем Криворучкин В.В. сообщил ему, что жена оформила долевое строительство на квартиру стоимостью около 1,5 млн.руб. Поскольку она не умеет платить, сын Алексей все финансовые вопросы взял на себя. На тот момент Криворучкин В.В. работал и занимался строительством. У него была фирма или частный подряд. Он строил. Деньги у Криворучкиных были. Когда у Ларионова встал вопрос о смене машины и не хватало денег около 150 тыс.руб. Криворучкин В.В. согласился занять ему эти деньги. У Криворучкиных в г. Нижнем Тагиле остался дом, в который приезжает на лето лечиться супруга. До отъезда в г. Сочи у Криворучкина В.В. была квартира по <адрес>, которая была продана 10-12 лет назад перед отъездом. В это же время был продан и родительский дом, находившийся на Голом Камне по <адрес>, и имевшаяся у него пилорама и трактор. Криворучкин В.В. ранее был руководителем бригады у ИП Балахничева, связанной со строительством частных домов, и сам организовывал деятельность. Криворучкин А.В. в начале он был на иждивении у родителей, потом он стал работать риелтором. После переезда он некоторое время жил с ними, а потом жил отдельно, потом женился и жил с супругой отдельно. Он слышал, что Криворучкин А.В. приобрел один из домов, но для того, чтобы его восстановить денег не хватало и он продал дом другому знакомому. Он помогал часть домов оформлять на знакомую по фамилии Четверкина. Деньги за продажу дома были переданы другому лицу. До человека не дошло и Криворучкина А.В. стали банкротить. В 2016 году Криворучкин А.В. нигде не работал. Он рассчитался с риелторской конторы и помогал друзьям ремонтировать квартиры.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По правилу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик вправе в свою очередь доказывать наличие оснований для получения имущества от истца (отсутствие признака неосновательности).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2018 по делу № А32-25559/2018 в отношении Криворучкина А.В. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим Должника утвержден Борноволоков А.Н. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2019 по делу № А32-25559/2018 Криворучкин А.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Согласно полученных финансовым управляющим данных 22.04.2016 на имя Криворучкина А.В. в АО «АльфаБанк» был открыт счет №, с нулевым остатком средств по состоянию на 24.10.2018. Из выписки по счету следует, что Криворучкин А.В. осуществлял оплату по Договору участия в долевом строительстве № 1А-112-ДУ от 31.03.2016 за Криворучкину Л.В. на общую сумму 2 008 188 руб.

Суд, исходя из положений ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, распределяя бремя доказывания, представил возможность истцу обосновать обстоятельства перечисления денежных средств, с указанными при этом основаниями.

Ответчиком в подтверждение оснований для получения денежных средств предоставлен договор участия в долевом строительстве № 1А-112-ДУ от 31.03.2016, по условиям которого Криворучкина Л.В. должна была оплатить Застройщику 2 008 188 руб. в безналичном порядке путем внесения денежных средств на расчетный счет Застройщика № №, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК».

Как указывает ответчик Криворучкина Л.В. и подтверждает истец Криворучкин А.В., а также представитель ответчика Криворучкин В.В. счет на имя сына был открыт с целью перечисления с него платежей Криворучкиной Л.В. на счет застройщика.

Согласно выписке из ЕГРН договор участия в долевом строительстве № 1А-112-ДУ от 31.03.2016 был зарегистрирован в реестре 19.04.2016, то есть за 3 дня до открытия счета на имя Криворучкина А.В. (л.д. 13-14).

Из выписки по счету № видно, что зачисления на счет производились 22.04.206 в размере 1 501 000 руб., 20.05.2016 в размере 95 000 руб., 21.06.2016 в размере 80 000 руб., 23.07.2016 в размере 90 000 руб., 24.08.2016 в размере 90 000 руб., 24.09.2016 в размере 80 000 руб., 25.10.2016 в размере 85 000 руб.

При этом платежи были совершены следующим образом: 22.04.2016 – 1 500 000 руб. и далее 20.05.2016, 21.06.2016, 23.07.2016, 25.08.2016, 25.09.2016, 25.10.2016 каждый раз по 84 698 руб.

Таким образом, внесение денежных средств имело место либо в день уплаты платежа по графику, предусмотренному договором долевого строительства, либо за день до платежа.

Согласно данным трудовой книжки Криворучкина А.В. он в период с 01.09.2010 по 01.11.2016 работал агентом по недвижимости в ООО «Агентство недвижимости «Южная столица». Сумма выплат и вознаграждений по месту работы в 2015 году составила 78557 руб. 27 коп., в 2016 году 79751 руб. 70 коп. Исходя из размера уплаченных взносов на пенсионное страхование в 2014 году в размере 12526 руб. 35 коп., в 2013 году 7841,55 руб., в 2012 году 7818,68 руб., доходы Криворучкина А.В. за эти годы могли составить в 2014 году – 78289,68 руб., в 2013 году – 49009,68 руб., в 2012 году – 48866,75 руб. Таким образом, размер доходов Криворучкина А.В. в период 2012-2016 годов явно не позволял ему оплатить свыше 2 млн.руб. из собственных средств.

В то же время согласно представленным выпискам по счетам на имя Криворучкиной Л.В. и Криворучкина В.В. установлено следующее.

Согласно выписке по счету ПАО Сбербанк №, открытому 27.12.2014 на имя Криворучкина В.В., 03.06.2015 на счет Криворучкиным А.В. было внесено 500000 руб., 18.08.2015 с этого счета было снято 1000000 руб., 02.04.2016 списаны 50000 руб., 27.04.2016 списаны 28000 руб., 28.04.2016 списаны 109000 руб., 06.05.2016 списаны 100000 руб., 20.05.2016 списаны 44000 руб.

22.03.2016 Криворучкиным В.В. открыт депозит в АО «Альфа-Банк» на сумму 999968,74 руб., который 19.04.2016, то есть за 3 дня до совершения первого платежа по договору долевого участия был расторгнут. При этом 19.04.2016 Криворучкин В.В. снял наличными 490000 руб., а в последующие дни 20.04.2016 и 21.04.2016 снял с карты еще 519000 руб. Таким образом к 22.04.2016 Криворучкиным были сняты деньги в размере 999000 руб.

Согласно выписке по счету ПАО Сбербанк №, открытому 13.08.2015 на имя Криворучкиной Л.В. с него 15.02.2016 была снята сумма 419748,41 руб. после чего на счете сохраняется нулевой остаток.

Согласно выписке по счету карты Маэстро Социальная ПАО Сбербанк №, открытому на имя Криворучкиной Л.В. в период с 13.04.2016 по 09.11.2016 на счету карты сохранялась денежная сумма от 212405,15 руб. до 163474,85 руб. При этом ранее 14.08.2015 со счета карты осуществлено списание на сумму 400000 руб.

Согласно выписке по счету ПАО Сбербанк №, открытому 30.04.2013 на имя Криворучкиной Л.В. 13.08.2015 на него была перечислена сумма 400000 руб. со счета банковской карты №, принадлежащей Криворучкиной Л.В. В период с 30.03.2016 по 30.11.2016 на вкладе сохранялась денежная сумма от 476859,34 руб. до 443187,56 руб. При этом 15.02.2016 на счет была зачислена сумму 419748,41 руб. со счета №, открытого на имя Криворучкиной Л.В. 15.09.2016 на счет была зачислена сумма 750000 руб. со счета №, открытого на имя Криворучкина А.В., которая на следующий день была списана в размере 800000 руб. на счет №, открытый на имя Криворучкиной Л.В.

Согласно выписке по счету ПАО Сбербанк №, открытому 14.08.2014 на имя Криворучкиной Л.В. в период с 14.03.2016 по 14.09.2016 на счете сохранялась денежная сумма от 38619,38 руб. до 39610,28 руб. 16.09.2016 на счет поступило 800000 руб. 19.09.2016 было частично выдано 200000 руб. 17.10.2016 было зачислено 200000 руб.

Согласно выписке по счету ПАО Сбербанк №, открытому 19.01.2010 на имя Криворучкиной Л.В. в период с 07.04.2016 по 13.10.2016 на счете, на который поступала пенсия, сохранялась денежная сумма от 350281,12 руб. до 441887,08 руб. 17.10.2016 осуществлена частичная выдача 20000 руб. и списание в размере 200000 руб.

Согласно выписке по счету ПАО Сбербанк №, открытому 30.06.2015 на имя Криворучкиной Л.В. в период с 30.03.2016 по 30.11.2016 на вкладе сохранялась денежная сумма от 234782,19 руб. до 246770,51 руб.

Таким образом по состоянию на начало апреля 2016 года у Криворучкиной Л.В. на счетах и картах имелось 212405,15 руб. (счет №), 476859,34 руб. (счет №), 38619,38 руб. (счет №), 350281,12 руб. (№), 234782,19 руб. (счет №).

Общий размер денежных средств, находившихся на счетах на момент заключения договора долевого участия Криворучкиной Л.В. составлял свыше 1,3 млн.руб.

У суда не вызывает сомнения возможность супругов Криворучкиных с учетом полученного 21.04.2016 1 млн.руб., снятого со счета Криворучкина В.В., а также с учетом возврата им долга свидетелем ФИО9 в размере 350 000 руб. за счет собственных средств внести 1,5 мн.руб. 22.04.2016 на счет своего сына Криворучкина А.В. для последующего перечисления этих денег для уплаты взноса за приобретаемую квартиру. Наличие достаточных средств для оплаты последующих платежей 20.05.2016, 21.06.2016, 23.07.2016, 25.08.2016, 25.09.2016, 25.10.2016 каждый раз по 84 698 руб., а всего 508 188 руб. также не вызывает сомнений, учитывая достаточность этих средств на счетах Криворучкиной Л.В. в период совершения платежей.

В свою очередь согласно выписке по счету Криворучкина А.В. в ПАО Сбербанк РФ №, открытому 04.12.2014, на март 2016 года имелось 160,51 руб., на 04.09.2016 – 0 руб., 13.09.2016 ему поступил перевод средств от Лашеева А.Ю. в размере 1992000 руб. с назначением перевод ипотеки по кредитному договору 40044986 от 01.09.2016, 15.09.2016 произведен перевод 750000 руб. Криворучкиной Л.В. на счет №. Дальнейшее движение этих средств описано выше.

Согласно выписке по счету Криворучкина А.В. в ПАО Сбербанк РФ №, открытому 02.07.2013, на 19.04.2016 на нем имелось 1559,36 руб., в период с 19.04.2016 по 25.10.2016 сумма средств на нем варьировалась от 0 руб. на 21.06.2016, до 911302,59 руб. на 28.09.2016. При этом 28.09.2016 на счет было внесено наличными 800 000 руб., после чего в этот же день в другое отделение Сбербанка было списано безналично 900 000 руб.

Анализ данных выписок свидетельствует о том, что на данных счетах истца Криворучкина А.В. не имелось средств, достаточных для совершения первоначального и ежемесячных платежей по договору долевого участия в строительстве, заключенного его матерью Криворучкиной Л.В.

При этом осуществлявшееся движение денежных средств по счетам Криворучкина А.В. в период совершения платежей по договору с апреля по октябрь 2016 года, свидетельствует, что они на погашение обязательства Криворучкиной Л.В. не направлялись.

Таким образом, доводы иска финансового управляющего Борноволокова А.Н., основанные лишь на факте перечисления денежных средств по счет Криворучкина А.В. признаются не обоснованными, поскольку финансовым управляющим не доказано, что в результате указанных операций произошло умаление имущества Криваоручкина А.В., повлекшее за собой неосновательной обогащение Криворучкиной Л.В.

Поскольку обстоятельства, подтверждающие факт неправомерного поведения ответчика, не установлены судом, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Дополнительным основанием для отказа в иске в части требования о взыскании с Криворучкиной Л.В. денежных сумм, перечисленных со счета Криворучкина А.В. 22.04.2016 в размере 1 500 000 руб. и 20.05.2016 в размере 84 698 руб. является пропуск срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, правд которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствий со статьей 200 настоящего Кодекса.».

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнал или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчикам по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Финансовый управляющий обратился в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области от имени истца Криворучкина А.В. к ответчику Криворучкиной Л.В. о взыскании неосновательного обогащения, а не в рамках процедуры банкротства.

Таким образом, действуют общие правила исковой давности, установленные нормами действующего законодательства, лицом права которого нарушены, является Криворучкин А.В., соответственно срок исковой давности начинается с момента, когда Криворучкин А.В. узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком.

Первый платеж по Договору с банковского счета истца произведен 22.04.2016 в размере 1 500 000 руб., далее 20.05.2016 в размере 84 698руб., следовательно последним днем предъявления исковых требований о взыскании указанных денежных средств являются 22.04.2019 и 20.05.2019 соответственно.

Исковое заявление направлено подано в суд по почте 24.05.2019, то есть по истечении срока исковой давности, установленного положениями ст. 196 ГК РФ.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в исковых требованиях истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В связи с изложенным с Финансового управляющего Борноволокова А.Н. за счет имущества Криворучкина А.В. судом взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 18241 руб., оплата которой была отсрочена по ходатайству истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования финансового управляющего Криворучкина Алексея Валерьевича – Борноволокова Александра Николаевича к Криворучкиной Людмиле Викторовне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Взыскать с Финансового управляющего Борноволокова Александра Николаевича за счет имущества Криворучкина Алексея Валерьевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 18241 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 28 января 2019 года.

<...>

<...>

Судья            Луценко В.В.