Решения по делу № 2-3242/2021 ~ М-3106/2021 от 09.08.2021

№ 2-3242/2021     УИД 59RS0002-01-2021-004865-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 15 ноября 2021 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Дединой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Колыванову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к Колыванову А.С., о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Колыванов А.С. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 156 300 руб., проценты за пользование кредитом составили 18,10% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Свои обязательства по кредитному договору Колыванов А.С. надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № согласно которому все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 281,18 руб., в том числе: 115 579,51 руб.- основной долг, 26 701,67 руб.- проценты. После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

На основании изложенного ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» просит взыскать с Колыванова А.С. задолженность по кредитному договору № в размере 142 281,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 045,62 руб.

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ходатайств не направил.

Колыванов А.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отзыве на иск просил применить срок исковой давности, полагает, что он истек в марте 2018 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Колыванов А.С. обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с письменным заявлением (офертой) на заключение кредитного договора, на основании которого между ним и банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику Колыванову А.С. кредит в размере 156 300 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 18,1% годовых.

Исходя из условий договора Колыванов А.С. обязан осуществлять возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4019,16 руб., 16 числа каждого месяца. (л.д.21 оборот).

    Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, в свою очередь, условиями кредитного договора предусмотрена обязанность Колыванова А.С. своевременно вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование суммой кредита.

В период действия договора Колыванов А.С. надлежащим образом не вносил платежи в счет погашения кредита и процентов, в установленный срок сумму займа с процентами не возвратил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Колыванова А.С. по кредитному договору № составляет 142 281,18 руб., в том числе: 115 579,51 руб.- основной долг, 26 701,67 руб.- проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно- правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ решением Общего собрания участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.12, 13-17), уведомлением об уступке прав требования (л.д.18), согласием на кредит (л.д.21 оборот- 22), анкетой- заявлением на получение кредита (л.д.23 оборот- 24), уведомлением о полной стоимости кредита (л.д.29), договором уступки прав требования (л.д.30-31), другими материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования о взыскании с Колыванова А.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения задолженности.

Вместе с тем стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ истек.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора Колыванов А.С. обязан был своевременно осуществлять возврат кредита путем внесения 16 числа каждого календарного месяца очередного платежа в размере 4019,16 руб.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 142 281,18 руб., в том числе: 115 579,51 руб.- основной долг, 26 701,67 руб.- проценты.

Просрочка исполнения Колывановым А.С. его обязанности по внесению очередного платежа образовалась с момента невнесения очередного платежа в октябре 2013 года.

С учетом периодичности платежного периода, в течение которого заемщику надлежало осуществить погашение минимальной части задолженности, срок исковой давности подлежит применению по каждому периодическому ежемесячному платежу в отдельности.

Исходя из установленного договором порядка, график платежей по кредиту выглядит следующим образом: в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2018 года ежемесячный платеж должен составлять 4019,16 руб.

В силу ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. ДД.ММ.ГГГГ - воскресенье, нерабочий день, таким образом последний платеж по кредитному договору должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1804,65 руб.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Колыванова А.С.

На момент предъявления заявления о выдаче судебного приказа не истек срок исковой давности по ежемесячным платежам по кредитному договору, подлежащим оплате после ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми судебный приказ о взыскании задолженности с Колыванова А.С. отменен. Таким образом срок исковой давности по повременным платежам не тек 197 дня (срок действия судебной защиты по судебному приказу).

Исковое заявление подано ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности по всем платежам, кроме платежа подлежащего внесению ДД.ММ.ГГГГ в размере 4019, 16 руб., и платежа в размере 1804,65 руб., подлежащего внесению ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по уплате основного долга в размере 5823,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате процентов по состоянию, как указано в иске на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов по кредитному договору будет следующим:

4019,16 руб.*1079 (дни начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 365 * 18.1%= 2150,51 руб.

1804,65 * 1047 (дни начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365*18,1%= 936,97 руб.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет 3087,48 руб.

Общий размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, составляет 8911,29 руб.

По требованиям о взыскании задолженности образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек, в связи с этим в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В обоснование уважительности пропуска срока исковой давности истец на какие- либо обстоятельства не ссылается, о восстановлении пропущенного срока исковой давности не просит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Исковые требования удовлетворены на общую сумму 8911,29 руб., что составляет 6,3 % от суммы исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4045,62 руб. Таким образом пропорционально исковым требованиям с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 254,87 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Колыванова А.С. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8911,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 254,87 руб.

В остальной части исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин