Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1870/2017 ~ М-1185/2017 от 11.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Михайловой О.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в Минусинский городской суд с требованиями к Михайловой О.П. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, свои требования истец в исковом заявлении а также в заявлении об уточнении требований мотивировал следующим. 17.11.2007 года между ОАО «УРСА Банк» и Михайловой О.П. был заключен кредитный договор по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 60 000 рублей сроком до востребования, но не позднее 31.07.2025 года, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. В соответствии с п. 8.2 «Условий кредитования», датой окончания срока действия кредитного договора является дата полного выполнения обязательств клиента перед банком, следовательно, указанная дата при отсутствии графика гашения является конечным днем исполнения обязательств. Согласно разделу «Б. Данные о банке и о кредите», процентная ставка по кредитному договору составила 25% годовых. В случае нарушения срока исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 Условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 число месяца, следующего за текущим. С 21 числа месяца, следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220% годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно. 01.07.2009 года ответчик воспользовался своим правом и, снял денежные средства со счета, однако, сумму задолженности по основному долгу по настоящее время не погашает. Пунктом 3 Условий Кредитования предусмотрено, что списание денежных средств в случае их поступления от должника в счет погашения задолженности по основному долгу (части основного долга) производится в последнюю очередь. Из буквального толкования указанных условий следует, что заемщик вправе до истечения срока действия кредитного договора погашать лишь проценты за пользование займом, тем самым имеет право погасить задолженность по основному долгу только для полного закрытия кредита в последнюю очередь, после уплаты процентов, но не позднее даты окончания кредитного договора. До момента окончания действия кредитного договора заемщик обязан уплачивать лишь проценты за пользование суммой основного долга. Таким образом, срок исковой давности на суму основного долга начинает исчисляться с даты окончания кредитного договора, обозначенного в разделе «Б».

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 года, решением общего собрания акционерно ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

06.03.2013 года между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам, по которому ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования к должнику Михайловой О.П..

06.03.2013 года между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» стал правопреемником ЗАО КБ «Кедр» и приобрело все права требования к должнику Михайловой О.П..

06.03.2013 года между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному с Михайловой О.П..

19.02.2014 года между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Михайловой О.П.. 17.04.2014 года в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности.

На момент заключения первичного договора цессии от 06.03.2013 года, размер уступаемых прав требования к должнику в соответствии с приложением к договору составил 118 089 рублей 08 копеек. После заключения вышеуказанного договора цессии, должником в счет погашения задолженности платежей не производилось. Таким образом, вследствие неоднократных переуступок право требования задолженности к ООО «Бастион» перешло в первоначально переуступленном объеме. С учетом изложенного, а также, приведенных в иске доводов, просит взыскать с ответчика Михайловой О.П. сумму долга по кредитному договору в размере 118 089 рублей 08 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 67 862 рубля 60 копеек, сумму процентов за пользование займом в размере 50 226 рублей 48 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 561 рубль 78 копеек.

Ответчик Михайлова О.П. в судебном заседании и в своих письменных возражениях на исковое заявление с заявленными требованиями не согласилась, свою позицию мотивировала следующим. В настоящее время имущественное положение ответчика ухудшилось, из-за чего у Михайловой О.П. отсутствует возможность погасить задолженность. Просроченная задолженность образовалась в 2013 году, тогда как истец обратился в суд с иском только в мае 2017 года, то есть по истечении четырех лет. Полагает, что в действиях истца усматривается умышленное затягивание процесса по взысканию задолженности, что влечет за собой начисление дополнительных штрафных санкций. Также ответчик полагает, что проценты подлежат начислению не в соответствии с положениями договора, а в порядке ст. 395 ГК РФ. С учетом приведенного в возражениях расчета, размер процентов за весь период просрочки составляет 15 999 рублей 24 копейки. Требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению с учетом положений ст. 333 ГК РФ и приведенных позиций вышестоящих судов. Истцом не предоставлено доказательств наступления для него негативных последствий. Кроме того, она просит применить к требованиям истца срок исковой давности; полагает, что срок действия договора истек 29.04.14г., согласно выписке по счету. С учетом изложенного, просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, в виду пропуска срока исковой давности.

Третьи лицо по делу в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, а именно: расчет суммы процентов; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; Устав ООО «Бастион»; определение о возврате искового заявления; определение об отмене судебного приказа; Положение ОАО «МДМ Банк»; заявление на получение кредита; Условия кредитования ОАО «УРСА Банк»; копия паспорта заемщика; договоры уступки прав требования от 06.03.2013 года; реестры уступаемых прав; договор уступки требования от 19.02.2014 года; уведомление о состоявшейся уступке; адресная справка, суд установил следующее.

17.11.2007 года между ОАО «УРСА Банк» и Михайловой О.П. был заключен кредитный договор по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 60 000 рублей сроком до востребования, но не позднее 31.07.2025 года, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. В соответствии с п. 8.2 «Условий кредитования», датой окончания срока действия кредитного договора является дата полного выполнения обязательств клиента перед банком, следовательно, указанная дата при отсутствии графика гашения является конечным днем исполнения обязательств. Согласно разделу «Б. Данные о банке и о кредите», процентная ставка по кредитному договору составила 25% годовых. В случае нарушения срока исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 Условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 число месяца, следующего за текущим. С 21 числа месяца, следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220% годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно. 29.11.2007 года ответчик воспользовался своим правом и, снял денежные средства со счета. Согласно представленной выписке по лицевому счету заемщика, за период с 29.11.2007 года по 20.07.2009 года задолженность ответчика по сумме основного долга составила 67 862 рубля 60 копеек. 19.02.2014 года между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Михайловой О.П.. 17.04.2014 года в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности.

На момент заключения первичного договора цессии от 06.03.2013 года, размер уступаемых прав требования к должнику в соответствии с приложением к договору составил 118 089 рублей 08 копеек. После заключения вышеуказанного договора цессии, должником в счет погашения задолженности платежей не производилось. Таким образом, вследствие неоднократных переуступок право требования задолженности к ООО «Бастион» перешло в первоначально переуступленном объеме. При этом, суд исходит из того, что согласно договорам цессии предметом переуступки являются требования по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки прав. Судом установлено, что в приложениях к договорам цессии сумма основного долга Михайловой О.П. указана в размере 59 862 рубля 62 копейки; вместе с тем, учитывая вышеизложенное, по договорам перешло право требования всей суммы основного долга, которая, как следует из расчета, составила 67 862 рубля 62 копейки.

С учетом требований закона о применении срока исковой давности, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 23.12.2013 года по 23.12.2016 года (дата обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Действие положений пункта 2 статьи 810 в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца».

Согласно разделу «Б» Данные о кредите, срок действия кредитного договора определен до востребования, но не позднее 31.07.2025 года. Указанным разделом предусмотрена повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом и повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора. Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик обязался ежемесячно погашать проценты за пользование кредитом. Суд соглашается с доводами истца о невозможности применения положений о сроке исковой давности относительно требования о возврате суммы основного долга.

В соответствии с п. 5.1 Условий кредитования, Банк в одностороннем порядке вправе изменить условия о сроках возврата кредита, уплаты процентов, блокировки карты и досрочно взыскать с клиента все виды задолженности по кредитному договору в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Как видно из представленной выписки по счету, ответчиком последнее внесение суммы на счет было осуществлено 20.07.2009 года в размере 120 рублей.

06.02.2017 года определением мирового судьи был отменен судебный приказ от 23.12.2016 года о взыскании задолженности с Михайловой О.П. в связи с поступившими возражениями. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 23.12.2013 года по 23.12.2016 года.

В своем иске истец указал, что основанием для взыскания суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., разъяснено, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга, а также о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 23.12.2013 года по 23.12.2016 года.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца заявлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в установленный трехгодичный срок, так как, требование о взыскании суммы основного долга заявлено досрочно, то есть до истечения срока предъявления такого требования, в виду нарушения заемщиком своих обязательств, а требование о взыскании процентов за пользование кредитом заявлено в рамках действия срока исковой давности.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 3 561 рубль 78 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Михайловой О.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Михайловой О.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» денежную сумму в размере 121 650 рублей 86 копеек; в том числе: 118 089 рублей 08 копеек- сумму долга по кредиту и 3 561 рубль 78 копеек- сумму уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: